“專管人間不平氣”的濟公，是勞苦大眾心目中的活佛形象。有關他的傳說和故事，在我國民間流傳很廣，經遊本昌形神兼備的飾演後，濟公故事更具家喻戶曉。但濟公到底是一個活生生的人，還是人們根據自己願望造出來的神，這樁歷史公案至今沒有了結。
一種觀點是認為濟公確有其人其事。 如明代田妝成，他在《西湖遊覽志餘》、十四《方外玄蹤》中明白無疑地斷定南宋確有濟顛其人。商務印書館出版的大型工具書《辭源》，在“濟顛”條目下，對濟公的生卒作了確鑿的認定，其結論的準備性、科學性當是毋容置疑的。該辭書寫道: “濟顛，公元1129--1202年。宋未僧人。天台人，名道濟，俗姓李。佯狂不飾細行，飲酒食肉，遊行市井間，人以為顛，故稱濟顛。始出家靈隱寺，為寺僧所厭，遂居淨慈寺，嘉泰二 年端坐而逝。”
由此可斷定，濟公確是一個活生生的人。這個在嬉笑怒罵中扶危濟困、抱打不平，而又酒肉不忌、玩世不恭的“瘋”僧，的的確確生活於南宋時期。他是弱者的救星，人們愛他那以遊戲人間的姿態干預現實的喜劇性行為，更發他的“經不談、禪不理，吃酒開葷好詼戲，警遇勸善度群迷，專管人同個個氣” 排難解紛、鋤奸誅惡的為人處事，所以他的故事至今流傳在民間。同時，以擠公為題材的小說作品也層出不窮。據孫楷第、傅惜華先生查考，較為著名的有這樣幾部。它們是:王夢吉撰寫的《濟公全傳》三十六則;務世寶刊本《濟公大師醉善提全傳》二十回;日本官內省收藏的《濟公傳》十二卷等。還有清代郭小亭寫的《濟公傳》，全稱《評演濟公傳》及作者無法查考的《濟公全傳》（後四十回很少寫濟公活動，與前二百四十回風格不一，花城出版的就刪去了後面的三十八回)。這些傳世之作，都寫了南宋時濟顛弄官府的故事。
人們為了 紀念這位“哪裡不平 哪有我”的活佛，在西湖的虎跑建有“濟顛塔院”， 並塑有半立體的濟公石雕。雕像左右還有四幅浮雕“濟公斗蟋蟀”、“古井運木”、“飛來峰傳說”、“ 裝瘋掃秦”。另外，蘇州的西園寺也有濟顛塑像。
儘管權威性的典籍辭書對濟公的存在作了認定，但歷史上和學術界對這結論還是表示懷疑，眾說紛紜，有人疑信參半。
《濟公全傳》書的 《原版序言》 的作者烏青鎮敬元潘恆就是 一例。該文寫道:“至今江南太湖流域一帶， 尤其是杭縣附近，一提起濟 公活佛如雷貫耳，正像三國裡的諸葛，水滸裡的宋江...…，一般的認為實有其事，津津樂道。在今西子湖邊，還有多少古蹟，傳說是當時濟公活佛留存下來的。再則淨慈寺中，還有不少蹤跡呢。” 《原版序言》用“傳說”二字，以示不作確切肯定。
更有人否認有濟公其人。《花朝生筆記》說:“實則南宋初無是人， 乃因六朝釋寶誌而訛傳者也。”釋寶誌何許人也?據《南史》卷七十六載:釋寶誌是南北朝時代大名鼎鼎的和尚。關於釋寶誌和尚的行蹤和事蹟，《南史》記載得十分詳盡:“齊宋之交，稍顯靈蹟，被髮徒跣，語默不倫。或被錦袍，飲啖司於凡俗。恆以銅鏡剪刀鑷屬掛仗，負之而行。或徵索酒食，或累月不食。預首未兆，識他心智。”從中可以看出，他有時披頭散髮，有時穿起錦袍，有時胡說八道，有時飲酒食肉，於是人們稱他為顛和尚。此後寶誌誤傳為寶濟，志公便演變而為濟公、濟顛。
對“濟公本無其人，原是釋寶誌的原型”這一 論題，黃天驥做了大膽而謹慎的考證。黃天驥在《評(濟公全傳》》一文中，對這一 論題作了闡發。他分析我國民間文學傳承性的特質“民間故事流傳的過程，實際上也是再創造過程。人們在口口相傳的時候，往往把自己所熟悉、 所想象的事件，加插到中去” 時，指出:“傳說中的濟公形象， 雖以釋寶誌為原型，但又比原型生動得多、 豐富很多；歷史上一些古怪和尚或者顛瘋頭陀的行為， 也被人們指在濟公的形象裡。” 據黃天驥的求證和查考，又可推斷出這樣一個結論:史上並無濟公活佛，而是人們創造出這樣一個西天的神。他神通廣大，法力無比，人們要他為受欺壓的弱者打抱不平，因此民間文學孕育了濟公這一形象。濟公到底是人是神?認定是人者，是經典性的辭書;推斷無此人者，也有史料並作過考證，很難定論。要徹底解開這一歷史之謎， 看來時恐怕很難， 還需要根據史料進行分析研究。
閱讀更多 探索不解之謎 的文章
