西嶺66
除了現代某些譁眾取寵之輩外，從古至今沒有任何人說過劉弘祭亮的場所在漢水以北的南陽！在古代文獻中提到劉弘“至隆中觀諸葛亮故宅“無一例外的都說是在漢水南岸的隆中！
東晉史學家王隱在《蜀記》中記載：”（西）晉永興中，鎮南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，命太傅掾犍為李興為文曰：“天子命我，於沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光。登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉。”
當代某些所謂學者僅憑文中有“於沔之陽”四字就罔顧一千多年的史書記載，編造出所謂劉弘去的隆中在漢水以北。這種說法除了望文生意加斷章取義外，沒有任何史料作為佐證。
其實劉弘去的隆中就是漢水以南、襄陽城西二十里的南陽郡鄧縣隆中。這一點在一千多年的史書中沒有任何質疑!
- 正史裴注《三國志•諸葛亮傳》記載:“（諸葛亮）躬耕隴畝，好為梁父吟。注:漢晉春秋曰亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中!”文末又引用“蜀記曰：晉永興中，鎮南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，命太傅掾犍為李興為文曰：“天子命我，於沔之陽……”
南北朝地理名著《水經注》記載“沔水又東徑隆中，經歷孔明舊宅北。亮語劉禪雲：先帝三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事即此宅也。車騎沛國劉季和之鎮襄陽也，與犍為人李安（興）共觀此宅，命安作宅銘，雲：天子命我，於沔之陽，聽鼓鞞而永思庶先哲之遺光。”
明確指明劉弘去的隆中在漢水南岸。
北宋地理總志《太平寰宇記》（《山南東道四•襄州》）記載：“又曰襄陽西北十餘里，名為隆中，有諸葛孔明宅......襄沔記曰晉永興中，鎮南將軍襄陽郡守劉弘，於隆中諸葛故宅立碑表廬，使太傅掾犍為李興為文。”
同樣記載劉弘去的隆中在漢水南岸，在襄陽西。
南宋《玉海》記載：“漢諸葛亮宅：文選出師表三顧臣於草廬之中。注漢晉春秋曰；亮家於南陽之鄧縣；荊州圖副曰：鄧城舊縣西南一里隅沔有諸葛亮宅，是漢昭烈三顧處；水經：沔水東徑隆中注厯孔明舊宅北，劉季和鎭襄陽命李安作宅錦雲：天子命我，於沔之陽，聽鼓鞞而永思，庶先哲之遺光。
更為詳細的記載了漢諸葛亮宅就在漢水以南，就是劉弘參觀的諸葛亮宅。
清《三國志旁證》記載：“鎮南將軍劉弘至隆中視諸葛亮故宅立碣表閭。水經沔水注雲：車騎沛國劉季和之鎮襄陽也，也犍為人李安共觀此宅，命安作宅銘，後六十餘年，永平之五年習鑿齒又為宅銘焉。”
表明劉弘去的隆中諸葛亮宅也是習鑿齒作宅銘的襄陽西二十里南陽鄧縣隆中。
清代地理總志《大清一統志》記載：“諸葛亮宅在襄陽縣西隆中山東。水經注：沔水歷孔明舊宅北，亮語劉禪曰：先帝三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事即此宅也；沛國劉季和鎮襄陽，與犍為人李安共觀此宅，命安作宅銘；永平五年習鑿齒又為其宅銘。
清代官修地理志也說劉弘去的隆中就是襄陽西隆中山東的諸葛亮宅。
《光緒襄陽府志》記載；”諸葛亮宅在隆中山。沔水又東徑隆中，歷孔明舊宅北。亮語劉禪曰：先帝三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，即此宅也。車騎沛國劉季和之鎮襄陽也，與犍為人李安共觀此宅，命安作宅銘。”
襄陽府志記載與前述一致。
清《襄陽四略》記載：“諸葛武候宅銘，車騎將軍沛國劉季和之鎮襄陽也，與犍為人李安共觀武候宅，命安為宅銘。後六十餘年永平之五年習鑿齒又為其宅銘焉。”
再來看看劉弘在隆中“立碣表閭”，立的碑在哪裡！
宋王象之撰《輿地碑記目》記載“襄陽府碑記，諸葛武侯故宅碣，晉李興撰。”
- 清倪濤《六藝之一録》記載“襄陽府碑記，諸葛武侯故宅碣，晉李興撰。”
- 清楊守敬《湖北金石志》記載“諸葛武侯故宅碣，在襄陽府，晉李興撰。”
看到沒有劉弘命李興立的碑在哪裡？史料記載曾經就在襄陽！
那我就奇怪了在如果去的是臥龍崗立的碑怎麼在襄陽？哈哈荒謬吧！
所謂“劉弘去的隆中在漢水北”的說法有依據嗎？沒有，只有想象和揣測！僅憑“於沔之陽”四字就能編造出一堆沒有任何直接證據的想象文章，搞得好象今天學白話文用標點符號的現代人比古人更懂文言文，更明白句讀似的！簡直滑稽！
綜上可知，劉弘去的就是漢水南岸的隆中。這一點不光有其它史料明確的記載，而且劉弘命李興撰寫的碑曾經就在隆中。臥龍崗除了斷章取義的“於沔之陽”外沒有任何史料佐證！
飄逸的歷史
北京師範大學歷史學者的學養讓襄陽說盲從者汗顏。北師大版中學語文教科書一直是國內中學課本首選，其中課文《出師表》對‘’躬耕於南陽‘’做如下注釋：‘’南陽，地名。今河南南陽‘’。
