題目中的這句詩出自蔡文姬所撰《悲憤詩》，此詩記載於《後漢書·董祀妻傳》，該詩為五言體的長詩。然有意思的是，《後漢書》的該傳中還收錄了蔡文姬的另一首《悲憤詩》，這首詩的區別是在寫法上不同於前一首的五言體，而是用了句句帶“兮”字的騷體。對於這兩首詩，後世有著近千年的爭論。
遊國恩在《中國文學史講義》中引用了蘇軾在《東坡志林》中的說法：“東坡謂此詩不類東京，乃後人擬作者，範書載之本傳誤也。且琰之入胡，在父歿之後，董卓既誅，伯喈乃遇禍。今此詩乃雲以卓亂入胡，其偽甚顯。”
蘇東坡是第一位提到蔡文姬所撰的五言體《悲憤詩》可能是一首偽作的人，其認為該詩中所提到的詩句，從歷史的先後順序來看，與事實不符。東坡認為，蔡文姬被胡人搶去是她父親去世之後的事情，而實際上蔡文姬父親蔡邕之死卻是在董卓被殺之後，然而《後漢書》中所敘述者並不是這個順序。跟東坡同時代的蔡居厚認為東坡說法不對，其在《蔡寬夫詩話》中稱：“《後漢·蔡琰傳》載其二詩，或疑董卓死，邕被誅，而詩敘以卓亂流入胡，為非琰辭。此蓋未嘗詳考於史也。且卓既擅廢立，袁紹輩起兵山東，以誅卓為名，中原大亂，卓挾獻帝遷長安，是時士大夫豈能皆以家自隨乎？則琰之入胡，不必在邕誅之後。其詩首言‘逼迫遷舊邦，擁主以自強。海內興義師，共欲誅不祥’，則指紹輩固可見。繼言‘中土人脆弱，來兵皆胡羌。縱獵圍城邑，所向悉破亡。馬邊懸男頭，馬後載婦女。長驅西入關，迥路險且阻’，則是為山東兵所掠也。其末乃雲：‘感時念父母，哀嘆無窮已。’則邕尚無恙，尤亡疑也。”
紀念館大門
蔡居厚稱有人認為《後漢書》上所記載的蔡文姬的兩首詩是偽作，他認為這是沒有仔細考察歷史而得出的結論，因為當年董卓專權，袁紹起兵反董，於是中原大亂，董就脅迫漢獻帝遷都於長安，在這個過程中，朝中的官員們都被董卓脅迫到了長安。如此混亂的局面，這些官員們不可能都帶著家眷同行，所以說，蔡文姬被胡人搶去就不一定是在她父親被殺之後。並且蔡居厚以蔡文姬的這五言律中之句為證，以此來說明詩中所提到的戰亂情形，指的是袁紹與董卓的戰爭，而非指胡人。所以，蔡居厚認為蔡文姬的這首五言律必定是出自本人之手，因為詩中的內容順序並不紊亂。
然而後世仍對這首五言《悲憤詩》有著各種各樣的質疑，但同時也有肯定者，比如吳闓生說：“吾以謂《悲憤詩》決非偽者，因其為文姬肺腑中言，非他人所能代也。”吳闓生是從內容的感情真摯上來認定：如果沒有經歷過真實的慘痛，就不能寫出這樣感人的詩作。而在吳闓生之前，沈德潛在《說詩晬語箋註》捲上中也是如此認定者：“文姬《悲憤詩》，滅去脫卸轉接之痕，若斷若續，不碎不亂，讀去如驚蓬坐振，沙礫自飛。”
彈琴
這件事一直爭論到了當代。解放之後，郭沫若為曹操翻案，他在發表的論文中開始質疑蔡文姬的《悲憤詩》並非是出自本人之手，他提出了三個論斷。第一個論斷也是據《後漢書·董祀妻傳》，因為文中有“為胡騎所獲，沒於南匈奴左賢王”的字句，郭認為既然是胡騎所獲，那麼蔡文姬的詩中就不應當說是為董卓的軍隊所驅虜；第二點是董卓死後蔡文姬的父親蔡邕才被王允所殺，所以，郭認為蔡文姬流落胡地一定是在蔡邕死後的事情，但詩中卻說“為董卓所驅虜入胡”；而郭認為第三點不符者，是騷體《悲憤詩》中有“歷險阻兮之羌蠻”一句，這也跟蔡文姬被南匈奴所擄獲的史實不符。
歷史學家譚其驤針對郭沫若所提出的三點質疑，一一予以了回擊。譚認為董卓部眾中本來很多人就是羌人和胡人；對於郭提出的第二點，譚稱南匈奴從中平五年就開始分裂為兩個部落，一部分遷徙到了河東，另一部分仍在河套地區，如此說來，蔡文姬留居於南匈奴地區跟歷史史實沒有什麼不符；而對於第三點，譚認為蔡文姬被搶三個月後，蔡邕被殺，所以她可能沒有得到父親已經被殺的消息，因此譚認為《悲憤詩》肯定是蔡文姬的作品。
對於這一點，遊國恩也持這個態度，他在《中國文學史講義》中分析到：“今按董卓傳載，卓遣其校尉李催、郭汜、張濟將步騎數萬，擊破河南尹朱儁於中牟，因掠陳留、潁川諸縣，殺掠男女，所過無復遺類。此事在初平三年正月，琰喪夫歸寧，居陳留，慮必難逃此劫。又按卓傳，卓誅在初平三年四月，而蔡邕下獄死，（參看蔡邕傳）可知文姬入胡，實在蔡邕未死之前。且詩中‘平土人脆弱’、‘來兵皆胡羌’及‘馬邊懸男頭，馬後載婦女’云云，無不與卓傳一一吻合。”而後遊國恩又做了進一步的論述，最終他得出的結論是：“故蔡琰入胡之由，當從自述為確，不得以傳文所記偶歧，而反遽疑其詩之偽也。”
蔡文姬墓全景
對於這兩首《悲憤詩》，究竟孰真孰偽，我當然無權置喙，但既然這兩首詩都記載於正史《後漢書》，那我的傾向還是看真。然而這兩首詩的篇幅都太長，我分別節選一段如下，先錄五言體：
漢季失權柄，董卓亂天常。
志欲圖篡弒，先害諸賢良。
逼迫遷舊邦，擁主以自強（彊）。
海內興義師，欲共討不祥。
卓眾來東下，金甲耀日光。
平土人脆弱，來兵皆胡羌。
獵野圍城邑，所向悉破亡。
斬截無孑遺，屍骸相撐拒。
馬邊懸男頭，馬後載婦女。
長驅西入關，迥路險且阻。
還顧邈冥冥，肝膽為爛腐。
所略有萬計，不得令屯聚。
或有骨肉俱，欲言不敢語。
失意幾微間，輒言斃降虜。
騷體《悲憤詩》的中段如下：
雖苟活兮無形顏，惟彼方兮遠陽精。
陰氣凝兮雪夏零，沙漠壅兮塵冥冥。
有草木兮春不榮，人似禽兮食臭腥。
言兜離兮狀窈停，歲聿暮兮時邁徵。
夜悠長兮禁門扃，不能寐兮起屏營。
登胡殿兮臨廣庭，玄雲合兮翳月星。
北風厲兮肅泠泠，胡笳動兮邊馬鳴。
孤雁歸兮聲嚶嚶，樂人興兮彈琴箏。
音相和兮悲且清，心吐思兮胸憤盈。
對於蔡文姬這兩首《悲憤詩》，後世學者的態度也不同。他們大多認為五言《悲憤詩》的真實作者是蔡文姬，而騷體《悲憤詩》則有可能是近代人的偽作，因為詩內所敘述的蔡文姬的經歷跟事實不符。
閱讀更多 芷蘭齋 的文章
