小mi先生
課外輔導機構唄。
不允許老師課外補課，可是家長又怕孩子的成績被別的孩子落下，想盡辦法給孩子多補習一下。自己沒時間就報名輔導機構了。課外輔導這是個剛需，市場嗷嗷巨大。
就拿青島為例，任何一條路上你看有多少培訓、輔導機構。有我甚至在想學校都幹什麼去了?是學校師資力量不夠，好是老師教得不認真?學校就教不好嗎？
小編那時哪有補課的事啊?上課聽老師講，回家還要幫家裡幹農活……
小編認為還是學校正規，培訓機構看中的是收益而非真心教育孩子。
青島信息在線
我同學很多再在高中任教，暑假聊天聽他們說，自從禁止在職老師補課後，在職教師都不敢再給學生補課了，在河北這邊查的非常嚴，暑假的時候教育局就會派人去各個輔導機構去檢查，檢查有沒有在職老師在那補課。所以說現在在機構補課的老師都不是學校的在職老師,個別機構打著在職教師的名號招攬學生。實際上課的老師都不是在職的老師，再說即使沒有禁令，也沒有在職老師在機構補課，在職老師又不缺生源，為什麼去你輔導機構上課，讓輔導機構抽大部分上課費？我同學在高中教課，禁令出現之前，每到暑假的時候就會自己單獨開班兒，但是沒有那麼大的教室，他就會向培訓機構借教室，給機構一部分佔地費，培訓機構也樂意他在培訓機構那兒開班，為什麼呢？因為這樣可以吸引1對1的學生。
那誰才是最大的贏家？我認為有下面幾個：
第1個贏家：輔導機構。由於禁令，原來在在職教師那補課的一部分生源沒有老師敢給他補課了，但他們還時有補課需求，只能流向補課機構了，由於供求關係，補課機構價格猛漲，以我所在的河北地級市為例，對高三年級，輔導機構每小時收300元。這個價格大部分家庭都吃不消，所以我認為培訓機構成為了最大的贏家。
第2個贏家：我認為是還在持續補課的學生。補課禁令出來之後。補課市場是有很大的影響，但想補課學生通過各種方法該補課還在補課，根本沒有落下。這樣補課的和不補課的學生之間就會產生很大的差距。所以說我認為第2個贏家就是還在補課的學生。
第3個贏家：線上輔導機構。隨著禁令的出現，線下這種面對面補課方式風險非常大，在職老師是不敢在補課了，再者線上輔導突破了空間時間的限制，非常方便，收費還低，很多學生都轉到線上電腦手機前補課了，現在線上輔導軟件很多，例如作業幫、學霸君什麼的，暑假期間有的班幾十萬人報名，所以說線上輔導機構也成了很大的贏家。
老彭談教育
禁止學校教師補課後，最大的贏家就是各種培訓班，輔導班。
就我們中山市來說，就一條人民路，輔導班多如牛毛。以前，我搞不明白為什麼這麼多人上培訓和輔導中心？我孩子上學後，我算徹底明白了。一節課45分鐘，全班50人，平均每人分不了1分鐘。課堂上沒認真聽的，搞不明白的，回家家長輔導不了，補習社是最好的選擇。
我有個朋友，她孩子上初二，她就很痴迷給她孩子補課。據我瞭解，她孩子從小學4年級開始語文，數學，英語，一直都在補課。有的課程是在輔導班，但英語是找學校的英語老師補的，每個星期到老師家裡上一節課。老師也不是傻子，不是誰家的孩子都給補，給你孩子補課的前提是他和家長是相熟，覺得你是可信的，可靠的，不會到外面張揚。這年頭，考上在編老師不容易，大家都很愛惜自已的羽毛。
別以為只有中小學的老師才會秘密地給補課，我朋友的女兒在一所公辦幼兒園上學，每個週六都會帶女兒到班主任家裡學鋼琴，45分鐘200元一節課。朋友說班上好幾個小朋友都是到老師家裡學鋼琴的。
相關文件是禁止老師有償補課，但實現中能禁止得了嗎？真的沒有老師在校外給學生補課嗎？有求必有供，上有政策，下有對策。老師在輔導班上課，可能會遇上教育局嚴查，但在家裡誰管得著呢？教育局還會查到家裡嗎？萬一真的查到家，老師和家長雙方矢口否認是有償補課，找不到證據，教育局也沒辦法處理。所以我認為，所謂禁止小學、初中、高中教師補課的規定，家長們作為飯前茶後話題聊聊就可以了，不要真當回事。
唐家日記
一條禁令下來有人歡喜，有人愁。我覺得收益最大的是校外輔導機構。為什麼這麼認為呢，這是我在輔導班親身感受到的。
記得我們那時哪有課外輔導，上初中時發現幾個學生有校內老師輔導。後來越來越多，現在發展為不補課的已經少見了。高考在那裡，中考在那裡，小升初在那裡，不補課怎麼上好學校，難道讓自己的孩子眼睜睜上職高嗎？所以補課市場是越來越大的。這樣的一條禁令能阻止學生補課嗎？家長是不會同意的。那麼這樣的一條禁令之後，家長會怎麼對待孩子的補課問題，市場會發生什麼變化，從而對誰更有利。
我感受到的是家長對孩子的補課依然很瘋狂，尋找一切途徑給孩子補課。學校老師不能補課，就會去輔導班補課，去網上教學補課，請家教等等。我有朋友在學校教書瞭解到，很多家長還是依然請學校老師來給孩子補課。
那麼學校老師就不敢補課了嗎？確實如此，很多老師不會再給學生補課了，但還是有不少老師在家長的配合下偷偷的補課。這樣的話，必然有不少學生轉移到其他地方去補課。
那麼首選就是校外輔導機構，確實這樣，我在輔導班感受到了校外輔導機構受益特別大。之前我們經常去學校門口發傳單，也引來不了多少家長諮詢，這條禁令之後，來諮詢的家長就越來越多了。之前我們輔導班收費：小學一對一190元/課時，還經常有打折優惠。後來每一個年級都有對應的價格，年級越高收費越多，在200～300元/課時。收費大漲！我覺得就是這樣的禁令引起的市場價格上漲。
其實一般的輔導機構得益並不多，最多是要數大型輔導機構，上市公司。他們不僅有實體輔導班，還有很多網上教育輔導，APP。他們才是利益最大者，才是最大的贏家！
大家認為誰是最大的贏家呢？你在這條禁令之後是得益者，還是受害者，歡迎交流、評論。
徽鄉小居
禁止中小學在職教師補課後，誰才是最大的贏家？
如果說以賺錢來衡量，顯然是中小學在職教師的補課競爭對手是贏家。
道理很簡單，一塊蛋糕，本來兩幫人吃，現在封了其中一幫人的口，不許吃了，蛋糕還是那麼大，甚至還在增大，那剩下的一幫人當然吃得更痛快啦！
中小學在職教師的補課競爭對手也不是單一的，主要有4類：
其中佔市場份額最多的是校外輔導機構，分合規的和不合規的，合規的大多已經做大做強，成了行業領軍人物，他們的老闆早就實現了財務自由。不合規的多是散兵遊勇，打一槍換一個地方，撈一把就走的，也是本輪規範校外培訓機構的重點。他們也不怕取締，今天在A地被查處了，明天在B地又換個馬甲出來了，就像地鼠，打而不絕；
第二類是一部分大學教師，他們也開始插足中小學生的家教市場，有的進場早的，已經成功地分了一杯羹，賺到了第一桶金；
第三類是中小學退休教師(含提前退休)，他們在家裡辦個小輔導班，每次十個人以內，每週一到五晚上輔導，雙休日再搞個幾輪，錢也是掙到不少，就是身體恐怕有些吃力；
第四類是大學畢業生，尚未謀職成功的，他們會採用上門搞一對一家教的方式，來掙個生活費。
但如果不以賺錢來判斷，最大的贏家應該是禁止中小學教師有償補課的教育行政機構。
從教育部到各級教育主管部門，因為他們的禁令得以實施，對上對下都有了交待。在這個過程中，只有減負成績，沒有其他損失。
除此之外，再無贏家，都是輸家。
學生家長會花更多的錢把孩子送去補課，而補課的不是瞭解孩子們情況的老師；孩子們並沒有因為不許老師補課就解脫了，補課班照樣一個接一個，而家長花的錢越多，越會逼他們出成績，孩子們就越辛苦；在職中小學教師雖然人輕鬆了，心卻更累了，生活壓力一點沒減，靠知識創造財富的路卻被堵死了，他們鬱悶，他們想不通，他們不知道自己錯在哪裡。
有人說，成績差不補課的孩子，家裡窮補不起課的孩子是贏家，其實，這樣的孩子在這個競爭激烈的社會里多半已經輸掉了未來。
補課不從減少需求入手，而從減少供給入手，結果會怎樣，大家有目共睹。
劍客談教育
據我瞭解，還是教師是最大贏家。
一是，已經明令禁止了，但大多數教師還在家中暗暗的為孩子們補課。一天4次或5次，每次1到2個學習，每次一小時，每小時200元。這是絕對準確的。
二是，某縣一中，據暗中瞭解，春節休假期間，有30多人在給學習補課，這部分人都是中學的高級教師，相當於付教授級。
三是，對這個問題，要有明確規定，我認為還不如放開這個禁令，叫其公平合理化，這樣更有利於市場化管理。
總之，限制就限制死了，不然就放開。
英莫問667
國家明令禁止在職中小學教師補課後，得利的肯定是課外輔導機構。對某些在職教師來說，其實也是受益者。
一、在職教師不許補課後，課外輔導機構是最大得利者。在此之前，因為有在職教師參與補課，分掉了補課市場的一塊很大的蛋糕。在職教師補課是有優勢的，一方面在職教師正在還這門課，對這門課的大綱和考綱熟悉，教學效果好。另一方面由於在職的身份，比較得到家長的信任，學生會優先選擇自己老師補課。現在禁止在職老師補課後，而補課的需求卻並沒減少，因此課外輔導機構的生源不愁了，而補課費用因為競爭對手少了而有所上漲。其實當年說老師上課不講，補課講，主要還是課外輔導機構在興風作浪，目的就是減少競爭對手，從而為自己謀利。
二、某此在職老師也是受益者。也許有不少人會說，允許在職老師補課，老師賺錢了，現在禁止老師補課不是斷了老師的財路嗎？不否認有些在職老師因補課增加了收入，但也有老師參與補課是不情願的。本來上初三、高三課的老師是非常辛苦了的，難得有點空餘時間去處理自己家庭的事。然後是領導或者親朋好友找到他們要求給孩子補課，雖說也支付報酬，但這些老師實在太累了，有些又不好拒絕。現在有了這個禁令，拒絕就名正言順了。
三、部分家長得益。說實話，一部分成績比較好的學生，是不需要去補課的，以前有在職老師補課存在時，為了照顧班主任老師面子，不得不讓孩子去參加老師的實習班，無疑增加了家長的負擔。現在這種班就不存在了，孩子就可以不用參加這種實習了，家長經濟負減輕了。但也不得不看到，如果孩子真的需要補課的，到課外輔導機構補課的費用就更大了，反而會增加家長的負擔。
在現今的教育背景下，補課的需求是剛性需求，禁止在職中小學老師補課，並不能正真正減輕學生的負擔，也不能減輕家長們的經濟負擔。在供不應求的情況下，課外輔導機構因此成了最大贏家。
個人觀點，你們覺得禁止中小學老師補課，誰最受益呢？歡迎大家留言評論。
良心老師
以往的教師，發現某些家境貧寒，成績好的學生。教師往往會給予經濟上的幫助。教師可以說是某些人的恩人。可以想想這種師生情。
現在的教師，一切以利益為上。是教師錯了嗎？不!全球拜金，教師也是人，也想賣房子，也想更好的解決子女問題，也想過更好的生活。……全民都在讀書，本沒有錯。全民智商雖然提高了，但是修養，道德沒跟上。人人都是無神論者，除了死，沒有什麼可怕。沒有敬畏。榜樣的力量是無窮的。
中國人，表面上看有幾個錢。但是要想達到真的富裕還有很長一段路。一個人有了錢他會去吃轉基因打農藥的食品嗎？都不吃不安全的食品。哪生產打農藥的食品在中國還有市場嗎？不知有沒有人算過在中國吃綠色無害的農產品，一家人需要花多少錢啊!
窮!窮怕了，窮則變。富!富得太突然，不心安理得。
全民皆貪!
手機用戶6354509962
很多人認為，禁止小學、初中、高中教師補課後，輔導班是最大的贏家。
實際上不是這樣的。輔導班短期內會有一定程度的爆發，但我們不要忘記一點。九部門減負30條並不只是給學校和老師頒發的。裡面對校外培訓機構的管理提出了新的更加嚴格的要求。
一方面，校外培訓班的師資會有很大的缺口，好的老師可以去私立學校，可以在本學校評職稱，為什麼要去校外培訓班？
另一方面，校外培訓最大的特點就是拔高，通過優中選優建立自己的生源優勢。現在也被減負30條否定了。
那麼校外培訓班的優勢就不存在了。或者說對於優等生來說，校外培訓班的價值縮小了。對於後進生來說變化不會太大。
那麼真正的大贏家是誰呢？
掌握教育資源的家長！
當前的教育，是適應於普適性的。也就是照顧大多數的教育方式。在同等教育水平下，同一個片區的同類型學校教學質量不會有巨大差別。但我國的人才選拔機制可一點也不“普適”。
那麼最大的贏家只能是能夠讓孩子除了普適性教育以外能夠接受更好教育的家長，以及接受了更好更高教育的學生。
講一個看來的例子，雖然是看來的，但這個例子“一點也不令人意外的真實”。
下午下課了，老師準備多講幾道題再放學，此時接到了某學生家長的電話，“X老師，請讓XX趕緊回家，XXX老師正在我們家，他還要給我們家孩子講課呢。”潛臺詞是什麼？作為孩子的學校老師，你的水平不行，遠不如我找來的優秀教師，還不趕緊把我們家孩子放回來接受更好的教育？
這違反了減負30條當中的那一條？？？
完全規避好麼！
能杜絕麼？
完全不現實！
管的著老師課堂上的教學，管得著教師課餘時間的兼職，但管不著教師回家以後的人際交往啊！
可以說，關閉了當前的補課通道，降低了課外輔導的力度之後。教育資源將會前所未有的被壟斷。
階層晉升的通道則從現在的尚有一線光明，變成了倒塌掉的巴別塔。
請相信，一切的壟斷，都不如教育的壟斷更讓人恐怖。
順便一提，如果完全嚴格執行禁止教師補課政策，一大部分教師也將是受益者。畢竟現在出去補課的教師是少數，汙名化的厲害。既然全面禁止了，那麼罵的人就少了。也是好事兒。
章魚老師就是我
培訓機構才是贏家，租個房，辦個證和教育機構分成，他們才是贏家。
建議不讓教師補課，同時取消校外培訓機構才是正確的，不能讓孩子從一個地方解放出來，又從另一個地方套進去。
培訓機構實質上沒有什麼水平，只是廣告加上家長望子成龍心切造就了這個市場。
如果你的孩子確實需要輔導，可以請校外大學生幫助，這樣既減輕學生壓力和家長經濟負擔。
有的家長讓女兒去學畫畫，女孩在這方面就業有比較大的困難，現在一個月幾千塊錢學費，一學十多年真的沒有必要，有幾個女性成了大家？我並不是歧視女性，只是同情那些家境不好，又望子成龍的人。
輸在起跑線是培訓機構的廣告，切勿太相信了。
天生我材必有用，條條大道通北京。
