百姓茶館話人生
作為一線老師，想就太和中學老師李芳毆打學生一事與太和縣局作為處理決定談一下看法。
一、太和中學肯定是太和縣最好的學校，也是能向清華，北大等各等高等學府輸送優秀人才的一所好學校。
而能支撐一起好學校，或者名校這個稱謂的，無疑是學校裡眾多精英與嚴格的管理。譬如衡水中學。而李芳老師無疑是眾多精英老師之一。其出色的教學能力與成果也是為歷代學生所證明的。
一個學生若能遇到這樣的好老師，必會在人生關健時刻少走彎路，成就學業。何其幸哉！
更何況，若學生能考上大學，不仗僅是老師的驕傲；也是學生十年寒窗，最終得以龍門高躍，遂成了宿願；更是父母一生一世的驕傲與後半生幸福的保障。
不知道老師與家長對學生的期盼高度一致的情況下，誰也不會料到會有這樣的結局。
二是李芳老師。
可就是這樣的一位李芳老師，拿副高五級工資，還如此拼，足見其敬業愛崗之心切；望生成龍之切；鞠躬盡瘁之心切！
但一旦出現失誤，這一切一切都會化作滔滔悔恨淚。更為大多這樣的嚴師樹立了反面的教育榜樣。
可以說，一個教師倒下了，千萬個教師也會一個個倒下去，更多的得過且過，明哲保身的佛系老師站了起來，末來教育的藍天會不會被放大了因無法科學而具體戒定體罰而動輒被處分的陰霾所遮掩？
可以說，李芳老師所教的這個班級，會因幾個受到體罰的學生與愛子心切又懂得教育法的家長的折騰與缺乏具體攻關能力、協調能力與危機處理能力的太和縣局領導合力作出對李芳老師的處置，會讓其他學生受到不可估量的損失。
一是受懲戒的只是個別學生，而隨著李芳老師的調離，受影響的卻是班級其他大多數學生。城門失火，殃及的卻是無故的池魚。
二是磨合。李芳老師的後任者，無論教學能力與李芳老師是否旗鼓相當，半途接手一個新班，學生與教師相互適應總得有個磨合過程，這無疑需要時間。但高三學生臨近高考，時可我待嗎？
三是有那麼幾個不服管教的學生又有背後懂法的幾個家長，仍堅挺地在該班級裡驕傲地存在著，繼任的老師該如何施威作法，如何能玩得轉？
真是到了考驗劉芳老師的繼任者大智慧的時候啦。
可以說為了一點不算大的事，二十年前根本不是事的事，肯定會誤了甚至會毀了一班學生，這些遭殃的池魚找誰維權去？找誰討回公道去？
縣教委能為受懲戒的學生維權，為什麼不能對大多數學業無故受到了影響的學生去維權？
三是主管部門。
作為教育主管部門本應是教師的堅強後盾與事業支撐。
而現在往往會輕易地屈服於社會輿論壓力，很輕易地對老師作出處理決定，用來儘快平息學生家長的怒氣，避免媒體涉及及炒作，可儘快平息校鬧等敏感問題，並把此處理手段奉為圭臬，屢試不爽。其實這既是對老師的不負責任；也是對教育的不負責任；更是對學生與家長地不負責任。
本地一學校，因校長年輕有為，迅速崛起。一老師因一學生特別玩劣，讓其爺爺到校領回。其爺爺把孫子狠揍了一頓，打出了傷。其在外務工的父母回來後硬說是學校老師打的，並告到縣教委。因涉事老師是臨時代課老師，一走了之。該學生家長要求學校賠償十五萬，最終以賠償八萬了結。該生家長後反悔繼續鬧。一學期下來，學校在鄉三十個學校綜合排名第二下降到倒數第三。引起廣大村民不滿。有村民甚至放言，該生家長今後到學校鬧一次，就打他一次，並讓該家長把孩孑領走。
現在該學生家長迫於社會鄉鄰壓力乖乖把學生領走，送到其他學校，沒誰敢接收。村民見了他也開他的玩笑:訛了學校八萬快錢，你花大財啦，今說我們幾個去你家，要弄點好酒好菜呀。總不能獨吞呀！
現在學生與家長混得裡外不是人，鄉鄰也看不起他的小題大作，八萬塊錢雖到手，可毀了一個好學校，現在真是後悔莫及呀。
我認為在個別老師在懲戒學生時，如果出現了傷害，應當對該老師進行嚴肅處理。但如果是在懲戒中有點過格但不出格，就應該儘量通過協調與賠償的方式，儘量坐下來，冷靜一下，找到止損的最好方法，讓老師，學校與學生家長達成協議。
這樣既保全了教師的尊嚴，又教育了老師。如由學校出面再對當事學生進行適當教育與心理疏導，實在不行予以調班，這樣以來，又能穩定班級，把止損工作做得更好。太和教委也不會站立潮頭，獨領風騷啦。
對李芳老師的處理決定，雖然平息了學生與家長的怒氣。若干年後，這幾個學生會不會因今天鬥倒了老師的光榮事蹟而成為今後炫耀的資本？還是為今天的任性而悔懊一生？甚至會不會因此風波誤了一班學生的學業而產生罪惡感？這些目前尚不能去評估。
但對李芳老師的降級處分與下調農村學校，仍會讓縣局領導難以平息事態，廣被質疑，聲名遠播，這握在手中的燙手山芋也不是說扔就扔得掉的。反而只好任由它在網絡浪潮中任由飄浮。
綜合評價:無論縣局，學校與老師，學生與家長，在這件事上，是三輸局面。這還不算那些被殃及的無故池魚一一無故被誤了學業的學生。
不知路過友們是否認同此觀點？
一襲輕嵐
要看這位老師的教學能力怎麼樣。
如果是教學能力很強的老師，則是對農村孩子的厚愛。如果教學能力比較弱，才可以稱為對農村孩子的歧視。
至於打人事件，老師拿根電線，就相當於根繩子。看得出新聞報道具有很強的傾向性。個人認為不必要上綱上線。
我小時候老師打我，一般使用木棍，打斷過兩根。這並不影響老師是愛我的—— 因為我太頑劣了。最終和老師分別的時候，她抱著我哭泣，讓我長大了以後去找她。去年在公安的朋友幫忙下，我終於找到了分別30年的老師。
我是她教過的最頑劣的學生，也是最後讀書最好的學生。
如果老師對我不打不罵，我大約應該還在村裡種地，或者早就進了監獄，或者墳頭草已經高兩米。
問題在於——現在的家庭結構與那時候不同了。那時候多數家庭都有一堆孩子，家長也關注不過來，基本上是散養、放養。老師體罰孩子，家長也不太在意。現在基本上6位大人守著一個孩子，所以注意力就集中在孩子身上了。體罰的做法一定是不妥當的，這點毋庸置疑。且目前國內的家庭結構也不能再接受這種教育方式。問題在於，教師也是普通人，在教學過程中遇到棘手的問題難免受到情緒的影響，做出非理性的處理。不宜於上綱上線。
來舒易
顯然在太和縣教育局看來，農村就是一荒蠻之地，頗有古時候流放之意味。
雖說農村城市教育不均衡，部分教師嚮往更好的學校，這是一個事實，但作為當地教育局能把這種意味赤裸裸地表達出來，顯然厚此薄彼之意十足，只能說高高在上太久了。
作為一方的教育行政主管機構，對於涉事教師的處罰無可厚非，對於此事的處理也算及時，打人老師涉及的可不是體罰，而是毆打。
本來一件值得點讚的事，就因為急著應對輿論，反而暴露了當地某些人“教育歧視”的問題。
調離是一種手段，也是對該老師的處罰，可調到農村學校就是懲罰嗎？方法有很多種，雖然這種懲罰是事實。
打人的老師，打擊的是一個孩子的身心；當地教育局的這波操作，打的是廣大農村師生的臉。
作為教育工作者，應該認識到這種“教育歧視”的危害；作為一個主管部門，更應該致力於教育的公平公正。
師德不分城市農村，師德不夠的人，在哪裡都不配做老師。
盛幾多
對安徽太和縣教育局罰被處分的李芳老師去農村任教的決定，換誰看都感覺這處份有點問題，本來已經技術降級了，還要被調離。要說調離本身也說得過去，但是處分通報中有兩個字特別扎眼——農村高中。
如此把調離本校去農村高中繼續工作，那分明是把農村學校當成是懲罰犯錯教師的一種手段了。請問農村學校是勞動改造的場所嗎？亦或是農村學校就低人一等？不管怎麼說，太和縣教育局在處分通報上明確就犯了文字忌諱，壓根就不能寫農村高中。
通過上面的分析，我相信題主的問題已經有了答案，如此通報處分，顯然是歧視農村孩子。本來農村學校教育就偏弱，如果還被孃家人——教育局給自矮三分，那就更不受人待見了。其實也別怪廣大網友生氣，本來處分李芳老師就點過重，再把人家貶去農村高中，這不正好印證了歧視一說？
李芳老師因體罰學生事件成為熱點後，真正受傷害的是廣大教師在教學管理工作中的懲戒權喪失。現在通過媒體這麼大量報道，會讓更多的學生和家長知道。反過來就當成對付老師的最好證據。就如現在很多未成年違法犯罪，他們就非常清楚多大年齡可以免予承擔法律後果。真心希望教育部要對老師懲戒權好好做一做課題調研了，別再這麼任由負面事件頻頻曝光了，否則，廣大教師的形像會更被糟蹋的不像樣子。
寒石冷月
我是太和人，太和中學簡稱太中和太和一中是縣裡面最好的中學又是省示範高中。走出去過好多清華北大的學生，還有少年科技大。在縣裡招生都是我們以前讀書好像要考到650分以上才能進去讀書（滿分720）.所以說裡面師資力量絕對是可以的，說明這個老師也有一定能力，再說說太和五中應該是在原牆鎮吧！太和五中是初中高中在一塊的中學，從嚴格意義上來講和太和中學不在一個檔次，五中招生沒有任何要求，只要願意去上就可以，所以把太和中學的老師調到五中其實也等於是補充五中的師資力量，從這方面講還是挺好的。但是要是從另一個角度來看確實是對農村五中的不公平。這老師沒犯錯時為何不調到五中，還不是思想上對農村高中的歧視嗎？難道農村高中就不配擁有強大的師資力量，調來的老師還等於是下放過來的
深邃之夜
首先，從網友們提供的被打學生的照片來看，太和縣這位老師已經不是在體罰，而是在毆打孩子了。其目的，不是幫助孩子糾正不良習慣，而是在肆意的發洩自己的情緒！在我看來，這位老師僅僅只受到了降職處罰，實在太輕。
也正是有這樣管理不好自己情緒，對學生肆意的發洩情緒，體罰、毆打學生的老師存在，才讓許多老師在教育孩子過程中束手束腳，連對學生正常的、善意的處罰都不敢執行。導致整個教育環境，都變得扭曲。
同樣，處罰決定，一是太輕，二是太過於荒唐。堂而皇之的把“下放到農村”當做一種處罰方式，顯然他們在潛意識中，就已經把農村當成了荒蠻之所。認為，把李芳這樣的老師送到那裡，是對鄉村教育的一種貢獻，是對農村鄉巴佬們的施捨。
但是，這些鄉巴佬們不但不感恩涕零，反而因為感到被侮辱，而強烈的反對李芳的駕臨，不知道這些“好心辦壞事”的人們，現在該作何感想呢！
姜丁粽子
在這裡，我想先表明自己的幾個觀點：
第一，李芳老師體罰學生，肯定是不對的，是違規乃至違法的！
第二，李芳老師對學生採取體罰行為，背後一定還有很多細節沒有公佈。但一般來說，絕不會是家長所說的“相互推了一下”那麼簡單。
第三，作為一名有著多年教育教學經驗並且基本上已經達到職稱頂峰（正高級，對絕大多數老師都是可望不可即的）的老師，李芳老師的初衷，是值得肯定的。
第四，既然已經觸犯師德規範，依法依規進行處罰，是必要的，也是應當的。
在這裡，特別提醒我親愛的同事們，千萬別動手，只要動了手，你將百口莫辯！
最後，我們再來看，將體罰學生的老師，罰去農村任教，是不是歧視農村的孩子。
首先，當地教育局處理的目的是懲罰，肯定不是歧視農村孩子
我在前一篇文章中談到，將城市犯錯的老師，調到農村，這其實是一種流放，其本質，是一種懲罰。畢竟，位置更偏，距離更遠，可能收入也會受到影響。其實，這種處罰，古已有之，比如蘇東坡，就被從中央貶到杭州（給世人留下了蘇堤），甚至還被流放到了黃州、儋州等地——你能說，是皇帝歧視這些地方的老百姓嗎？
清朝很多犯錯的官員，被流放到了寧古塔，因為那裡氣候惡劣，人煙稀少，是著名的苦寒之地——不是懲罰，那是什麼？
其次，但就是這種習以為常的思維，才是最可怕的歧視
那為什麼很多人從中嗅到了當地歧視農村孩子的味道呢？有網友不禁要大呼：農村孩子做錯了什麼？農村孩子不怕打？農村孩子打不死？
前面我們談到，將一些犯了錯的老師，調離到條件更為艱苦的地方，其實是一種懲罰，可是回過頭來想，難道，那些農村教師，特別是太和六中的老師們，都是犯過錯的嗎？都是在接受懲罰的嗎？
所以，這一種習以為常的思維，才是最可怕的歧視！
甚至，不見客氣地說，這是鄙視農村，忽視農村教育，漠視農村孩子！
迄今為止，當地沒有做出任何回應。
最後，該處罰就處罰，但也應該給犯錯的老師機會
人都可能犯錯，有的人還會多次犯錯。我想，我們這些在這裡評論的人，有人敢說，自己從沒有犯過錯嗎？
不管有多少理由，李芳老師打了這個學生（我一般都用孩子），在當下，就是犯錯！犯錯了，就應該依法依規接受處罰！
但任何時候，我們不能將人一棍子打死——即使是那些犯罪分子，服完刑之後，他還是有權利重新回到社會！
我相信，經過這一次刻骨銘心的教訓，李芳老師，一名有著多年豐富教育教學經驗的了，一定會改變教育方式，做一個該嚴則嚴、該寬則寬的老師，為太和的教育，做出貢獻。
三水三心
只要對教師工資的構成，以及教師工資與職稱掛鉤的工資模式有所瞭解的人都知道，把打人的李芳老師（正高級）降兩級，李芳老師的工資每個月將減少四位數。這樣的處分已經是相當嚴厲，足以警醒所有的老師了。
對當事老師的嚴厲處分體現了教育行政主管部門對事件的高度重視，表明了狠抓教師師德師風建設的決心，用非常手段來安撫受傷的學生及其家長的情緒。降了兩級，再調離所在學校，能理解，能接受。這沒毛病！
也許處分決定沒毛病，可處分決定的行文引發了眾怒，難道真的是言者（執行處分者）無心，聽者有意？結果公佈中，令李芳“調離太和中學到太和五中（農村高中）工作”的句子中，赫然在目的“農村”二字，寫在上面想表達什麼？把這麼一個“打人的老師”調到“農村”高中，表達流放之意不言而喻，這不是赤裸裸地歧視“農村”學校，歧視農村人嗎？
沒犯錯誤的正高級好教師你們不調過來，一個犯了錯誤的“打人”教師你們卻送過來，把我們“農村”學校當什麼了？
其實，主管部門本意上是沒有歧視農村孩子之意。因為李芳老師才是當事人，對長期工作生活在城裡李芳老師來說，農村偏僻，條件艱苦，流放到這裡工作就是一種懲罰措施。而處分中特意提到“農村”二字，也是意在讓更多的人看到這種“懲罰”的用意。
如果你非要說說這裡面有什麼不對勁的話，那就是：其實在內心深處，你才是對農村有歧視的那個人。
大家怎麼看？請補充！
師雲風馬牛
安徽太和縣打人老師被教育局罰去農村任教惹眾怒，認為這是歧視農村孩子，您怎麼看？
這的確是一種懲罰。歷史上一些罪犯，往往受到的處罰就是流放三千里，其實就是讓你去偏遠的地方。
讓一名老師從城裡到鄉下，於他個人來說，懲罰不可謂不輕。畢竟不少老師為了能夠進城，花了太多的代價，也往往還進不了城。
這對於農村的孩子，顯然是不公平的。但恰恰折射了一個現實，就是我們的農村教育，實在令人堪憂。之所以留不住學生，也就在於此。
農村教育的問題，最根本的其實不在基礎設施的條件，這一點應該已經大為改善。最根本的問題就在於師資力量的欠缺，不少優秀的教師，不願意去農村，大量優秀的教師，都可能從農村進到城裡。
農村的教師越來越少了。留下的也可能因為待遇的低下，而不得安心，時刻也只想調回城裡。
本來就需要充實教師的農村。現在卻給放下一個受到處分、存在瑕疵的教師，豈不讓農村孩子更加心寒。如此之懲罰，看似比較嚴厲，卻戳中了一個重要問題，如何讓農村學校有更多的優秀教師？
我以為有兩點是值得考慮的：一是必須大幅提高農村教師的工資水平，要高出城裡的水平。現在表面上是鄉里高於城裡，實際上城裡要高得多。二是加強教師的流動性，比如在農村任教多少年的，或者是任教有何成效的，必須要安排進城。或者是農村教師評定職稱時更予以傾斜。這樣才會激勵優秀教師去農村。
碧翰烽
太和縣教育局對李老師的處罰絕沒有歧視農村孩子的意思，是網友們臆斷了。
大家有沒有發現，一旦發生老師體罰學生的事，當地教育局的反應就是兩個字：快、狠。
處理快，處理狠！
這樣做的目的是什麼？
為了平息輿論，為了撇清自己的關係；向公眾表明，教育局一向管理嚴格，對違紀違規教師絕不姑息。至於“快、狠”的處理會帶來怎樣的負面影響，那是另外的話題了。
把李老師調到農村高中，是對李老師的一種懲罰，也是對其他教師的警告。
李老師原來在縣中教書，大家都知道縣中各方面條件都優於其他學校，對李老師來說在縣中也有生活上的許多便利；縣中是許多教師渴望進入的學校。
出了事，李老師是不適合再在原來的學校工作了，當然可以調到縣城其他學校去，但偏偏要調到農村高中，就是要李老師長長記性，你的認真負責對現在的學生沒用，你要任性就要你付出代價；同時也警告其他教師，千萬別出這類事故，給教育局惹麻煩。
<strong>把李老師調到農村高中，是另一種形式的支教
李老師拿高級中的最高級工資，可見李老師肯定是一位教學上非常優秀的老師，按正常思維是不可能到農村高中去教書的；大家都知道，所謂的支教就是要到落後艱苦的地方去，一般人在縣城好好地工作生活，如果不是為了某方面的需求，比如評職稱，是不會主動要求去支教。
派誰去支教一直是領導撓頭皮的事，現在李老師這麼一位優秀教師觸黴頭了，正好可以解決這個問題，一石兩鳥，多麼好的事啊。
否則，完全可以調到縣城其他學校，也可以待在原學校，調離所教班級即可，何必如此小題大做呢？
把李老師調到農村高中，不僅不是歧視農村孩子，而是農村孩子的福分！這是太和縣教育局領導的高瞻遠矚。
以上為我個人的看法，臆測了一下領導們的心思。
