用戶262479124
不用柴火或煤炭做飯，農民的生活負擔更加重；空氣質量也不見得有所好轉。
農村目前使用的柴禾，隨時都可以拾撿，也是小孩、婦女很容易辦到的事。只有時不時削剪採伐田間地埂旁的樹木才能保證陽光充分照射秧苗，砍下的不做柴禾又怎麼處理掉？
現在很多農村青壯年勞動力在外打工，家裡只有老人。老人已經習慣了柴禾做飯，突然改變其他方式會不習慣，甚至會因操作不當引發一系列的風險。
改用電器或天燃氣等，那得多支出電費，還有煤氣費用。農民種地基本不賺錢，只是餬口的一種手段，辛苦打工獲得的收入並不高，還得準備土地投入、日常生活開支，還有養老、醫療、孩子教育等等的花費，實在沒有錢來承擔本不該掏錢的柴禾而用電器、天燃氣的費用。
其實也不要把燒火做飯用柴禾和煤炭與“空氣汙染”扯上關係。自從有了人類以來，不就是一直燒柴禾取暖和煮食，以維持生命的發展和繁衍。人類使用的柴火造成的煙霧汙染完全可以由大自然進行淨化吸收，沒有超過大自然的負荷及承載力，也就不會對環境造成一定的汙染。
現在的空氣汙染主要原因在於工業和城市的發展造成的，與農村的關係並不大。一些專家也不要把環境汙染也歸咎於農村。
為生活而提神
我是一個農民，在農村生活了三十年，這三十年我見證了農村的變遷，變化確實很大。
我小時候記得一到冬天，村裡的大人就會扛著扁擔或者推著手推車去山上砍柴，這種砍柴往往一直持續到臘月二十幾才停下來。那時候我們農村每家每戶都有自己放柴火的屋子，我記得我家當時砍來的柴就堆滿了一間小屋子。而如今我在我們附近的農村基本上看不到有農民砍柴了，記得十幾年前我們村附近的山人可以輕鬆的走進去，因為那些年村民連年砍柴所以樹木不茂密，在山上也看不到特別高大的樹木。
而如今村民多年不砍柴，附近的隨便一座山你都無法走進去，因為到處都是荊棘，樹木也長得很茂密。這些年山上植被也得到恢復，從一個很小的例子就能看出。我小時候在我們周邊山上你最多也只能看到一兩隻野兔，而且數量還不是很多。可是這幾年山上動物多了，野雞野兔那更是多得不得了。而且還有大型的動物，比如野豬，獐子等動物。
為什麼村民不砍柴了？據我所知有幾種原因，第一砍柴得不償失。你砍一天的柴累不說，所砍的柴也只夠燒兩三天。而你現在用煤氣做飯，一個四口之家一般一個月頂多一瓶煤氣，也就百來塊錢。而你假如用電做飯，一個月充其量也就幾十元。所以一對比，你說哪個划算？
第二燒柴另外需要房子堆放，而且堆柴火容易滋生老鼠等小動物，還有現在農村廚房也有很多時瓷磚大理石鋪地，燒柴火也影響整潔。
所以這些年隨著生活條件的提高，我們村是很少看到有人去砍柴了。
如果說如今空氣汙染是農村燒柴引起的，我不是太贊成，別的地方我不知道，我們這邊燒柴火做飯的確實不多了。
要說汙染應該是十幾二十年前得農村，那時候農村還不富裕，家家戶戶都燒柴火灶，要說空氣汙染說那時候才更符合邏輯
此岸情彼岸花180269099
不能說專家放那什麼，不知道專家有沒生活過農村，現在農村生活的人總數有多少？七十八十年代，應該是農村人口生活的高峰期，那個時代應該也是農村養殖的高峰期，養豬，養牛養羊什麼的。就我家來說，八十年代，我家有七口人，每年養了兩頭豬，一頭牛，雞若干，一年到頭，豬吃的都是要煮熟的，牛羊冬天吃盆食，即要加熱，洗澡、洗臉、吃飯全部是柴禾燒水，那個年代從來沒有霧霾一說。
現在，我家平時就我媽或者是我爸一個人，他們輪流住縣城，只有節假日才回到鄉下，我們基本上長假或者是過春節才回去，家裡裝了熱水器，洗澡都不用燒水了；煮飯用電飯鍋，炒菜用柴禾，一個人能用多少柴禾？家裡豬牛羊統統沒有，雞有二十隻左右，狗有一隻。但只有霧霾增加，沒有聽說我家柴火少了，霧霾減少的一說啊😊
從現在國家對清潔能源的補貼來說，生物質發電是國家鼓勵項目，屬於清潔能源；另外鍋爐改造，環保也允許煤改氣，煤改生物質，從這方面來說，柴禾屬於清潔能源。為嘛要說現在霧霾是因為我們農村人燒柴禾導致的呢？
現在終於明白，我們農村人沒有專家
九峰木子李
近年來我國的環境問題日益嚴峻，特別是有的地方空氣汙染嚴重，有的人提出如果農民不燒柴火或者煤炭做飯，空氣質量會有好轉嗎？
小編不認同這種觀點，首先我們來說說農民燒柴火或者煤炭做飯的問題，這種現象在我國農村已存在多年，然而之前的環境維護的很好，青山綠水，傍晚村子裡開始做飯的時候，升起裊裊炊煙，形成了一道獨特的風景，那時空氣依舊清新，說明柴火或者煤炭做飯不是引起空氣汙染的原因。
如果說不讓農民燒柴火或者煤炭，應該更多的是從環境資源的角度考慮，因為樹木、柴火和煤炭等自然資源都日益稀缺，所以我們要保護和珍惜這類大自然贈予我們的“禮物”。
其次，我們來分析一下引起環境汙染，空氣質量下降的原因。工業汙染和汽車尾氣排放才是“罪魁禍首”，想想每天從化工廠大量冒出的“白煙”，加上城市裡來來往往汽車排出的尾氣，相比之下，農民們燒飯排出的那一縷炊煙算什麼。
要想把空氣質量有效的改善，需要從關鍵地方著手處理，只有治理好工業汙染和汽車尾氣排放等核心問題，才能重現多年以前的白雲藍天！
歡迎關注頭條號：灣塘谷， 更多三農的相關內容。歡迎進入灣塘谷頭條店鋪選取特色農產品。
灣塘谷
我記得小時候寫作文時，一般描繪村莊生機景色都是旭日東昇，裊裊炊煙，雞鳴犬吠。農村晨起生火燒柴做飯是一幅活生生的美麗的畫卷，怎能由所謂磚家們一句“霧霾”就改變了數千年生活呢？其實柴草燒結的草木灰不僅僅是農作物的肥料，還會燒死蟲卵，有利明年生機。不能忘掉那燒結的草木灰還會飄著出一縷縷青煙，散發出一股淡淡的草灰清香，伴著大鍋裡瞄瞄飄起飯菜食慾香氣，想想令人垂涎欲滴。其實農村燒結柴草，所冒煙火遲留空氣環境不久，隨著太陽冉冉升起，炊煙就自然散發掉了，應該說這也是大自然給予我們的一種福祉。我不知道磚家們是怎麼認知這個問題的，但他們知道他們不是不食人間煙火的神仙。多數幾乎與本尊一樣，食五穀等粗茶淡飯長大，所以他們不該把霧霾都歸罪於農民燒柴上，這是有偏見的，我一直持反對態度。
下里巴人153887258
答案是否定的。中國自盤古開天地，有了火，人才能進化文明。歷史以來農民就靠柴禾樹枝燒火做飯，近幾十年才用上煤。但歷史至今，農村天空都是藍的，城裡人來到村，說空氣都是甜的。這怎麼把汙染的帽子又給農民戴上了呢？北方嚴冬零下30度，不取暖，不耍說老人孩子，年輕人也受不了，要把火炕火牆燒熱，屋子才有十幾度的溫度，燒什麼？柴禾，煤。昂貴電費液化汽，收入微薄的農民用的起嗎。燒柴造成的汙染與鋼鐵，化工，城市供暖那濃濃黑煙還值得一提嗎？汽車尾氣造成的汙染得相當於多少農村煙囟？有的工業用水，地表水己幹沽，鑽幾百米深深水井，日用水量達千噸。請問這些專家，是誰造成汚染最嚴重，破壞生態最嚴重？農民本來在現實社會中地位最低，經濟最貧窮，為啥還要把罪過都推給他們呢？
海納百川21210
好轉個屁。
針對的基本上都是北方的農村，尤其是京城周邊地區的農村百姓。
看看南方的農村去，很多很多南方農村百姓一輩子連煤炭長什麼模樣都不知道，每天燒水做飯都是用的柴，至今如此，如果南方農村也都不讓燒柴他們燒什麼？煤炭？不可能，因為煤炭運到他們那邊價格很高，再說上面也不會讓他們棄柴燒炭的。燒天然氣？更不現實。因為氣候和地勢的因素基本上是行不通的成本不是一般的高，即便通了，那麼那些前期投入成本也會攤到百姓頭上，羊毛出在羊身上，誰會做賠本買賣？
照這樣算，北方農村百姓燒柴就汙染，南方燒柴就不汙染？
所以說，一些禁令並不是表面上看到的那樣冠冕堂皇的理由制定的，而是單純的為了禁而禁，也是為某些利益而開闢道路。
講個笑話吧，
人人都會放屁，突然有一天各種磚家叫獸蜂擁而至都說放屁會產生沼氣，易燃易爆，還會破壞大氣層，嚴重影響地球的安危。為了保護地球，每人必須在內褲裡粘貼一塊吸收淨化屁的海綿墊。於是便有相關部門配合輿論制定了規則。
用戶7083077698567
農民不燒柴做飯，空氣質量一點不會受到影響的，這就如大海中倒入一點墨水，不會有任何影響。
真正會影響大氣環境汙染的，大家心知肚明。這只是某些偽磚家拋出的偽命題，成功把沒有的事說成有的，無中生有這就是某些磚家的能耐。
我只知道，農村碧水藍天，綠樹成蔭居住環境舒適。空氣質量最好旅遊都去農村，體驗最原始的大自然該有的面貌，有霧霾也是城裡被風颳過來的。
某些環境汙染的鍋我們農民不背。
小趙生活日記
專家就是空想
農村不燒土灶了，問題就大了！
第一，安全問題，留在農村的老的老小的小！對天然氣的使用和操作，實在是無法保證安全！
第二，農村分散，要多大地面配一個維修工！少了跑不過來，有了問題就要捱餓！畢竟農村可沒有城市外賣方便！多了費用太高！農村財政養不起
第三，天然能儲量能供應多少人，用多長時間！你確定農村都同了氣，能供應的過來！
第四，農村燒的柴草枯枝樹葉，不讓野外燒！不讓土灶燒！怎麼處理！農田還要不要種！
第五，沒人收拾野外水源，河井泉全被枯草樹葉填滿了！不讓燒了，就沒人清理了！直接被放棄了使用！嚴重影響地下水的水質
瘋小妖9
煤炭是不可再生資源，而農村的柴火是取之不盡用之不完的，生在農村人都知道，每年都有大量的柴火產生，除去粉碎喂牲畜的，大多數都被煮飯燒掉，最近國家大力推廣的秸稈還田，實驗證明也不切實際，由於秸稈腐爛期需要3到4年，這樣在田裡嚴重影響種植做業，另外莊家由於懸空生長不抗寒不抗旱，而且及宜病蟲害滋生。如果大量的柴火堆積在一起，長時間風吹日曬雨淋，還會汙染水源，如果一把火燒了，也是同樣汙染空氣，大家想一想秸稈應該如何使用更好，更有利於環保？一味地聽磚家的，是不切實際的，以為我們農村長大的孩子才有發言權
