“崑山黑社會反殺事件”一度引發許多爭議，尤其是關於“防衛”還是“防衛過當”的討論，讓許多民眾更瞭解關於“防衛”的法律知識。
最終，崑山事件以當事人防衛為理由，公安機關撤案處理。
而接下來要說的故事中，同樣是一起掛著“防衛”為名頭的事件，當事人同樣被不予起訴，但故事卻更為特殊，各中卻涉及到更復雜的一層人性。
這是一部2000年的美劇《犯罪現場調查》中的一集。——不得不說，論罪案類電視劇的製作水平，國產電視劇的進步空間還很大。
一集電視劇44分鐘。
前30分鐘都在講述的是一個犯罪故事：在三萬英尺的高空上，一名男子突然死亡。
飛機緊急落到拉斯維加斯機場，警察隨即登機檢查。
死者在頭等艙。
頭等艙的所有人都是目擊者：九名乘客，一名空姐。
他們同樣也可能是犯罪嫌疑人。
頭等艙被破壞的一片狼藉。
死者仰面躺在過道。
四處都有死者留下的痕跡。
所有的目擊證人都是一個論調：
C.S.I們需要通過犯罪現場中的種種線索，找到證據，證明證人們說的對的，或者是錯的。
現在的事件就是這樣：一個原本很健康的人，登上飛機，在飛機上發瘋，最後死在飛機上。
到底是自然死亡，還是有人謀殺？
機長首先被詢問。
死者不斷的拉頭等艙衛生間的門，表現暴躁，當機長告訴死者飛機尾部還有兩個衛生間時，死者非常生氣的表示自己買的頭等艙，就要享受頭等艙的服務。
問及機長死者生前是否有醉酒或是吸毒狀態，機長表示無法判斷。
所有乘客都表示是死者發瘋，但C.S.I們知道乘客們都在說謊。
初步的屍檢結果證明這一點：死者死前處於發燒狀態，身體多處受傷，既有防禦傷，也有攻擊別人而受的傷。
毋庸置疑，死者在死前遭遇打鬥。但是誰導致的死者死亡，沒人承認。
C.S.I還原現場，首先發現坐在死者座位前的內特椅子居然是壞的，經過詢問，內特表示死者一直在不停的踢他的凳子，但是兩人只是口頭上發生爭執。
雖然內特表示沒有動手，但是手指結上的傷痕證明並非如此。
之後，犯罪現場發現帶血的CD，乘客盧表示死者跟內特爭吵，而他去勸架，卻被死者用CD劃了一道。
但是盧並沒有提到自己在飛機上喝酒。
而另外一對被發現座位上有帶血碎紅酒瓶的夫婦表示，丈夫麥克白因為發現爭執，被妻子要求勸架，結果被死者推倒壓翻餐車，妻子馬琳為了救丈夫，用碎空酒瓶劃了一下。
麥克白表示死者行為非常異常。
空姐證實了異常，表示死者曾一度不斷的按召喚鍵。
另外一名女乘客表示自己全程在廁所，不知道外面發生了什麼。
她的同事則表示自己全程戴耳機昏昏欲睡，同樣不知道發生什麼。
所以，現在擺在觀眾面前的事件是：一名叫湯尼的人在飛機上忽然發瘋，不斷的按召喚鍵，踹前面乘客的椅背，不可理喻的一定想要上廁所（但廁所裡面有人），還用CD劃傷一名乘客，將另外一個乘客推倒。
有人死了，但沒人知道他怎麼死的，也不承認是自己有責任。
最後，C.S.I採集到死者夾克上的腳印，與頭等艙乘客的鞋進行對比。發現死者的後背上有三個人的腳印：盧，麥克斯，波利。
這就很有意思，在盧和麥克斯的描述中，自己都是被死者打，但在死者後背上卻發現他們的腳印，這兩人嫌疑很大。
接著警察詢問波利，波利是一名女外科醫生，與女兒一起坐飛機。在詢問中，波利表示自己是外科醫生，在盧和麥克斯與死者爭執時，死者倒地，或許是自己在給死者做心肺復甦的時候，因為混亂不小心踩到死者。——波利的證詞證明頭等艙的人們試圖救過死者。然而，頭等艙中的急救儀器卻被證實沒有使用過。
對此，空姐的證詞則表示自己完全嚇壞了，當她想起來使用的時候，人已經死了。並且推脫自己並沒有受過應對如此情況的訓練。
在這一些列的調查之後，法醫經過進一步屍檢，確認死者患有某種未經確診的腦炎。
但是，腦炎並不代表一定會死。
所以，到底是誰導致死者死亡？
即使乘客們再避而不談，目前仍然可以證明頭等艙內發生了打鬥，內特、盧、麥克斯、波利、馬琳都有參與打鬥的嫌疑。
一名弱視乘客的證詞證明了這場混亂的打鬥：死者不斷的高呼自己想要下飛機，混亂的打鬥聲，接著便是忽然安靜下來……
最終，結合這位乘客的證詞以及現場所有證據，C.S.I還原了事實：
在飛機抵達拉斯維加斯33分鐘之前，死者突然腦炎，發生異狀，不停的按召喚鍵，無法自控的踢前排乘客內特的椅背，導致一心工作的內特與死者發生爭執，爭執中，死者打翻盧的酒，盧起身揮拳想打死者卻沒有成功，反而被死者用CD劃到，眼見混亂越來越大，麥克斯在老婆馬琳的要求下前來勸架，沒想到反而被推倒，壓翻餐桌，馬琳撿起碎酒瓶打向死者，劃傷死者的手，接著死者表示想要下飛機，在混亂中衝向駕駛室，用腳踹駕駛室，卻沒有成功。接著又直奔緊急艙門，想要打開這道門。
飛機在飛行中一旦被突然打開出口，全機人都面臨死亡。因此，幾名乘客拼命攔住死者，或許在混亂中死者倒地，幾人踩了他幾下，綜合原因導致死者死亡。
案情已經比較明顯了。
無非是一群人為了自衛阻攔死者，綜合因素導致死亡。
然而，死者的屍體並不是被發現在緊急出口，而是在快到到達經濟艙的過道上。
也就是說，這幾步的差別，讓這場行為從防衛，變成了防衛過當。
參與打鬥的五人都有罪。
但是，真的有罪麼？
每個人的態度不一樣，這也是一直以來，防衛和防衛過當之間的差別。對於劇中的極端情況，許多人都表示理解：當自己生命受到威脅的時候，做一些行為不過分。
最終，頭等艙的乘客們均不被起訴。
所有人都很理解他們的做法。
畢竟，在飛機上，人與人的命運緊密相連，本來人就無法完全控制自己的命運，更不會放過任何一點讓自己生命受到威脅的點。
對此，必然有兩個觀點：
一人認為，窮追不捨並不是過錯。畢竟——當生命受到威脅的時候，人無法完全控制自己的行為。
另外一方則表示：事關一條人命，過度防衛不能被原諒。
畢竟，防衛可以理解，防衛過當的過程中是過於無法控制，還是有意過當，這一點很難判斷。
如果你是其中一名乘客，你會怎麼做呢？
或許會毫不猶豫的選擇保護自己。
或許保持一絲理智。
當這個問題問到一名媽媽的時候，她表示：會戰鬥到底。
如果沒有最後兩段話，這集電視劇只是普通的一集破案劇，乘客為了保護自己說謊、防衛與防衛過當的差別等等反映人性的善惡之處為故事增添色彩，但也僅此而已。
但，最後這個觀點，足以讓人更深思：——有沒有人替死者想過。
他原本只是一個在高空中忽然腦炎發作的病人。
因為疾病原因被認為“有威脅”，因此引發乘客集體防衛。
這個悲劇原本可以避免。
因為人與人之間的冷漠、想當然的自我保護等原因。
這個可憐人就這樣死了。
很多時候悲劇都是一連串的陰差陽錯導致的。
當我們回頭看的時候，會發現在悲劇的過程中，其實有很多機會可以做出另外一個選擇，從而避免悲劇，
然而，趨利避害本身就是人性的一種。
我們往往會為那些“光輝”事蹟而動容，那是因為我們知道，能克服人性的弱點而做出偉大事情是多麼的不易。
閱讀更多 十八羅漢 的文章
