遠方的視像
兔哥回答，（一）使用目的不同飛機是採用雙發還是單發是根據使用目的而定的。單發動機通常是輕型戰鬥機的專利，這些戰鬥機本身重量輕，載彈量不大，一臺發動機足夠用了，同時這些戰鬥機都有很靈活的機動性能，如，殲十，殲七等等，這些飛機通常是強調以空戰為主，兼具對地（海攻擊能力）。發動機也是有重量的，同時，雙發動機也就意味著需要載更多的燃油，這些都需要有空間去放置，因此，機體體積就必須要大，要重些，對於輕型機來說無法實現。雙發動機通常是重型戰鬥機的專利。這些戰鬥機機體都要大於單發動機的輕型飛機，採用雙發是為了有大的載彈量，較遠的航程這些都是雙發戰鬥機的優勢，另外，可靠性也自然高於單發動機的飛機。
（二）製造難度不同，性價比也不同單發動機的飛機發動機置於機身的中心軸線上，配重容易，結構簡單，便於製造，這也是單發動機飛機的滾轉性能好於雙發動機飛機的原因所在，單發動機飛機的性能並不比雙發動機飛機低，在機動，爬升，翻滾方面沒有劣勢。現代的戰鬥機都採用電傳控制結構，單發動機的結構更容易設置，雙發動機飛機就複雜的多，因此，從生產製造上來說單發動機飛機比較容易製造。特別是戰爭狀態時，更容易快速批量生產。雙發動機的戰機，由於需要佈置兩臺發動機，也就多出了一套控制結構，因此，對飛機的結構設計自然就要比單發的複雜，而且，從原材料，耗油量等等方面要比單發動機的飛機花更多的錢，在使用中的費用也要高於單發動機，維護保養費用，維修用時也高。單發動機的飛機雖然載彈量，航程上要比雙發動機的差一些，但並不是很大，而且，費用卻差很多。這是單發動機的優勢所在。
（三）單發動機的安全性並非沒有辦法補償，而雙發動機的安全性能也並非是絕對優勢從安全性上來說，雙發動機的飛機由於有兩臺發動機，壞了一臺還有一臺，自然會增加飛機的安全性，這一點沒疑問，但也不是絕對的安全。戰鬥機發動機故障雖然是一個重點險情，但這隻限於平時，戰時狀態下未必是主要因素，同時雙發動機的飛機只所以配兩臺發動機，是由飛機的重量決定的，單臺推力不夠，因此，壞了一臺，勢必會影響到飛機的機動性能。飛機是用來戰鬥的，這是第一要務，實戰中靠一臺發動機飛行的雙發戰鬥機，就像個殘疾人，能成功逃脫的機會並不多。即便是可以單發飛行將落，由於推力力矩的改變，也並非是100％的成功。而單發戰鬥機在發動機損壞的情況下，則只能跳傘了，這也是單發動機飛機的慣例。雖然跳傘也有很大風險，但這個風險和雙發動機飛機迫降沒什麼大的區別。當然，這個問題必須要從實戰中去分析才能有價值。戰鬥中單發動機失去動力，雙發動機剩下一臺，誰更具優勢並不同於平時訓練。
（四）兩種飛機都是為了戰鬥而準備的，各有各的長處，也都有各自的劣勢。任何武器都是矛與盾的結合體，充分發揚長處，避其短處才是最好的戰鬥機。對於單發動機飛機來說，對發動機的性能要求自然會更高，然而，不可能是單發動機飛機的發動機就比雙發的要安全，其實，兩種飛機的安全性的要求是一樣的。區別就在於使用的目的，和裝備的戰略考量。
以上是兔哥個人觀點，不代表網絡平臺。（圖片來源有關資料，一併謝過！）
兔哥42928
從米格29和F16的比較來看，輕中型戰鬥機採用雙發中推感覺有些坑，雖然在高速機動上確有有一些優勢，但是戰鬥機戰鬥時得速度一般都在1.5馬赫以下，這時候米格29和F16的機動性能上差不多，而且雙發更廢油，成本也高很多，唯一的好處就是安全性要高一些，一臺發動機出問題了，另一臺不是還能堅持著飛回去！
說實話，殲10在設計之初沒有參考F16我自己的都不信，而且還聽說巴鐵得一架F16被秘密運到中國，不知道這個事情是不是真的，不過以中巴的友誼來說，得到F16的一些內部結構資料是完全不存在任何問題的！
雖然殲10和F16在氣動佈局上差異很大，比如F16是靠著邊條翼來拉出斡旋氣流，用水平尾翼變化來調整飛機姿態，而殲10是典型的鴨翼佈局等，但是整個機身的佈局上兩者差異並不大，只是形狀有些區別，舉個形象的例子：米格25和F15的外形差距大吧，其實仔細看就知道F15典型的參考了米格25的外形設計，只是美國設計師在外形造型上明顯更加優秀而已！
F16是一款非常成功的三代機，可以說他優異的機動能力可以和世界任何三代機 進行近距格鬥而不落下風，而這又是一款典型的多用途戰機，特別是以色列已經將F16開發到了極致，恐怕連美國都自嘆不如，而且這款戰機作戰半徑與載彈量都是相當可觀的，以色列更是用F16掛載副油箱奔襲了1600公里外的伊拉克核設施，這在上世紀80年代有多少戰機能做到？而現有以色列開發的保形油箱將賦予這款戰機更大的作戰半徑！
這樣一款優秀的戰機，我們又完全有機會能夠接觸到，雖然我們自己一直都是否認參考F16進行設計，甚至還傳出得到以色列的幫助，得到了部分鷹獅戰機的技術，但是參考鷹獅和同時參考F16並不矛盾，而且這兩款戰機都是單發戰鬥機，既然老師都是單發的，而且殲10設計之初的思路也是開發一款單發輕型戰鬥機，之後又得到 俄羅斯相當不錯的AL-31L發動機，解決了推重比問題，殲10不採用單發還採用什麼呢？
狼煙火燎
第三代戰鬥機的發動機有中等推力的7～8噸發動機，有10噸以上的大推力發動機。這就產生了四種推力組合：1、單發中推發動機的F-20、梟龍、鷹獅、光輝，臺灣的經國也屬於這個級別。2、單發大推力發動機的F-16、殲十、幻影2000。M53接近10噸。3、雙發中推的F-18、米格-29、龍捲風。後來的陣風、颱風。4、雙發大推力發動機的F-14、F-15、蘇-27。
如果殲十採用兩臺太行發動機，就不是殲十了，而是殲十一了。就是和蘇-27一樣的戰鬥機了。也許設計出來就和蘇-27“殊途同歸”。不約而同的長得像了。那樣中航就要花費大量心思去解釋為什麼這麼像了。那些戴綠帽子的就要怪別人給自己的孩子找外國爹了。
為了避免不必要的麻煩，單發就挺好的。起碼和殲九能搭上關係。
天明遙遙山海關
戰鬥機使用多少臺發動機是根據設計指標來定的，而這個具體的要求是由用戶提出來的。研製單位根據用戶的需求提出相應的方案，其中就包括使用幾臺發動機，目前戰鬥機使用的發動機基本上是一臺或者兩臺。
對於發動機的可靠性來說，美國海軍的要求是比較苛刻的， 美國海軍之前一直堅持使用兩臺發動機的戰鬥機， 這是因為一旦有一臺發動機出現故障，依靠另一臺發動機也是可以保證艦載機返回航空母艦。
但是隨著科學技術的進步，現在發動機的可靠性也是越來越高， 而且現在的戰鬥機的彈射座椅也是越來越安全。殲-10戰鬥機之所以採用一臺發動機，這也是根據實際的需求來的，殲-10戰鬥機戰鬥機是我國研製的第一款第四代戰鬥機， 在之前我國的戰鬥機的設計基本上是參考蘇聯的模式，而殲-10戰鬥機的誕生改變了這個傳統。
殲-10戰鬥機使用的是一臺大推力渦扇發動機，其強大的推力就能保證殲-10戰鬥機的各項作戰能力的發揮，如果使用兩臺發動機，就意味著整個殲-10戰鬥機的機體要放大，對於殲-10戰鬥機的性能指標反而沒有多大的幫助。
如果在殲-10戰鬥機機體上使用兩臺發動機的，就意味著要使用兩臺中等推力的發動機，這個反而帶來的是系統複雜性。殲-10戰鬥機使用單臺發動機是當時我國航空工業基礎上的一個大背景下的結果。
航空君
當年是完成輕型系列產品，殲五殲六殲匕殲八殲九（1967年）殲十殲十一。當年我們還沒有雙發的渦扇發動機，也不知道何時會有，殲十發動機曾經是蘇-27發動機，以前我們的航空發動機一直滯後，就象現在小汽車發動機一樣，要求超大量資金，且風險奇大，時間相當漫長，可能換幾任𠂆長所長，所以就從簡單的工作著手，其他問題慢慢再說，就是摸著石頭過河的方針在戰鬥機研發問題的具體體驗與體現
趙撿子
殲十戰鬥機是中國自主研發的一款輕型單發第三代空優戰鬥機，受制於當時的作戰理念，技術條件和成本，殲十最終被定型為單發戰鬥機，由於當時中國正準備全力發展經濟，軍隊的經費較少，無力承擔重型雙發戰鬥機的研發任務，即便研發成功，也沒有過多經費大批量採購此外，國產發動機的質量不過關也是其中一個重要因素。
不隱身的蘇57
大家過年好！
無論飛機發動機多麼先進，單發肯定沒有雙發可靠性更高。
殲10發動機的確已經很棒了，使用單發主要是殲10是輕型戰機，主要用於近海防衛和國土防空，設計之初就這麼規劃。如果加裝雙發將會面臨一系列改變，輕型機一說也就不存在。
庸人良品
單發雙發有區別的，同等技術條件下大推力發動機推重比比小推力的高。單發十號，是高機動低成本，有限性能的國土防空機。主要目的是湊數，重型戰鬥機價格昂貴，裝備不起，所以就弄點輕型機幹危險任務啊，靠前佈置啊。你改了雙發是機動下降價格上升，問題十號改雙發和設計20是一樣的。
灌木叢裡的蜈蚣
對於陸基的輕型戰機來說，雙發並不是必要的，採用雙發的輕型戰機的整機推重比未必比單發輕型機優秀，世界上目前只有一種雙發輕型戰機，那就是米格29系列，其他的輕型戰機幾乎都是單發。
老何157501439
殲十有一款升級版的雙發高配型，那就是殲20
