鬼知道取什麼名字
近年來，美國動輒發生槍擊事件，造成不少民眾無辜傷亡。
據有關資料顯示，因槍擊致死的人數遠遠多於伊拉克戰爭中死亡的士兵數量，而美國國民持有的槍支竟然達到了 3 億支以上，可見槍支氾濫已經到了怎樣的程度，無怪乎會屢屢發生槍擊慘案。
鑑於此，舉國上下要求廢除槍支的口號此起彼伏，前總統奧巴馬就對國內日益增長的槍擊案深表擔憂，意欲順乎民意，取消國民的槍支持有權利。那麼，要是美國總統真正簽署禁槍法令，會有怎樣的結果發生呢？
不難想象，多年來對持槍已成習慣的民眾會奮不顧身地上街遊行示威，抗議總統的禁槍號令，更有槍械研發、生產部門以及從事槍支買賣的商人怒髮衝冠，不顧一切地找總統麻煩。
何況國民持有槍支是美國憲法賦予民眾的一項權利，其中第二條寫道：“民眾擁有並且佩帶槍支的權利不容侵犯。”既然如此，要是總統硬要廢除國民持槍權利，人們定然會端起槍來，義無反顧地衝向總統府，推翻總統的寶座，
特朗普總統曾是商戰精英，他對取消國民持槍會引發怎樣的後果心知肚明，故而對奧巴馬要求控槍的提議嗤之以鼻，試想誰願意丟掉總統的寶座呢？
江淮聖手
這個問題比較大，需要分解問題，然後逐個問題回答，彙總後得出最佳答覆。
一、如果美國總統簽署了禁槍🔫法令。
1.像這樣的事，美國總統簽署還不能算數，需要眾院和參院兩院通過才能生效。各州眾參兩院是不是可以不執行，沒做過調查就不知道了。假設州沒有這個權限（特朗普的移民政策就存在這樣的問題）。
2.眾、參兩院沒通過。總統簽署無效，這個問題回答完畢。
二、眾、參兩院通過了，美國會發生什麼呢？
1.全民起來反抗，發生暴動，這可能嗎？猴哥你現在是越來越不像話了，自家的事不關心，去討論些杞人憂天的事。美國人擁有槍，都是有很多規定的，你看到美國人光天化日之下帶著槍到處晃悠嗎？然後兩人三句話不合，就拔出槍把對方給斃了。那練槍場就熱鬧了，天天有不少人練習誰拔槍快。
2.想當年冷兵器時代，中國人可以擁有刀劍，也沒什麼大問題，倒是秦始皇不讓民間擁有鐵器，最後不就起來造反了。
3.據知美國人擁有槍，購槍要有登記，要有持槍證，有關部門（售槍者或管理部門）留有槍的彈道痕跡。否則就屬於非法持有武器。
4.所以在美國禁不禁槍不是什麼大問題，主要還是怎麼管理，禁了槍，按登記上交，槍案未必能減少。
三、經過以上分析，得出如下結論
美國警察比較忙，要花費大量的人力、物力去收繳槍支彈藥，然後入庫，銷燬。遇到不願意繳槍不殺的人，警察還有生命危險。這樣引起執法糾紛，律師也要忙一陣子。檢察部門開庭，陪審團都圍繞著齊天大聖的這個問題，忙的不亦樂乎。也沒精力打什麼貿易戰了。恭喜悟空問答，為解決貿易戰，想出瞭如此絕妙的辦法。回答完畢。
w愚鈍
首先，我們應該先談談美國禁槍的難度，然後我們在談美國禁槍後的連鎖反應。
第①首先在美國禁槍在法理上阻力很大。美國憲法修正第二條規定:管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。什麼意思，就是美國獨立戰爭的勝利，就是美國民兵，用槍保障了美國人的自由民主和主權獨立。辨證講槍就是美國人，自由，民主，獨立的象徵，神聖不可侵犯。
第②就是美國步搶協會(NRA)的強大，己經綁架了美國政府，因為NRA背後是龐大的軍火利益集團。美國軍工行業是美國製造業的核心，單是美國軍費支出就己佔到整個製造業的1/3，這還不算美國每年2000億美元的軍火出口。特朗普的製造業迴歸潮，其真正的核心，就是軍工產業的振興，因為軍工產業的附價值太高了，其利潤是血性的。所以你想，那個傻瓜總統會去真正禁槍，最多就是在民意的壓力下，出場做做秀罷了。
第③現在美國有一個思想，認為治安越差，就越要持槍，以保障保護自已的合法地位。在美國老百姓心中，槍就是保護家人安全的利器，平民有了合適的自衛武器，加上適當的練習，當遇到犯罪行為的時候，就可以自衛反制，這就是普通美國百姓的直觀想法。
關於題主的問題，我可以這樣說，當美國總統禁槍令下後。美國人肯定會上街遊行討說法，然後就是禁槍令下後，美國執法人員去執行任務時，美國民眾就會和執法人員發生槍戰。過不了多久，美國就會暴亂，其結果就是這位禁槍的總統被迫下臺，以平民亂。可能國內有些人認為美國發生槍擊案，有那麼多美國人支持禁槍，以為禁槍在美國有基礎，其實這個想法是錯的。那些上街支持禁槍的是一些美國聖母，聖母表演完了，回家照樣練習射擊，這就是現實的美國。
李硌硯
【如果美國總統簽署了禁槍法令，美國會發生什麼？】以目前來看美國是不可能禁槍的，因為社會阻力太大，牽扯到太多人的利益，無論是美國發生多麼嚴重的槍擊案，死了多少人，禁槍都別想。
對於禁槍，美國總統都沒有什麼辦法，美國人持槍背後有一個強大的利益集團以及美國憲法作背書，美國總統想用簽署法令的方式註定是徒勞的。美國憲法第二修正案中明確寫有：“一支訓練有素的民兵，對一個自由州的安全實為必要，民眾擁有並且佩帶槍支的權利不容侵犯”（1791年憲法修正）。
所以美國總統如果敢於簽署禁槍法令，會發生：1、總統法令將無法在國會通過。![]()
美國總統簽署法令是不可能立即執行的，需要國會投票表決的，而禁槍法令牽扯到很多國會議員的利益，是根本無法通過的。想一想美國上一任總統奧巴馬任期八年內提交了20次禁槍法案，全部都被美國國會否決，奧巴馬本人在多次禁槍演講中多次落淚，堂堂美國總統對於禁槍是完全無力的。
2、會遭到大批民眾的反對。
美國民眾崇尚自由，任何妨害自由的法令都會被強烈反對，雖然也有很多美國人對於全民持槍深惡痛絕，但對於政府以法令形式發佈禁令也是非常反感的，而且反對持槍的人比較是少數，多數人對於持槍非常贊同，而且也是憲法賦予美國公民保護自己的一項權利。
3、美國全國步槍協會的強烈反對。
對於禁槍，美國還有一個歷史悠久的大型利益集團——美國全國步槍的反對，這個協會成立於1871年，已經有100多年曆史，成立目的主要就是反對政府禁槍的，更可怕的是步槍協會擁有500萬會員，手裡掌握大量選票，讓很多國會議員和政府官員投鼠忌器，誰敢跟這麼龐大的利益集團對抗，真是不想混了。
4、國會會警告總統已經違憲。![]()
既然美國憲法賦予美國民眾全民持槍的權力，那麼美國總統簽署法令禁槍就是違憲，先不說不可能在國會通過，而且還會被國會警告，除非修改憲法，不然是不可能禁槍的。
5、美國軍工財團的強烈反對。
美國民間持有槍支量大約在3億支，對於美國3億人口來說，算得上美國平均每人都有一把槍。而且每年美國民用槍支市場為美國帶來的經濟總量達到400多億美元，這是一個多麼龐大的市場。對於美國的軍工財團來說也是一個不可忽視的的市場，美國政府禁槍不就等於砸了他們的飯碗，這些大財團背後勢力盤根錯節，會間接影響政府和國會，導致法案通過不了。
以上就是“大正”對於該問題的看法，歡迎評論交流，加關注！
大正看世界
美國🇺🇸憲法規定了公民的持有槍支🔫權。
憲法法案如此闡述：“一個秩序良好的民兵組織對於國家自由的安全是有必要的，人們持有與攜帶武器的權利不應被侵犯。”（美國憲法第二修正案） 這一原則在美國憲法的庇護下是難以撼動的，因為憲法是根本大法，任何違憲都會引起司法審查，美國是司法獨立的國家。
美國一半州的法律允許槍主在絕大多數公共場所攜帶槍支。允許人們在受到威脅時殺人。
在美國🇺🇸，主張持槍自由的全國步槍協會擁有超過400多萬會員，其中大部分居住在選舉的“搖擺州”（如俄亥俄和弗吉尼亞州）。多年來，該協會在地方選舉和聯邦選舉中擁有巨大影響力，成為政客們爭先討好的對象，“槍支管制”因此成了他們避之不及的話題。
許多美國人的想法非常有意思，他們認為槍擊犯罪本身不在於持槍。
如果特朗普推行禁止持槍政策的話，很有可能會加速美國的內部分裂。他老人家的上臺，充滿了歧義和疑雲，如果在敏感話題上自由發揮的話，美國🇺🇸人獨立的小心眼就會不可抑制地膨脹個發酵。
咱們中國人🇨🇳還是期盼特朗普在分裂美國🇺🇸的道路上越走越遠吧，千萬別攔著，這隻老鳥會給咱們驚喜的！
翰林起點911
美國步槍協會
非政黨，非贏利機構，卻熱衷於了政治，擁有500萬會員，都是精英階層。它的第一任理事長是美國南北戰爭中北方著名將領安布羅斯·埃弗雷特·伯恩賽德將軍。後來美國總統格蘭特也曾擔任過NRA的理事長。現任理事長是2017年上任的Pete Brownell。
美國憲法第二修正案
美國憲法第二修正案為美國權利法案的一部份，於1791年12月15日被批准。本修正案保障人民有備有及佩帶武器之權利。
美國男人第四條槍
美國步槍協會擁有強大實力，足以左右部分選舉，美國曆屆總統幾乎都受過其恩惠，艾森豪威爾，肯尼迪，尼克松，老布什，小布什等。
2016年1月5日，美國總統奧巴馬在白宮召開新聞發佈會，痛陳美國槍支暴力犯罪頑疾並宣佈一系列控槍新舉措，在演講中，奧巴馬大聲疾呼“國會議員不應受某些協會院外遊說的操縱而反對禁槍”，說到動情處，他甚至忍不住淚眼婆娑。總統掉淚，尤其是稱霸世界的美國總統親自“掉金豆”，夠讓人吃驚的了。不過人們在吃驚之餘也忍不住好奇，把總統逼哭了的“某些協會”到底是何方神聖呢？
內達華州的牛仔與警察對峙事件差點釀成內戰。
“我有一間破茅屋，風可進，雨可進，國王不能進”這是西方的民主與法治精神的諺語。
美國內達華州的西部農場主67的克雷福•邦迪，勤勤懇懇任勞任怨十年如一日的耕耘自己的土地，不想一日被國會參議員裡德家族盯上了，參議員找了一個藉口，老邦迪的土地上有一種珍惜的烏龜，聯邦政府部門要保護，所以他需要讓出土地。
老邦迪哪能吃這一套，保護烏龜是假，佔有土地是真實意圖，於是拒絕裡德家族圈佔土地。裡德家族動用內達華州騎警隊(類似中國武警),強制沒收了老邦迪900頭牛，老牛仔上去理論，結果被騎警給打了。
老邦迪被打的消息，一傳十， 十傳百，聽到消息的牛仔從四面八方趕來，帶著自己軍火把騎警隊團團圍住，美國聯邦調查局動用了海岸警衛隊，出動了武裝直升機和裝甲部隊及重武器警察，儼然一觸即發的美國內戰。
老邦迪的故事被傳到了網上，慕名而來的支持者建立自己後勤保障，民兵武裝及輿論力量，他們甚至拿出美國南北戰爭的軍旗。
同時，民兵們組織了幾十個彪悍高大的衛兵，打著國旗和家族旗幟，圍出一個抗議主席臺，吸引無數媒體前來採訪，主席臺前設置檢查站，遍插宣傳板，各個領導人輪番演講，並向媒體曝光警察搶牛的真相，不但抖露出開發商幕後的老闆參議員裡德和金主中國企業太陽能公司ENN，還揭露了政府的腐敗貪汙。比如，這次政府來搶邦迪的牛，罰款額100萬美元，動用的部隊居然高達200人，6架直升飛機，幾十輛汽車，花費開支300萬美元。 面對人數已達數百人，並且越來越多的武裝民兵，美國騎警顯然無法繼續完成任務，而且已經開始自身難保。如此對峙下去，警察未必是老百姓的對手，美軍介入才可能平亂。誰能承擔調動美國軍隊，鎮壓美國人民，挑起美國內戰的責任呢？
奧巴馬不是傻逼，他才不背這個黑鍋，於是，美國政府宣佈，撤回全部警察，取消行動，歸還邦迪的牛。當警察宣佈無條件放牛，取消罰沒行動，參與對峙的全體警察撤退時。民兵向警察齊聲大喊：滾回華盛頓！
此次事件也告訴美國老百姓，憲法第二修正案，是先哲們留下的無價之寶，如果內華達牛仔們沒槍，邦迪一家的後半輩子只有去華盛頓上訪了。
唐俊龍55398571
首先，美國簽署禁槍法令前得有個前提，那就是得修改憲法第二修正案。美國憲法第二修正案規定”紀律優良的民兵部隊對自由州的安全是必要的，因此，人民持有並攜帶武器的權利不可受侵害。”而且，在美國修改憲法是一件非常麻煩的事，根據美國憲法第5章所規定的程序“國會在兩院三分之二議員認為必要時，應提出本憲法的修正案，或根據各州三分之二州議會的請求，召開制憲會議提出修正案。不論哪種方式提出的修正案，經各州四分之三州議會或四分之三州制憲會議的批准，即實際成為本憲法的一部分而發生效力；採用哪種批准方式，得由國會提出建議”。
如果國會遞交了禁槍法令，總統可以簽署也可以否決。如果總統否決退回國會，國會三分之二仍通過，那麼禁槍法令就可生效。禁槍法令簽署後，受傷害最大的無疑是美國全國步槍協會（NRA）。NRA現在擁有會員400萬，這在美國是一個不小的基數。這部分人很可能會抗議，從而使美國社會更加分裂。使這些人交出槍支也是一項相當艱鉅的任務，政府處理不謹慎或行為不當的話，很肯能引起衝突和動盪，加劇美國的不穩定。而且NRA在美國是強大的遊說集團，每年為美國總統競選捐獻不少資金，因此其在美國具有很大的影響力。而禁槍法令推出也會使其社會地位隨之下降，政治上也無法找到靠山，最後只能消失在歷史的長河中。
青年史學家
在美國人人都可以擁有槍支是被寫進憲法的，也就是說這個權利不是美國總統想取消就取消的。美國總統也沒有權利取消人們擁槍的權利。實際上，在美國曆史上有過總統想在民眾擁槍問題上做做文章，但是最後面臨巨大的壓力都放棄了。槍支氾濫、槍擊事件層出不窮已經成為美國社會最為重要的問題之一。但是各界政府都不敢拿這個說事。
首先美國擁有槍支的民眾實在是太多了，沒有總統敢直接得罪那麼多擁槍的民眾。此外，更為重要的是，美國的軍火商在美國政府中擁有的影響力實在是太大了，不是一般的總統能夠撼動的。禁槍就是拿軍火商的利益開刀這個是十分危險的。
如果美國總統簽署禁槍令，那麼美國首先會有大量的遊行示威，甚至會出現暴力抗法者。另外美國的軍火商也會動用自己的力量，給予頒佈禁槍令的總統沉重打擊。當然，總統想要頒佈禁槍令真的沒有那麼容易。
深度軍備
如果美國某任總統簽署了禁槍法令，那麼簽署禁槍法令的這位總統很可能步簽署解放黑人奴隸宣言的林肯總統和試圖收回印鈔權的肯尼迪總統的後塵。
之所以選擇這兩位，是因為這兩位總統比較具有代表性，實際上美國總統共有九位遭到過刺殺，有些遇刺身亡有的倖免於難，都是美國利益集團矛盾不可調和而被刺殺的。
美國私有制已經達到了其他國家不可想象的地步，擁有印鈔權的美聯儲和擁有收稅權的美國國稅局這些油水豐厚的行使公權力的機構都是私人機構，造成的後果就是美國政府任何一項政策都必須考慮這些機構股東的利益，任何一任美國總統想要觸動這些勢力的利益，都會遭到這些勢力的反擊。南北戰爭後，為了安撫南方失去奴隸的種植園園主們，獲得勝利的北方資本家們將林肯總統出賣，將所有的矛盾集中於林肯總統，通過林肯總統的死使種植園主們心中的怨恨得以釋放，促進了美國內戰後政治勢力的迅速和解。肯尼迪總統遇刺事件更是撲朔迷離，車隊的行進路線、過慢的車速、警衛車隊的佈置等都存在著令人難以置信的低級錯誤，如果說其中沒有陰謀都說不過去。究其原因就是肯尼迪得罪了一個勢力強大的組織，而這個組織可以操縱總統身邊的警衛力量，使他們可以故意為總統佈置一個必死的陷阱。
美國的軍火工業是支柱產業之一，軍火商們在美國的各個部門均有龐大的勢力，美國國內槍支市場也是一份不小的蛋糕，如果一旦有總統簽署禁槍法令，必然給各大軍火商造成沉重的損失。
美國步槍協會擁有500萬會員，這500萬會員都是美國的精英階層，每年美國步槍協會都向共和黨貢獻大量政治獻金，如果美國總統簽署禁槍法令，也就意味著美國步槍協會必須解散，顯然對這個組織而言禁槍法令是不可接受的。
最後，禁槍法案難度有多大？必須參眾兩院都超過三分之二的議員投票或者三分之二的州提議才能提交修正案，並獲得全國三分之二以上州支持才能修改憲法，將憲法第二修正案中關於美國民眾擁槍的條款廢除或修改。這就意味著基本上禁槍法案永遠不會通過，因為美國國會基本上就被共和黨和民主黨把持，任何一方都很難取得三分之二以上的眾議員和參議員席位，共和黨又作為憲法第二修正案的堅定支持者不可能支持禁槍法案的通過。而且美國步槍協會通過多年的宣傳已經把擁槍作為美國人民擁有自由的標誌樹立成了政治正確，也就是說任何一個政治人物反對擁槍就是要剝奪美國公民的自由，必然遭到攻擊和唾罵，其政治生命也將很快終結。因此，幻想剝奪美國人民擁有槍支的人們洗洗睡吧，美國的國運一天不會終結，美國人民就能合法擁有槍支，美國國運就算終結了，也就沒有法律去管人民可不可以擁有槍支了！
汪淳浩瀚
美國毫無疑問是世界上最發達的國家。美國雖然經濟發達，但是美國社會的槍支問題一直存在，因為槍支的問題美國社會變得不是那樣的歲月靜好。有人就做出假設，如果美國社會全面禁槍，美國社會會不會就此變得安定起來呢？
其實，這種假設不是沒有，但是一直得不到實現。美國如果要簽署禁槍法令，面對的困難難以想象。禁槍禁的就是軍火商的利益，軍火商的利益受損，肯定不會支持禁槍，要知道自從二戰之後美國就成了軍工複合體挾持下的超級大國，跟多軍隊高官和政府機要人員在退休之後都回到軍工單位任職。一言以蔽之，想削弱美國軍工複合體的軍火市場簡直是做夢。另外，美國憲法規定公民有持槍的權利。美國公民也認為公民有了武器，可以維護自己的合法利益。
如果美國一意孤行，堅持要簽署禁槍法令，那又會發生什麼呢?鑑於美國的政治體制是三權分立的民主政治，簽署的法令還需要國會的批准實行，國會不批准，簽署的法令就得不到實行。所以美國簽署禁槍法令，第一關要過的就是國會。而國會里的很多議員都是軍火商的代表，美國軍火公司集中分佈的幾個州都佔有重要的經濟主導地位，他們在國會中佔據半壁江山，不可能讓危害自己利益的法案通過。
另外，美國簽署禁槍法令，可能會遭到美國步槍協會的干預。美國步槍協會代表的的是軍火商的利益。美國一旦禁槍，觸及軍火商的利益，軍火商肯定不會坐以待斃的。極端的甚至可能會實行暗殺活動，美國曆史上被暗殺的政要並不少。
美國的民眾也不會支持禁槍，也會反對禁槍法令。美國以獨立和自由立國，自由平等的民主思想已經深入人心，憲法規定美國公民有合法持槍的權利，美國公民也可以利用槍支來維護自己的合法利益，美國民眾也不會支持禁槍的。
