btjyfy
時事｜動態｜權威｜資訊
2011年6月15日
包頭市某建設機械有限公司（以下簡稱某公司）與畢某某簽訂《買賣合同》，畢某某向某公司購買某牌單鋼輪壓路機貳臺（單價380000元）、某牌平地機壹臺（單價480000元），並約定了分期付款的金額及期限。購車後，畢某某支付了首付款及部分車款。
2012年10月份
畢某某購買的平地機在運行中出現問題，某公司派人維修，但未能解決。之後畢某某再未支付剩餘購車款。
訴至法院
故某公司訴至法院，要求畢某某支付剩餘購車款。
申請鑑定
案件審理階段，經畢某某申請機械產品質量鑑定，2017年12月6日，山西省機械產品質量司法鑑定中心出具司法鑑定意見書。
鑑定結論
該平地機牽引力較低，與平地機配置的發動機功率小於配置的WG180型液力變速器要求輸入的功率有關，對平地機的牽引性能造成影響。被告畢某某提出反訴，要求某公司支付經濟損失。
審判結果
內蒙古自治區包頭市九原區人民法院經審理認為，質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。某公司向畢某某售出的某牌平地機經鑑定存在質量問題，畢某某多次要求維修，該平地機的質量問題沒有得到解決，某公司存在違約情形，應當承擔違約責任，某公司要求被告畢某某支付剩餘購車款並支付違約金的請求，不予支持。對於畢某某提出的反訴，畢某某未提供支付憑證等證據證明其損失的具體數額，應當承擔舉證不能的後果，畢某某請求某公司支付經濟損失的請求，不予支持。因此，法院判決：駁回包頭市某建設機械有限公司的訴訟請求；駁回畢某某的反訴請求。宣判後，某公司提出上訴。2018年8月29日，包頭市中級人民法院做出二審判決：駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案系雙方因產品出現質量問題，消費者拒絕支付剩餘價款而產生的買賣合同糾紛。在涉及車輛的買賣合同中，因大型機械車輛價格較高，大多采用分期付款的方式。消費者購買大型機械車輛，意在投入營運賺取利潤。若產品出現的質量問題不能投入使用，極易產生糾紛。本案中，車輛的質量問題經多次維修均未能解決，且經鑑定機構認定，該車輛的發動機功率小於配置要求，對使用造成影響，系產品質量存在問題。故法院依法駁回某公司要求畢某某支付剩餘車款的請求，維護了消費者的合法權益。同時，能夠警醒車輛經銷商，出售不符合產品質量標準的商品，會承擔相應的法律責任。
排版：白伶俐
厚德固法 公心為民
關注我們
閱讀更多 九原區人民法院 的文章
