小黑1983
我所在地區私立學校收費還能承受，我會讓我兒子上私立學校。有以下原因：
1.我是個公立中學教師，因為身處學校體制內，我更明白競爭對教師的促進作用，相信私立學校的高薪水能請到更優秀教師。
2.公立學校教育經費投入有限，體制內老師很多精力都在應付各種檢查，沒有精力何談教學。私立的招牌就是成績，自然更重視教學。
私立學校的崛起因為有市場需求，有以下原因：
1 大家對子女教育的重視，經濟水平高，人生活好了就希望子女有出息，有精力財力關心子女教育。
2 大家對公立教育的失望和不信任，給了私立學校市場。
歡迎探討。
花漫開
回答這個問題首先要弄清楚教育資源的屬性。
私立學校，就是教育資源的私有化，而70年來的基本堅持就是教育資源社會所有也就是公有。
不做理論分析，私立學校是遵循自由主義市場經濟產物，在肯定民營經濟的同時，也是對私立學校的肯定。因此，私立學校的存在有它的合法性。
資本的逐利性，導致資本投向有利可圖的行業。
私立學校辦學這個錢投入到教育行業，不是投向教育事業。行業與事業的區別在於，行業是投資行為選擇的方向，事業是財政資金投入的方向。直白理解，公辦學校是教育事業，私立學校是教育行業（產業）。
有人問私立學校應不應該賺錢，不賺錢是沒人會投資的。
私立學校迅速崛起的最簡單原因就是辦私立學校能賺錢。但根本原因是教育市場隨著中產階層的崛起逐步形成。
不討論私立學校如何賺錢和中產對教育市場的支撐。
私立學校真正體現了學校教育的本質，這樣說也許會顛覆許多人的認知。
其實，只要將教育歷史拉長看，私塾就是私立學校的最初，公立學校的出現是普惠，落實國家每一個公民受教育權利。
早期出現的私立學校除了外國人辦的，基本都夭折了，被認為是貴族學校，主要是缺乏經驗，沒有摸準教育市場規律。
最近幾年，經過不斷探索，國家政策也及時跟進給予支持，私立學校成了眾多家長的選擇。
原因不細說，主要①硬件設施②師資力量③管理模式④教育理念⑤教學安排⑥生活管理等等方面優於同級別公立學校。
國家對私立學校辦學要求比較高，收費也嚴格把關公開透明。現在基本趨勢有兩個：一是中產子女教育首選；再就是以初中以下為主。
許多人對私立學校高收費頗有微詞，這主要還是以自己收入為參照，同時對私立學校的教育不瞭解。其實，不論幾線城市，私立學校目標定位的是這個城市中高收人人群。私立學校不是你有錢就可以上，收學生要看父母學歷，最歡迎高學歷全職媽媽。上海有所學校幼升小60個名額，超過萬人報名。
高學歷父母看中的是教學質量，不僅僅是教學水平，還有教學環境、課程設計、課堂以外能力等。
目前來看，私立學校的升學率要遠高於普通學校。對於這樣的學校，如果你有孩子，會不會送他去呢？
布衣吳新建
如果買不起、或買不到合適的學區房
那麼選擇上私立學校還是不錯的
當然本身有學區房也不需要去上私立
私立學校真的很貴嗎？（對比需要買學區房的）
小學、中學
這兩個時間段是需要學區房的
想上好學校就得有學區房
現在學區房多錢？
以我所在的城市為例
好的學區房單價3萬
30平的學區房就需要90萬元
這個價格…嗯…嗯…
也不便宜（還的是你能買到30平的學區房）
而私立學校一年學費算5萬元
小學、初中9年學費共計45萬元
各地貸款政策不一樣
就假設學期房貸款需要一半首付
那麼也是需要貸款45萬，10年需要支付利息12萬元（假設上完學以後原價賣出）
45萬元假設存款利率是4%（大額存款總能找到利率高的方式）
9年能獲得利息16萬元
那麼實際上私立的錢是29萬元
買學區房上學需要支付是12萬元利息
上私立比買學區房多支付17萬元
分攤到每年也就是1.9萬元
阿阿阿杰
我來寫回答，對於類似我的家庭有所幫助。我是三口之家。如果我把孩子送到公立學校去，意味著我的老婆就不能正常上班。因為三點要接娃娃，還有輔導他作業。不上班就意味著我一個人供養一家人。假如我老婆年收入8萬元。他不上班。娃娃公立學校各種開支2萬元。那就是10萬元。老婆的吃穿住行按照2.5萬元。總共開支是14.5萬元。如果我的娃娃送到私立學校去，我老婆就有收入8萬元。私立學校4.5萬元。一正一負大家知道計算了。
靜制遠
私立學校迅速崛起的原因我個人認為:一是他們得到地方政府的大力支持，特別是在招生方面私立學校可以擇優錄取，有好的生源，跟公立學校相比，他們的基礎好，起點不一樣，公立學校僅僅是義務教育，不管什麼樣的學生都要接收，他們都是按學區入學；二是私立學校教師工資高，能吸引部分優秀教師；三私立學校教學自主性大，加班加點，壓榨學生，所以私立學校教學質量要稍比公立學校好些，特別是初中。究竟選什麼樣的學校，那就看家長的思想認識了。
巧姐7
私立學校靠的是什麼？有人說是生源，那只是表面現象，內在是什麼？進了私立，有更大機會，更多名額進優質初中，否則幹嘛付那個學費，真是為了多學一點嗎？說到底就是學校出路好，如果把初中招生名額平攤給公辦和民辦，你看那些民辦還有多少人會去？
扶正祛邪正本清源
反思一下我們教育改革吧！口口聲聲說減輕學生負擔，不讓學校老師有償家教，而又大力支持高收費的私立學校發展，家長們不得已把孩子送到私立學校等著被高消費。這樣不僅大把花錢，而且學生的負擔絲毫沒有減輕，還加重了家庭負擔。有條件的家庭可以承受，沒條件的孩子只能望而卻步。這是教育公平嗎？建議取消義務教育階段的私立學校才是硬道理！
凱196225112
很簡單啦，好的公立學校一個地方就只有那麼一兩家，小孩擠不進去，又不想去垃圾公立學校，如果家庭條件好的話，肯定選私立啦，私立學校好歹比那些垃圾公立學校要好吧，那些垃圾公立學校就是收留垃圾的，學生差，不學整天搞事，學校還不敢怎麼管，私立學校就不一樣了，人家憑藉強大的資本，招到了很多優質生源，學習氛圍不至於太差，整天搞事的學生，私立學校是有權開除的，可以減少一些臭魚爛蝦
日知__Feiyulx
義務教育段的應該取締，別說歐美怎麼樣，國情不一樣。
清流8122
60%的人口，他們的孩子出高額的贊助費也進不了公辦學校，再不發展私立學校國家和民族的發展將出現斷崕式倒退，雖然戶籍已放開，農民不願放棄土地。
私立學校必須從現在的佔比4.6%提升到30-40%，先滿足占城市人口70%但無戶口的外籍孩子讀書的需求，這些人才是中華復興的根基。
第二步，私立學校的佔比提升為60%以上，國家和民族的文化傳承和國民教育才可以得到基本滿足。
