最近幾年手機行業隨著iphone X的問世，可謂是引領了一大批“劉海”風潮，很多人都在吐槽現在的手機還有沒有一點創新？其實對於公眾來講，只要提出相同的概念或點子，就會想當然的認為這就是抄襲，再比如蘋果的雙攝像頭一推出，市場上馬上就出現了一片“蘋果也抄襲我大華為”的論調。而實際上，如果瞭解蘋果的雙攝像頭原理，會發現還是與華為有本質區別的。
筆者認為點子雷同通常算不上抄襲，只有技術方案完全一致才是抄襲；
套用這個原理，你就不會認為：
（1）谷歌是做搜索的，百度也是做搜索的，所以百度抄襲了谷歌；
（2）3DRobotics是做無人機的，大疆也是做無人機的，所以大疆抄襲了3DRobotics；
（3）我用刀叉吃飯，而老王用筷子吃飯，所以老王抄襲了我的創意；
這樣的道理放在我們汽車行業其實是一樣的，針對這次汽車圈沸沸揚揚的路虎案，我們何嘗不應該換個角度思考一番再做結論。把捷豹路虎看成蘋果，把陸風看成安卓手機陣營，或者是我們熟悉的谷歌、百度等等。
吃瓜群眾：什麼？你說換位思考就換位思考啊？我們不要面子的嗎？今天不把捷豹路虎案說清楚就別想走？
筆者：我。。。。。。。。。。。。。。。，好嘞，既然群眾需要筆者做一個具體分析，那小弟就獻醜了！
我們先來看看這次路虎案北京市朝陽區法院的判定：“捷豹路虎公司於2016年3月在北京朝陽區法院對江鈴控股有限公司提起的不正當競爭案、著作權侵權案於2019年3月13日進行了判決，法院支持了捷豹路虎公司不正當競爭案部分訴訟請求，駁回了捷豹路虎公司著作權侵權案的全部訴訟請求。”看到這個消息我們的第一反應肯定是：沒錯啊，不是捷豹路虎完勝嗎？稍等一下，等筆者一一道來。
首先我們要知道的是這不是陸風與捷豹路虎的第一次交鋒，其實早在2005年，因陸風汽車註冊的英文商標“LAND WIND”與捷豹路虎“LAND ROVER”十分相似，捷豹路虎向歐盟內部市場協調局提出了對商標註冊異議。當時財大氣粗的捷豹路虎憑藉著這場異議在商標註冊上耗費了陸風5年時間之久，最終陸風汽車還是贏得了“LANDWIND”使用權，第一次交鋒以陸風的勝利而告終。
第二場交鋒在2016年，捷豹路虎中國向北京朝陽區法院遞交了一份訴訟，內容是起訴陸風汽車抄襲捷豹路虎極光的外形設計製造了陸風X7，侵犯了知識產權，同時由此引發了不正當競爭。當時的結果是以取消雙方的專利權而告終。這裡劃重點要考到的點是雙方的專利權，對，你沒有聽錯是雙方的專利權。也就是在陸風X7身上，江鈴控股有限公司是有自己的專利。換句話說，也就是江鈴控股最開始就已經報備了專利，並不是打無準備之戰。目前針對該案件官方選擇不發聲，估計早就有所應對甚至胸有成竹……
再就是回到這次判定的細節，這場官司的判決書中已經清楚寫明：駁回原告捷豹路虎有限公司的其他訴訟請求。這其中就包括了著作權。從這方面可以看出，在公眾眼裡的完勝，事實上捷豹路虎並沒有佔到多大的便宜。而且，這只是一審判決，到最後誰是贏家還不知道呢！
做個小結：
不管是我們前面提到的手機行業，還是現在關注的汽車行業陸風、路虎案，歸根結底都只能算是工業設計雷同，咋們吃瓜群眾這次看到陸風、路虎案的“最終結果”並不是終審判決，而且就之前一波三折幾經改判的專利權案來看，此次不正當競爭案翻盤也是極有可能。
閱讀更多 談車教授 的文章
