小賀說事兒
因為一顆子彈就能解決問題，何必要發動軍事政變呢？在美國這樣的國家，拿下一個總統，可以通過手段溫和的政變，而不一定非要激烈的軍事政變。用特朗普自己的話說；民主黨發動“通俄門”調查，就是政變；這是特朗普的原話。
在美國拿下一個總統，不過是一顆子彈的事情
美國這個國家比較奇特，總統被槍殺的死亡率太高了。從林肯、到肯尼迪，再到里根，有的當場被打死，有的僥倖撿了一條命。但是有一點值得注意的是，最終的調查結果都顯示，這些槍手是出於個人原因刺殺總統，背後沒有任何政治力量的支持。而且，如果總統被刺殺，副總統馬上接任。
肯尼迪遇刺，至今沒有令人信服的說法
這不是一場軍事政變，但卻比一場軍事政變還要高明。只要一顆子彈，一個槍手，沒有任何政治勢力牽涉其中，就能更換美國總統。不管這是不是政變，但這比軍事政變要可怕得多。簡簡單單的就幹掉一個國家的總統，還不牽涉任何政治力量，這真是匪夷所思。
特朗普認為民主黨發動“通俄門”調查就是政變未遂
4月10日，特朗普公開表示，過會的通俄門調查就是為了推翻總統，這就是“政變未遂”。這個是不是讓人大跌眼鏡，從特朗普上任以來，就面臨著通俄門的調查。這是一場軍事政變嗎？這不是，但貌似效果是一樣的，就是為了推翻總統。
特朗普稱遭遇政變未遂
事實上，特朗普本人卻是是很無奈，從商人開始，就被自己人認定是普京的間諜，國會花費巨資判了不少特朗普的親信，但是還是讓特朗普跑掉了。這和一場未損軍事政變卻是很相似。
根據美國的制度，軍事政變其實得不償失
其實美國的軍方高層和政界高層都有競選美國總統的權力。所以軍隊將領在退役之後，如果想競選總統，只需要通過合法途徑就行。這裡可以舉幾個簡單的例子，比如美國二戰時期的名將艾森豪威爾，在1950年代當上了美國總統。
美國總統老布什年輕的時候曾在軍方服役。資深參議員麥凱恩層參與越戰，後來曾競選總統，但最終失敗。這裡可以得出的一個結論是，美國軍方高層如果想競選總統，是完全有合法的途徑的。
反而是美國在1860年代，由於南方和被放在蓄奴的問題上的爭端，導致南方多州發動叛亂，這場內戰差點造成美國分裂。但戰爭結束後，林肯當即被刺殺身亡。現在看來，南方當初只要早點使用這顆子彈，或許早就改變了歷史。
美國南部叛亂，被林肯擊敗
所以目前看來，在美國用一顆子彈比軍事政變推翻總統的幾率還要大。既然是一顆子彈就能做到的事情，為什麼還要冒風險去發動政變呢？
寰球視角
美國從來沒有發生過政變，能說明什麼呢？我認為美國的政治是一種精心設計的騙局。因為這不符合事物的規律。從事任何職業都有風險，利益越大，風險也越大。做工人沒什麼風險，所以收益也很低，做商人可能收益很大，但是風險也很大，有可能賠到傾家蕩產，最後去跳樓。做美國總統有沒有利益呢？當然有啦，否則那麼多人來競選總統幹什麼，做總統利大名也大，權力更大。
做不好工人可能會失業，做不好醫生可能會弔銷執照，做不好商人可能會跳樓，做不好總統為什麼啥事也沒有？不用擔心政變給自己帶來災難。這是赤果果的政治騙局。
美國的政治是由一幫精英設計的，所以把風險降為零。難道說美國沒有腐敗分子，美國沒有瀆職庸官？不可能的嘛。看看其他學習美國模式的國家，並沒有像美國總統這樣低風險的情況。南朝鮮總統沒有一個得善終的。美國當然有不稱職的總統，不過不會因為做不好總統而被怎麼樣。尼克松差點被彈劾，不是因為沒有履行好總統職責，而是因為觸犯政治正確。克林頓是因為私德出問題差點被彈劾。
相反，美國有個總統因為違憲而發動內戰，成了總統中的戰鬥機。這個總統就是林肯。林肯為了阻止南方州要退出聯邦而打內戰，完全是違憲的行為。不是說美國憲政國家嗎？按照憲法，林肯應該被憲法法院來審判。因為按照美國憲法，各州都有加入或者退出聯邦的權利。
所以說美國政治是為政客精心設計騙局。
再來看美國近年來的總統，他們的執政讓美國背上了沉重的債務，美國現在欠下了超過GDP的債務。如果美國不是因為美元的國際硬通貨地位，那麼美國絕對已經破產了。難道說讓美國破產的總統不應該負責任嗎？蘇聯就是因為經濟不行了才解體的嗎？像美國這樣下去，債務不斷推高，不會資不抵債嗎？現在不是說要賣一個州給加拿大，一個州一萬億，那麼美國也就五十萬億總資產。等美國的債務到了五十萬億，是不是美國就可以打包出售了呢？
要說政變，美國本來四年一政變。政權更迭就是政變，政策改變也是政變。其實政變與百姓沒有什麼關係，誰上臺也都差不多。
眾妙之門
莊稼收成靠土地和水份，軍事政變也得有土壤和氣候才行。美國是一個以英國及歐洲人為主，其它洲，國家，民族的人群所組成的這麼一個合眾國，不是有句話叫“烏合之眾”嗎！但美國可不是“烏合之眾”組成的國家。早先踏上美國之路的多為世界各國的精英，有探險的，有淘金的，有墾荒種地的，還有很多找礦開山修路的，當然還有很多逃犯，和不要命的匪徒也去了美國。
二百多年前沒獨立前的美國，是英國的殖民地，由大不列顛皇家派總督去管理美國，我們很多人可能都看過法國的影片《佐羅》，和墨西哥的影片《冷酷的心》《葉塞尼亞》這些片子都是反映當時皇家派總督去管理屬地的故事，我們香港沒回歸以前，也是由英國皇家派總督去管理香港。這些屬地統治者一般都採取到期輪換制，由皇家指派接任者。美國在當時就是這麼個狀況。
在以前好像看到過一則述說美國自治獨立的緣由，大意是：當時在美國的總督到期離任，而新任總督又遲遲沒接任，美國方面的上層及貴族，催了英國皇家好多次，為什麼還不派總督來美國接任，但可悲的是英國皇室忙於別的沒與理睬，就把這件事給耽擱了，美方在多次催接任者無果的情況下，這些高層貴族憤然一致商議，沒有總督我們自已管理。所以宣佈脫離英國實行了自治。
從這以後美國逐步開始了建國，起草了“獨立宣言”選舉了美國第一任總統，走上了一條開創美國的復興之路。可以這麼說，英國皇家是在不經意間，或在玩笑當中丟失了美國，也許是大不列顛的殖民地，太多的緣故無暇顧及美國。不管怎樣講像美國這麼大的殖民地，脫離英國統治是遲早的事。美國獨立後很長一個階段，國內大多是在無政府狀態下發展，社會秩序一度混亂，階層貴族之間，幫派與幫派，警與匪混戰，和當地印地安人的鬥爭也層出不窮。
美國的南北戰爭其實也是一種分裂和軍事政變，不過戰爭結束南北統一，才沒導致分裂成功。此後的美國政局基本穩定，由此美國也走上了一條開創建沒的強國之路。美國的國家機器實行的是，參眾二院及最高法院三駕馬車制，共和黨與民主黨輪流執政，從大到小的官員都是民選，軍隊屬於國家不參政，在這樣的體制下，任何軍隊，軍官及軍人都沒有發動軍事政變的可能，在者說，發動這樣的政變也好軍事叛亂也罷，從根本上講沒有絲毫的實際意義。
歲月靜好7684209691403
①美國是資本家掌控一切
資本家集團類似封建君主皇族，他們成為資本家統治聯盟，軍隊是資本家的保鏢，政府是資本家的職業經理人。兩黨競選輪流執政，是民意不滿情緒宣洩的手段和政策糾正的機會。
②美國靠科技、軍事和美元掠奪全球
美國科技強大，佔據世界高科技產業，壟斷超額利潤，科技又助力美國軍事強大，維持世界霸主地位，成為幫政府控制和巔覆他國政權的工具。美元週期性掠奪全球，需要軍事配合製造危機，驅趕美元迴歸美國。
至於美國軍隊的費用，需要多少，資本家就印刷美元全力供應，你說軍隊搞政變圖什麼？圖錢？不缺！圖權，權夠大！
全息領導力
你要大家回答的是美國體制的優越嗎？其實特朗普與希拉里的總統之爭對美國的損傷並不亞於政變，也凸顯了權貴之間的權益競爭中不擇手段，同樣是“你死我活”，只不過在美國政壇已經默認不準使用武力的遊戲規則而已，就像在經貿中一樣，看似公平自由，實際美國卻控制掠奪全世界經濟。美國的兩大政黨都是代表著不同權貴階層的利益，這些權貴們變得“文明”了，不會通過槍炮去相互傷殘，變成通過財力對決和輿論炮火達到目的，這樣對權貴階層不會有任何傷害，其實只要是一個高度法制化的社會都不該有軍事政變發生，這並不是美國“專利”。
於峰205700678
美國經過殖民擴張，一次二次大戰以及後來的侵略戰爭，已經發展成世界歷史上最大的軍事帝國。軍方已是當今美國僱傭員工(不算作戰服役的軍人)第一大機構團體。排在其後是沃爾瑪、麥當勞、亞馬遜......老四亞馬遜現僱傭61萬多員工，還遠遠比不上軍方。任何一任總統上臺都得照顧好軍方和軍工企業。軍方、財閥和政客構成美國政權的鐵三角。它怎麼能自己把自己搞下臺？美國雖沒有發生政變，但有多任總統被暗殺倒在槍口之下！哈美媚美的人清醒吧，不要被無知遮蔽雙眼，胡說八道了！
用戶6909244029891
美國軍隊國家化，以憲法為宗旨，不屬於任政黨。只有獨裁統治的國家，才會引發兵變。
一隻老豹77256872
軍隊是國家的不是個人和政黨的！軍隊忠於國家和人民！政府是人民選舉出來的！所以軍隊不會發生軍變！
天道勤酬八卦
國家是人民的，軍隊是人民的，政府是人民的那有人民推翻人民的，，對吧。。
用戶3432032936296
民主國家，大家手裡都有一張選票，用選票更迭政府，比用政變，戰爭，流血更迭政府更符合全體國民的利益！
