竹無木成林68540251
犯罪者的權利同樣需要維護，不能隨便侵犯，
罪犯不一定都是壞人，有許多犯罪並不是主觀上的惡意，主動傷害他人利益，但是按照刑法，的確屬於犯罪，類似的案件一般會被媒體大幅報道，引起社會廣泛爭論，比如於歡辱母案，河北淶源反殺案，還有其他涉及更復雜原因但是確實觸犯刑律的行為，
罪犯已經受到法律的明確處罰，比如失去自由，賠償損失，限制權利，甚至還有更嚴重的剝奪生命，按照罪刑法定的原則，該處罰的處罰，不能無限擴大，這是法律權威性的體現，如果任意侵犯罪犯的其他權利也是對法律的冒犯，因為法律不僅僅是制裁犯罪，還有保護人民權利的功能，如果不嚴格保護罪犯的基本權利，會造成司法機關權力的無限擴大，對於全社會可不是個好消息，
罪犯早晚要回歸社會，如果有超出法律規定的懲罰，會增加他們的怨氣，有可能報復社會，傷害的還是普通人，歷史上有著名的案件就是因為積怨太多因而繼續犯罪，
罪犯屬於全體人民中權利被部分剝奪的成員，對於罪犯的態度是一個國家文明程度的底限，如果連對罪犯都能嚴格執行法律，那麼對普通人民更能執行法律，反之，監獄黑暗無比，那麼社會上也不能做到公正執法，現實情況可以充分說明，在法治完善的國家，監獄一般條件也不錯，比如日本甚至有老人故意犯罪去監獄養老，而一些很混亂的國家，監獄往往是更加生存殘酷，
萬事皆空70
在看守所工作三年多，剛剛調出來，感覺自己很有發言權。說說情況，剩下的自己體會。在押人員免費吃喝，免費看病，不用幹活，上午念念弟子規，下午放風打打撲克，晚上看看電視。吃的很好，每週七天午飯，兩頓肉包子加蛋湯，兩頓米飯，一頓饅頭，兩頓糕。晚飯兩頓麵條，其餘的都是饅頭，菜是大燴菜，大片的五花肉。當時對他們健康狀況的關心，超過了對自己，甚至是對父母。實在擔心就拉出去醫院檢查，錢是國家出，飯碗是自己的，生怕他們一不小心猝死，那我們就完蛋了。國家錢哪來的？我不說你也知道啊，有你一點點在裡面😊
在押人員比本地五保戶的生活要強多了，甚至超過了本地一些農民的水平。同行其他單位也側面瞭解了下，提供的條件不如我們，但也比以前好了很多很多。曾有一個紀委的小領導來辦案，說應該給在押人員安空調！他們也是人！我當時就心想：你是在給自己鋪後路嗎？空調？縣裡學校的學生是人嗎？孩子們有空調嗎？忍住了，沒懟。本人家裡沒有空調，因為確實用不到。最熱也就7-10天，忍忍過去了就。
關進來的嫌犯都胖了，尤其吸毒人員，看守警察都瘦了😂。其他同行不知道怎麼想，但我們一致認為，他們沒偷我，沒搶我，沒打我，沒騙我，我不會嫉惡如仇一般地對他們怎樣或者不管死活，畢竟工作是自己的。因為恨他們而讓自己被判刑丟掉工作，那太蠢了。在押人員反應想吃頓更好的。什麼？不給吃就用頭撞牆？別，別，至於嗎？給你吃就好了嘛，幹嘛撞牆啊，吃，吃，明天就就給你們吃。
這樣會不會遭報應？不知道，至少眼前的麻煩解決了，工作保住了，先祈求這輩子平安無事吧，因為我的工作，必須保障壞人的人權。。至於受害者怎麼想，對不起，我只能關心嫌犯怎麼想。他們會不會變好？我衷心希望如此，但絕大部分不會。因為沒吃那一塹，長不了那一智，多次進宮的太多了。誰會吃虧？顯而易見，全社會勤勞善良的勞動人民。當然還有一些人，剛剛說完“我們要保障壞人的人權，不能侮辱，打罵他們”，手機就被偷了。一邊說著“草，別讓我逮住，逮住打死你”，一邊走向派出所。。。哈哈哈，說了這麼多，是好是壞，也許你心中有了答案。
以上真的不是“騙你去看守所繫列”，句句實話，如有假話天打五雷轟。只說現象，自己體會。
Mercury30100071
依法維護犯罪者的人權是件好事，代表法治的進步和社會的文明。
犯罪者的人權保障，應當指被告人或者犯罪嫌疑人的人權保障。已經法院判決，並在監獄服刑的罪犯不討論，屬於另外一範疇。
廣義人權
廣義人權指政治、經濟、文化、生活方面的權利。如平等權、人身自由權、名譽權、健康權等。
犯罪者的人權
1.平等權，在刑事訴訟活動中尤其重要。任何人在法律面前一律平等，這也是憲法最基本的原則之一。
2.人格權和健康權。被依法逮捕的犯罪嫌疑人，沒有人身自由。但人格權、健康權依然受到保護，不得侮辱、毆打罪犯，使其人格尊嚴受到嚴重的侵犯。
3.辯護權。任何人不經司法審判，不得認定有罪。被告擁有辯護權，有證明自己無罪、罪輕的權利，也可以委託代理人辯護。
以上是最重要的幾項，當然還有其它。
近年來，法治建設逐年進步。以前案件偵查終結時，律師才能介入訴訟。2012年修改《刑事訴訟法》規定，偵查機關第一次訊問後，便可以委託律師辯護。
法律是塊鐵，誰碰誰流血，幹什麼都別幹違法的事！
支持請關注+點贊，謝謝法苑閒譚
你認為維護犯罪者人權是好事，還是壞事？
只要是人都有自己的權利，犯罪者也是人，當然也擁有一定的自己的權利。但是，犯罪者畢竟對社會造成了危害，是有罪於社會的，因此他們在服刑期間的人權是要受到部分限制的。因此犯罪者的人權並不是完整的人權，與我們普通人的人權是不同的。
犯罪者的人權是在刑法監管下的部分人權，一般情況下，犯罪者的人權是隨著法律判罰的終止而終止的，具有一定的期限性，因此犯罪者的人權具有不完整性。就好比某人犯罪後被剝奪政治權利多少年或者是終身，一直是在法律上具體明確了犯罪者被剝奪的權利，此外由於犯罪者要到監獄服刑，所以人身自由的權利也是會受到法律約束的。對於普通人來說，只要法律沒有禁止的行為，我們都可以自由的實行，但是這對犯罪者卻不適用，犯罪者要接受法律的監管，法律沒有允許的權利和行為，他們都是不能實行的，也就是說：普通人實行的是“法律不禁止的就是允許的”，而犯罪者實行的是“法律沒有允許的就是禁止的”。
每個人生而平等，每個人都有權利享受到人權。由於犯罪者的特殊性，他們只能享受到部分權利，例如生命權，健康權，人格尊嚴，受教育權，勞動權，合法財產所有權，婚姻家庭權，合法權益的自我保護權等權利。
這麼說大家或許有意見，但是向生命權，要剝奪一個人的生命，非經國家依法剝奪，其他任何人團體都無權侵犯。同時犯罪者在服刑期間，接受健康醫療，家人探望通話，不受人格侮辱，參與勞動，接受教育，保護自己的合法財產，對自己進行辯護，上述等這些權利，還是要享受的。
總體來說，犯罪者是有人權的，但他們的人權是要由法律法規予以規定的，並非是普通人人權的還原。
懂知識的小胖子
犯罪人的人權當然要維護，但要有明確的法律界限。首先法律本身要公正，何謂公正？摩西在制定律法時就說，不能偏護有錢的，也不能偏護窮人。現在還應該加上一條，不能偏護有權的，也不偏護無權的。
西方在保護犯罪人的人權上，法律已經不公正了，法律在保護犯罪者的人權時，已經剝奪了無辜者的人權。在歐洲，許多國家已經廢除了死刑，美國也有十幾個洲廢除了死刑，有些連環殺手，殺人碎屍兇惡到極端的壞人，也逃脫了死刑。這是對公正法律的無情嘲弄。歐、美原是信仰基督教的，他們應該明白聖經中摩西的律法和耶穌的教導，摩西律法是殺人要處死刑的(誤殺誤傷另外處理);耶穌在論律法時說:"莫想我來要廢掉律法和先知;我來不是要廢掉，乃是要成全。我實在告訴你們，就是到天地都廢去了，律法的一點一畫也不能廢去，都要成全。"當耶穌被釘十字架時，他的左右兩邊各釘了一個強盜，有一個強盜向耶穌認罪，希望耶穌得國時能得拯救，耶穌答應了他，但並沒有讓他免除人間的刑罰，仍然釘死在十字架上。
耶穌對犯罪者的人權也特別重視，那位行淫時被捉的婦人，按摩西的律法該用石頭打死，但耶穌對圍觀者說:誰沒有罪，就拿石頭打她吧。結果沒人打她，耶穌說:我也不訂你的罪，以後別再犯了。
可見，耶穌是很重視保護犯罪者的人權;但對於犯重罪者，他並不偏護他們，這才真正體現了法律的公正和權威。使徒約翰在《約翰一書》5章16、17節中說，罪有至於死的罪，也有不至於死的罪。所以，西方在制定法律中，已經背叛了他們的主，這也不奇怪，現在許多西方人，背叛上帝，背叛帶他們富強的主，已經是家常便飯;過去西方人是向全世界宣講信主愛主，現在他們不論在言語上，還是行為上，許多的西方人都成了加略人猶大，他們還能制定出什麼公正的律法呢？
希望我們的法律專家，不要以西方法律專家馬首是瞻，在維護犯罪者人權的時候，更要重視保護無辜人民的人權，讓法律正義的旗幟揚起來！
愚昧人之一
肯定是壞事哦！
如今發生全國多少起不法侵害的案例，以及倒地後“扶不起人心”的事情，不是正在證明：過份的講究“犯罪分子的人權”某種程度上卻助長了犯罪分子“犯罪的動機和犯罪的行為”中，那種窮兇極惡的囂張氣焰？讓人性中本該渴望和達到生存下去的平安正義權利卻成了“一地雞毛”而無奈無助！
這種為犯罪帶有“開脫”性質的人權維護，除了助長犯罪分子更囂張的使壞作惡為禍社會，根本不存在維護中的“好”在哪裡？
還記得哪些轟動全國特殊案例後犯罪分子的言論和嘴臉嗎？他們何償有過丁點兒的悔過和悔意，及其他的成員、家屬們又哪一個不是威脅，恐嚇的要繼續“報復”作惡下去？只有面臨“判決”之時，他們，才裝著“說好聽之話”以求減罪輕判，逃過“劫”數……
因而我認為：法律“不外乎人情”中“講究”的人權，應該對哪些無故意性質和過失性質的“犯罪人群”而行使的人性化合理的“法外施恩”之人權。是絕對不能等同或濫用到帶有“黑惡性質和喪失人性故意性質犯罪”分子的身上。如果法律這樣去“強調人權”，就會讓人法律成了犯罪分子們的“保護傘”，而又變成了縱容犯罪分子窮兇極惡犯罪的幫兇。
那為了維護社會的安定祥和，對帶有黑惡和窮兇極惡性質的犯罪分子，法律不能對他們講究什麼“人權”，這樣的人原本就喪失了人性，那就必須剝奪他們所謂的人的一切，一一除了嚴懲就必須嚴懲，讓他們為今生之醜行惡果付出必須要付出的代價，再讓他們到“陰曹地府”去享受“折磨”的大餐……
雨燕風塵
沒錯，罪犯也有罪犯的權利。但是罪犯的權利，是指被法律規定剝奪了的那部分權利之外的權利；即使是這部分剩餘的權利，也是應當受到限制的。因為法律之所以要對罪犯處以徒刑，一是其具有社會危害性，必須限制其人身自由，避免繼續危害社會；二是必須對其犯罪行為予以懲戒，讓其對法律和社會產生敬畏之心；三是對其犯罪心理和行為進行矯正，讓其學會尊重他人的權益、健康、生命，建立起合乎道德與法律的行為規範，以確保其出獄後能安全地融入社會，不會再次犯罪危害社會。但是從Mercury30100071的回答所描述的監獄裡罪犯的生活條件和狀態看，對罪犯們根本沒有懲戒作用，更別奢談心理和行為矯正了。那種無憂無慮、安全與超過一般水準的生活狀態，對我都產生了極大的誘惑力，我真的很想有機會去享受一下那樣的生活；更不要說普通百姓了。如果把Mercury30100071的回答，分發給街上的乞丐，至少可以減少中國大街上90%以上的乞丐。
崩牙叔
在回答這個問題之前，我在百度裡查閱了一下關於人權的定義！一句話概括，大概就是保證人的一切應該享有的權利！這個解釋可以說，在我的認知裡是正確的！但是如果把人權的問題放在犯罪人員的身上來討論，我覺得是對人權問題的褻瀆！因為，如果行兇者明白人權的含義，懂得生命面前人人平等，他就不會舉起刀，讓自己變成屠夫！當然，每一個案件的發生，有它的特定因素，不可以一概而論！但是，如果一個人的動機就是犯罪，就在那一瞬間要當魔鬼，這個時候，我們就不必考慮人權的問題！假設，我們沒有相當多的證據，可以證明一個人犯了罪，這個時候，我們才應當考慮人權的問題！而且，當違法行為正在發生時，所有的追趕，反抗和抓捕，都不應該考慮犯罪者的人權！無論這個行為是由警察來完成，還是由市民來完成的，我們都應該保障的是受害者的人權，而不是強調，生命面前人人平等！那請問，在犯罪分子實施傷害的時候，被害者的人權由誰來維護？靠阿彌陀佛還是菩薩保佑？當然，我這樣說，並不是對一切違法行為，我們普通民眾就有了處決他們的權利，而是，要分清，對方是對自己生命有威脅和沒有威脅的！比如，有沒有兇器，有沒有進一步的暴力升級的行為！比方一個小偷在盜竊的時候，被失主抓到了！小偷沒有掙脫，而是束手就擒了，這個時候，我們就不可以傷害小偷了！因為，他盜竊的行為雖可恨，但可以用法律來懲罰他和挽救他，這個時候，我們可以講人權，講人道主義！但對於一些暴力犯罪，雖然，我不喜歡以暴制暴的方式來解決問題，但是，應該考慮到這種暴力犯罪的殺傷力是非常強的，它有可能傷了當事人，也可能傷及無辜者！還如何跟這樣的人講人權？這就相當於一個博士後跟一個2歲大的孩子講哲學，講英文，講財經，講軍事，對方完全聽不懂啊！而且，我想提出來一個個人的觀點！那就是不要把我國的法律與國際上的立法標準做一個比較！國情不一樣，發展戰略也不一樣，實際情況也不一樣，有什麼可比的？我認為，中華人民共和國的公民犯罪，就應該由中華人民共和國的法律來懲處，換個角度說，那是我們自己家的家事，何須外人來指點？我們也不必聽那些根本八杆子打不著的聲音，那種指責別的國家沒有人權的國家，就跟在家沒事閒著無聊的人，背後扯老婆舌是一樣的！人家孩子咋教育，輪到你說話的份了嗎？我們真沒必要，聽那些看你日子過好了的人，在背後的品頭論足的聲音！我們應該是高傲的抬起頭，底氣十足的說，對，我過得很幸福！所以，我覺得，對社會，對民眾有危害性的人，我們沒必要因為人權二字給限制了！我們講人權，但是，前提是對方懂得尊重人權！並且可以遵守任何規矩的制定！打個比方來說，一個無賴在欺負人，還動手打人，然後無賴對被欺負的人說，你不可以打我，因為，你要講人權，有人覺得這是合理的嗎？所以，我覺得，講人權沒有錯，但是，要分跟誰講！
炎焙焙
每個人都應有人權，沒有人權的就淪為奴隸。每個人的人權在所屬國家框架內，與其國家的法律法規相剋相生，遵規守法者得到維護，違規犯法者受到剋制，這是鐵律。罪犯因為犯法所以受到制栽，視其罪惡程度而剋制他的人權，如判刑限制他的自由，甚至死刑剝奪他的生命權和政治權。一般輕微的違規亦有小懲大戒，如交通嚴重肇事者取消他的駕駛證（駕駛權），高鐵鬧事者限制其一定時間內禁止乘坐高鐵等。所以人權不能衝撞法律，而法律也維護除去那些受制栽部分的人權，這就是法治社會。因此對罪犯依法制栽，但同時維護他們應得的權利，這才彰顯法律的公平公正，法治社會才能真正實現。
Phillip2
現在的治安每況愈下，坐牢的比干警還他媽牛逼！罪犯分子大字不識幾個！但是懂得利用人權二字！打不得罵不得！關進監獄要好吃好喝！否則說監獄沒有人權！為什麼七八十年代的時候沒有這種情況？大多數罪犯出獄都變好呢？而現在罪犯出獄不久又去犯案！為啥？造成今天的局面就是那些所謂的網上大V！所謂的律師！拿著外國居留或者外國護照回來中國卻大講仁義道德滿嘴跑火車！中國有事就馬上跑出國外躲！我覺得對犯罪分子千萬不能手軟！必須嚴懲不貸！對殺人，重大搶劫，重大貪汙腐敗分子，崇洋媚外出賣國家機密等等！一經查實必須殺一儆百！一個不留！
