1爆哥，聽說畢瀅懷孕了？天哪，真的假的。
週一見沸沸揚揚鬧了快一週了，張丹峰這邊除了說了一句捕風捉影后再沒有澄清和回應。緊接著，今天一大早就又被爆出畢瀅疑似懷孕了。有網友稱畢瀅去張丹峰房間時拿著一個驗孕棒
糊成這個樣子都能看清是驗孕棒，也是很佩服了。不過很快就有人站出來反對，說視頻中畢瀅手裡拿的根本不是什麼驗孕棒，是房卡啊！擺明了是有心人故意拿這件事炒作罷了。看下動圖確實不像是驗孕棒看來是虛驚一場。
週一見這個大瓜真的是一個接著一個，先是被狗仔爆出經紀人畢瀅穿著睡衣去張丹峰房間，足足呆了三個小時才離開。
期間更是熟練的用房卡隨意出入張丹峰臥室，還跟張丹峰朋友一起吃火鍋，儼然像是一對小情侶。
如果三個小時說是再聊工作也說的過去，但第二彈的錘似乎更實了。第二彈中的視頻曝光畢瀅從張丹峰房間出來疑似換了褲子。進去時是黑褲子
出來時是藍褲子
這還不止，緊接著又爆出第三彈，畢瀅在張丹峰收工前給他收拾床鋪，在張丹峰迴來後和他共度7個小時，依舊是穿著睡衣進去的，直到第二天凌晨才出來。
這，真的很難洗了吧。同時正牌妻子洪欣這邊更慘，事情發生後，洪欣沒有像上次一樣聲援張丹峰，而是默默把和張丹峰秀恩愛的微博刪除。洪欣還被爆資產已經被轉移，銀行卡被凍結，只能租房子住，之前他們工作室招人，其實就是大換血，畢瀅還跟張丹峰說會照顧她的女兒。
張丹峰的幾家公司畢瀅是百分百的大股東，洪欣的名字連個影子都沒見到。
說畢瀅只是一個普通的工作人員，傻子才會信吧。港媒還發了洪欣疑似在街頭哭泣的照片，看樣子非常憔悴狀態很差（不過有網友說這些照片老照片，並不是近照）
這件事情肯定不會像上次一樣草草了之，目前張丹峰這邊一直不回應，應該就是怕被爆出更多實錘，太早回應很容易被打臉。看洪欣近期的行為應該也是認清了現實狀況。
張丹峰這些年一直在賣好爸爸好丈夫的人設，基本很多人也都是因為這些，感覺他人不錯所以才會粉他，但是現在這些全部崩塌了，他之前在娛樂圈的路不會太好走，人品受到質疑還傷了粉絲的心，走到哪裡都會被抵制。
事情發展走向，後面肯定還會有瓜出來，要想人不知除非己莫為，靜靜看他怎麼出來回應。
2.爆哥，馮小剛又出事了？《芳華》抄襲是什麼情況？
今日網曝電影芳華惹上了侵權官司，被訴抄襲。原告肖先生認為電影芳華抄襲自己的劇本《藍姆伽的救贖》，將電影版權方及導演馮小剛告到法院索賠300餘萬元。
電影《芳華》是根據嚴歌苓創作的同名小說改編而來，17年4月首次出版。
電影編劇也是嚴歌苓，所以眾人不解為什麼說芳華抄襲，不是改編原作者的小說嗎，怎麼成了抄襲別人的劇本。
據悉，馮小剛、華誼兄弟等四位被告的代理人出席了11日下午的庭審，強調影片由嚴歌苓同名小說改編而成，已簽訂協議，有合法來源，要求駁回起訴。
原告稱2015年1月，他獨立創作完成《藍姆伽的救贖》，並於2015年1月8日將劇本發給胡某，希望胡某將劇本推薦給馮小剛。然後這裡還有個中間人楊某，由於楊某與馮小剛關係比較密切，胡某就將劇本發至楊某的郵箱。
20多天後，原告獲悉馮小剛團隊對劇本有初步認可，並希望原告進一步修改。但在修改過後並未取得進一步合作的準確答覆。簡單來講原告認為馮小剛團隊看過自己的劇本，卻沒有後續合作。直到後來《芳華》上映之時，原告發現該片內容與自己的劇本《藍姆伽的救贖》相似度很高。
但是，被告方表示沒有接觸過劇本，原告主張接收劇本的人與馮小剛無關。楊某可能在某工作場合與馮小剛有過一面之交，但沒有私交，互相沒有聯繫方式。
舉證期間原告將兩部劇本拿出來進行細緻對比。《藍姆伽的救贖》是一個由留學生班及兩個主要人物組成的人物框架，《芳華》是一個由女生班及兩個主要人物組成的人物框架，兩部電影的環境設置和核心人員設置相同，只是承載了兩個年代的不同故事。
原告還表示，《藍姆伽的救贖》和《芳華》的人物安排都是主角二對二，集體配角五對五的形式，一模一樣，而且都有一個小反派角色和一個少數民族人物。
另外，原告提出關鍵時間點，原告表示自己的劇本初稿和成稿到達馮小剛團隊是2015年1月至3月間，芳華初稿完成的公開信息是2016年4月，比芳華要早一年以上。
但在芳華小說的創作背景中有提到，芳華的故事源於13年馮小剛和嚴歌苓的一個約定，因為兩人都曾在文工團服役，所以約好創造一個貼近親身經歷的文工團故事，2016年4月寫完了初稿。嚴歌苓坦言她用了四五年時間解構打磨芳華，將自己想成故事人物，將她的親身經歷寫出來。
再有，原告劇本是以留學生班裡的一個配角來講述故事，他認為在電影領域裡以配角身份來講訴故事是極其罕見的。並稱他查過馮小剛拍過的畫外音電影大多是一個朗讀者來完成畫外音的講訴，即便由人物來說也是由主角完成，而芳華卻和《藍姆伽的救贖》一樣由一個配角來完成。
對於原告的質疑，被告之一的東陽公司表示，原告無法證明自己是《藍姆伽的救贖》的著作權人，《藍姆伽的救贖》與《芳華》不具有實質性相似，沒有相同或相似的表達，且原告主張的相似內容不是獨創性表達，不應該受到《著作權法》保護。
“芳華的創作符合嚴歌苓的個人背景，其在文工團工作過，也做過舞蹈演員，在戰場上做過軍醫，符合其個人經歷。我公司獲得了改編和創作的權利。”總之，被告方認為，馮小剛是電影《芳華》的導演，嚴歌苓是編劇，這足以證明電影來自小說《芳華》。
目前由於雙方都需要有補充提交的材料及意見，該案將擇日再次開庭審理。所以究竟誰是誰非還要等最終判決結果出來，現在站在哪一方恐怕都言之尚早。
3.爆哥，迪麗熱巴最近是不是又開始炒作了，吃貨人設怎麼又上熱搜了
昨天，蔣方舟在圓桌派說迪麗熱巴吃貨人設是設計的一事上了熱搜，再度引起熱議。
蔣方舟很久之前參加節目時討論人設的言論被挖了出來，她說經濟公司是為了拉近迪麗熱巴與普通女孩的距離，才有了“吃貨”人設。
隨後節目製作方官微表示快一年前的節目忽然上熱搜是什麼意思......並曬出蔣方舟當時發言的完整版文字，解釋道：就是大家心平氣和地討論一下“人設”這個經濟學問題而已。
在蔣方舟接受的採訪中，她說迪麗熱巴很漂亮很瘦，但她粉絲給她起的暱稱是“胖迪”，她就覺得很奇怪。提到有看到訪談說是因為她太漂亮了，就會襯得一般女生豬狗不如。然後她的經紀公司為了拉近和普通女生的距離，就有了吃貨這個人設，讓迪麗熱巴跟大家一樣。
對於人設這件事還發表了自己的見解，說“你喜歡的就是人設。它不是一個供應端，而是需求端。你需要什麼樣的人設，我給你提供一個什麼樣的人設，就這樣變成一種生態。”
實際這僅僅是蔣方舟自己的看法而已，也不能把她的言論來代表所有人的想法，大家對人設都有不同的理解，包括看待迪麗熱巴的吃貨人設也是一樣。
其實會產生這些爭議，主要還是迪麗熱巴在各種節目、各種場合一直有展示出自己吃貨的一面。比如在各種拍戲片場吃東西，
接受採訪被cue，說自己去公司會到處看看都有什麼，有吃的全吃完，要不就是塞包裡帶走。粉絲探班迪麗熱巴也一直在吃蛋糕，
但是有人看了視頻說迪麗熱巴一直在假吃，非常做作，捏一點吃還沒有都放進嘴裡。
有次還說暴飲暴食可以變瘦......
諸如此類的事情都讓網友質疑迪麗熱巴只是在凹吃貨人設，並不是真的喜歡吃 。有時候人設是網友想出來給明星貼上的，傳著傳著就成了人設，還有時候就是明星自己的某些行為舉止被放大化再主動營銷形成了人設。
一年前蔣方舟說的時候沒引起熱議，反倒是一年後被推上了熱搜，過了這麼久的事情被翻出來說，大概是迪麗熱巴最近出來營業了，有人藉此炒一波熱度罷了。
閱讀更多 娛樂圈爆哥 的文章
