長島冰茶ins

嬴政、劉邦、李世民、朱元璋這四個人，可以說是中國歷史上最傑出的帝王之四了。

始皇帝嬴政，奮六世之餘烈，一統天下，開創了中國歷史上第一個大一統的封建王朝，更有推行郡縣制，統一文字等功勞，一舉奠定了中華民族後世之版圖。

漢太祖劉邦，以亭長的身份，於亂世之中開創了一番霸業，建立了中國歷史上最偉大的封建王朝之一：漢朝。

唐太宗李世民，自跟隨其父太原起兵開始，東征西討，大唐江山有2/3是出自李世民之手。雖有玄武之變為人所詬病，但登基後開創貞觀之治，威加於四海，被稱之為天可汗！

明太祖朱元璋，真可謂是一窮二白起家，由一個小乞丐到一個普通士兵，再到將領，繼而成為一方諸侯，乃至建立大明，朱元璋的成功，完全是一個小人物的奮鬥史，可謂傳奇。

此四人，都是各自所處時代的人傑，都是位於金字塔頂尖的人物，如果非要分個高下，這確實不是一件那麼容易的事情。但是我們也可以通過各自的人生軌跡，姑且妄議幾句，一家之言而已。

四人之中，真正可以算得上白手起家之人，朱元璋當仁不讓。朱元璋可以說毫無背景可言，當過放牛娃，當過和尚，也當過乞丐，也當過大頭兵。在沒發跡之前的朱元璋，可以說是一個普通的不能再普通之人。即便是是發跡之後的朱元璋想給自己找一個牛氣的先祖，也只能找一個朱熹這樣的文人。

其次當屬劉邦。相比於朱元璋的一清二白，劉邦好得還當過亭長，雖然算不上是官，但好得也是一個吏，至少在沛縣一帶，多少還算是有點人氣，否則蕭何曹參他們造反，也不會把劉邦推到前頭。

李世民，背景就相當不錯了。李世民的祖上李虎，北魏八柱國之一，是關壟貴族中集團的位於最頂尖的人物。李淵父子能成事，關壟貴族的身份給其助力不少。但李世民的能力同樣不可小覷，因為同樣出身於關壟貴族的李密就失敗了。

至於嬴政，出身於秦國的王族，身份自是貴不可言。自秦穆公一來，位於西陲之地的秦國奮發圖強，歷代君主更是無一庸才，極致嬴政繼位時，秦國已經成為七國當中最強大的存在。秦統六國，到嬴政時代也就是臨門一腳都事情。真正能夠展現嬴政能力的，其實是秦朝建立之後的事情了，第一次建立起一個大一統的封建王朝，嬴政沒有可以參考的對象，一切只能靠自己。

這是站在四人出身背景的角度上看的，毫無疑問，朱元璋建立大明的難度是最大的。

接下來我們再從四人的治軍能力來看。

嬴政大概是可以排除在外的，四人中唯一沒有統兵征戰的人就是他了，其他諸如劉邦、李世民、朱元璋都是親自領兵之人。

接下來再排除劉邦。劉邦的統兵能力不是沒有，但是指揮能力卻乏善可陳，其親自指揮的機場關鍵之戰都遭到了失敗。彭城之戰，劉邦率56萬聯軍進攻項羽，卻被項羽3萬精兵擊敗；白登之戰，劉邦親征匈奴，結果有了白登之圍。劉邦更加擅長的，是用人，事情交給別人去看，劉邦所做的，就是看好那些做事的人。

李世民與朱元璋，二人的統兵能力都算是帝王之中最為出類拔萃的。李世民親自率部擊敗劉黑闥、竇建德、王世充等人，可謂攻無不勝，戰無不克。朱元璋則是陳友諒、張士誠以及蒙元的爭霸中勝出，都展現了其過人的軍事實力。

接下來再討論一下四人的治國能力。當然，作為王朝的開創者，四人的治國能力都是頂級的，但優中選優，李世民無疑是四人當中最為出色的一個，畢竟四人當中，唯有李世民在立國短短十餘年的時間，開創了一個盛世：貞觀之治。這一點，其餘三人都沒能做到。

綜合起來，四人當中，綜合能力最強之人，當在李世民與朱元璋當中產生。至於此二人孰優孰劣，我認為是不分高下。

小鎮月明

這個問題太別開生面了，這四個人都是一代梟雄。基本上都可以算作開國皇帝了，他們對比誰厲害的話，關鍵是看處於哪個時代，這是最關鍵的。比如說，如果朱元璋處於唐隋唐時代，他肯定不行。在門閥時代，是沒有寒門的地位的。而如果處於元末，則肯定朱元璋最厲害。

但有一點必須要指出的是。無論處於哪一個時代背景，嬴政都將是第一個被淘汰的，因為嬴政本身就不是以武力見長的皇帝，也就是說，嬴政不是軍事家，在和李世民，劉邦，朱元璋相比，他的成功率幾乎沒有，換言之。嬴政應該退出這場比試。秦國開始平定六國、到秦始皇已經六世。從秦始皇親政到統一天下不過16年，嬴政多少有一些撿現成的便宜。

李世民，朱元璋都是大軍事家，大政治家。劉邦是大政治家，但不是軍事家，只是善用人而已。（暫時拋開劉邦不談）就是李世民和朱元璋對比。但必須要看他們二人處於那個時代背景，如果是處於漢末，隋唐時代，朱元璋必然出局。因為，無論漢末還是隋唐都是貴族或氏族，世家門閥的時代。根本不會有朱元璋這樣寒門的任何機會。在這樣的一個時代，朱元璋不會有任何機會。雖然劉邦是平民。但為地主階級接受，隋唐則是這是李世民的時代，是他的政治舞臺。作為關隴集團體系的一員、門閥世家的代表。李世民是應該完勝劉邦和朱元璋的。如果劉邦與李世民對決的話，李世民也可以徹底完勝劉邦。從各個方面來說，劉邦出身不高，個人能力也欠缺，而李世民雖是二代皇帝。但也和開國皇帝差不多了，完全可以代表當時世家大族的利益，況且李世民政治能力和軍事才幹也絲毫不弱於劉邦與朱元璋。也就是說，如果處於秦末，隋唐時代，這次比試李世民完勝。

而劉邦則比較尷尬，就個人能力而言，他真不高，但劉邦最大的特點就是知人善任。從諫如流。朱元璋對和他一個出身的劉邦評價是：“惟漢高祖皇帝除嬴平項，寬仁大度，威加海內，年開四百。有君天下之德而安萬世之功者也、世界著名史學家約瑟·湯恩比評價劉邦是：“人類歷史上最有遠見、對後世影響最大的兩位政治人物，......另一個是創建大漢文明的漢高祖劉邦。但就中國歷史的實際走向而言，劉邦真不如朱元璋和李世民厲害，無論在哪個時代，劉邦都不如他們。

四個人進行對比，無論在哪個時代進行對比誰厲害對比話：

李世民＞朱元璋＞劉邦＞嬴政

我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。

清水空流

嬴政、劉邦、李世民、朱元璋四位都是我國著名的皇帝，論綜合能力當以劉邦最為厲害。嬴政、李世民兩位是皇二代，他們生來就比劉邦、朱元璋具有巨大優勢；劉邦的敵人是強大的西楚霸王與各路割據勢力，朱元璋的敵人是落沒的蒙古鐵騎與各路割據勢力，因此劉邦的敵人遠遠比朱元璋的敵人要強大得多。嬴政的個人素質與政治能力居所有皇帝之首，劉邦的創業難度是最大的，筆者認為嬴政處在劉邦的角色上，未必能做得比劉邦更好。

嬴政繼承的秦國是一個十分強大的秦國，經過六代秦王的勵精圖治，秦國已經對天下諸侯形成了泰山壓頂之勢；可以說嬴政接管的統一局面比李世民當時面臨的情況要好上十倍不止。嬴政就是最後的風雨者，六國就是已經快要倒塌的牆，嬴政以狂風暴雨般的手段推倒六座大牆，完成了統一華夏的壯舉。嬴政是王族出身，自身的素養十分高，他不僅治國有道，更沒有誅殺任何一位功臣，那怕王翦功高震主，也沒有被嬴政猜忌過。最後嬴政在男女關係方面的作風，後世許多帝王無法比肩，他還給忠貞寡婦清建了一座懷清檯，用來表彰寡婦清的忠貞與高義。

劉邦其實只比秦始皇小兩歲，出生於亂世之中，最終起兵反秦，並與西楚霸王爭天下。劉邦曾經見到秦始皇的車駕，他不由自主的說了一句：大丈夫生當如此！擊滅秦朝，劉邦出的力並不多，儘管劉邦最先入關中，但是秦軍主力都是項羽擊滅的，劉邦不過是撿了一個大便宜。劉邦最大的成就是擊滅西楚霸王，然後漢承秦制治天下，然項羽這樣的敵手，能擊敗他實屬不易。後世李世民擊敗王世充、竇建德、劉武周等割據勢力，難度遠遠沒有劉邦擊敗項羽難。朱元璋擊敗陳友諒、張士誠、北元的難度也沒有劉邦擊敗項羽的難度大。

李世民作為天可汗，他本身就是官二代，父親李淵關隴集團的出身給李世民打下了良好的基礎。擊滅隋朝並不是李世民主導的，李世民的主要貢獻是在隋朝滅亡後，一一擊敗各地的反王勢力，再次完成統一壯舉。不過李世民愛江山更愛美人，他在個人素養上還是比不上嬴政的，至少在對待功臣方面還是遜色於嬴政。朱元璋完成了歷史上第一次從南向北統一全國的壯舉，他的最大敵人是陳友諒，擊敗陳友諒的難度遠遠大於擊敗北元殘餘勢力。當時元朝的精銳大軍已經在平叛紅巾軍的過程中消耗殆盡，蒙古鐵騎也早退化成不堪一戰的儀杖兵，因此朱元璋平定江南後，一舉北伐成功，將蒙古勢力趕回了草原。

大秦鐵鷹劍士

emmm……關於這個問題，誰更厲害之說，依我看來，此四人都厲害。首先咱們看看這四人，皆為名垂千古的帝王，且各自在各自的統治時代下都有不同的成就偉績，要真列出個最厲害的，我們可以從以下幾個層面去做評價。

先說始皇帝嬴政，中國第一位皇帝，也是他建立起的中國第一個大統一王朝秦朝，儘管秦朝僅僅延續了15年，但秦始皇確立的統治模式卻一直延續下去。秦始皇是中國2000餘年中央集權封建帝制的主要設計者，影響之深廣，為任何其他帝王所難以相比。世界歷史上，開創了一個龐大帝國的帝王還有很多，但他們的實際影響卻無法同秦始皇相比。所以說，論影響力的話，嬴政更厲害些。

劉邦和朱元璋雖是開國皇帝，可出身方面二人都是草根出身，不像嬴政和李世民那樣都出自豪門皇家。劉邦是從一個亭長慢慢一路上的血雨腥風才坐上皇位的，朱元璋則是從一個乞丐通過不斷的劈荊斬棘才成為皇帝的。雖然歷史上也還有其他草根甚至奴隸出身的皇帝，但是論功績、論影響、論疆土，此二人的豐功偉績足以讓後人望洋興嘆。所以說如果論草根華麗逆襲的話，此二人無人能及。

唐太宗李世民的文治武功，自古就為人所津律樂道，頌揚備至。李世民是一位有作為的政治家和軍事家，在反隋建唐的鬥爭中起著領導作用，唐太宗玄武門之變的勝利，在客觀上對唐初社會歷史的發展起著積極作用。唐太宗不歧視少數民族，除對突厥的侵擾用兵外，主要是採用懷柔的政治手段處理民族問題，方法妥當，政策開明，有利於民族的團結和國家的統一。在經濟文化上，李世民的為政舉措創造了“貞觀之治”盛況，促進了社會經濟的發展和進步。論文治武功，還是李世民厲害些。

講歷史的劉老師

劉邦，秦始皇，李世民，朱元璋誰最厲害？應該說是李世民。李世民開疆拓土，又取得天下臣服 ，被少數民族奉為天可汗。創造大唐盛世，天下人冠以唐人稱呼i。文治武功都是達到極致的。

秦始皇修長城，書同文，車同軌，南征百越，是有功與中華民族，但是都是粗暴治天下，沒有什麼策略的。

秦惠文王，秦昭襄王已經把六國殺得無再戰之兵，連繁衍人口男丁都沒有，所以秦始皇併吞六國，如探囊取物一般，談不上武功的。

窮兵黷武，大興土木都是犯了開國後，需要休養生息的大忌，這算什麼文治。僅僅書同文，車同軌，這匹夫也會發出號令。

奮吞六國的餘威徵百越，也是秦兵被商鞅改革改的好，斬敵人一頭，可以獲得九畝土地獎賞，還不說可以脫掉隸籍，當官了。這是打仗嗎？這是搶錢啊。所以秦兵就是虎狼之師，不用將士怎麼指揮，只要說開打，那都是嗷嗷叫的小老虎，誰個還能抵抗這樣的雄獅。三歲小兒都能指揮打仗。

天下統一，六國人口恢復，不滿秦始皇的暴政，大秦已經在秦始皇統治下已成朽木，只要有人出來振臂一呼，天下響應，大秦能不亡嗎？推倒大秦不是無堅不摧的西楚霸王，也不是運籌在握，決勝千里之外的劉邦，是幾個農夫——陳勝，吳廣。

陳勝，吳廣有大才？沒有，是大秦是即將倒下的大廈，只缺一根壓倒大廈的稻草而已。

所以後來誰主天下，這就真正靠的是才華。劉邦能駕馭漢之三傑能力，所以摘的最後果實。

無堅不摧，戰無不勝的西楚霸王，一個謀事范增都不能利用，怎麼取得天下。

秦亂與二世二年，致使大秦腐朽的不是二世。二世雖然不是什麼好鳥，但是兩年就禍害大秦天下，喪失民心，他再壞，也沒有這個能力。

劉邦是武功的皇帝，文治沒什麼建樹，特別私心最大，為了劉氏統治，他是費盡心思，打天下大臣不得不封，叫人給自己打天下，不給好處，誰幹？得了天下，不用這些人了，就想辦法剔除，飛鳥盡，良弓葬。剔除異姓王劉氏兩口子，可是同心同德。大殺功臣是劉邦文治吧。劉邦算不上什麼文治武功，也就是文治武功有缺陷，有不足。後來漢朝輝煌在文景之治，也在漢武的南征北戰。

朱元璋同劉邦幾乎沒什麼區別，特別朱元璋更是陰狠，一兩千年廢除的人殉在他手復活了。這算什麼文治。

所以劉邦，秦始皇，朱元璋都不如李世民的文治武功的。

賺點沒法再小的小錢

這還用說嘛！當然是我們的朱老頭了！

朱元璋能夠用一把鋤頭就幹翻了元朝，這實力根本就是毋庸置疑的。在元王朝末期，百姓民不聊生，元朝長時間的暴政已經導致了百姓衣不蔽體，食不果腹的地步。但是即便如此，那些貪官汙吏還不忘整治一下這些底層的老百姓。

而朱元璋正是在這樣的環境中成長起來的，陰鷙的性格，毒辣的手段也許正是在這個時間段慢慢在朱元璋的內心世界中生根發芽，當朱元璋的父母、兄弟、姐妹餓死的時候，竟然連棺材板都沒有，古代有的人家還能拆塊門板，但是朱元璋就只連一塊門板都沒有。不僅如此，埋葬父母的墓地還是一個農夫施捨的。

在這種極度泯滅人性的刺激下，朱元璋迅速的成長起來。

他投靠了義軍領袖郭子興，因為自己的敢打敢拼，英明睿智，朱元璋很快成長為郭子興手下獨當一面的將領，等朱元璋翅膀硬起來的時候，突然發現曾經的那些起義軍首領都是一些唯利是圖的小人，這天下還得自己拼命打。

單飛之後的朱元璋得到了前所未有的新發展，一時間成為了鼎足江南的三大雄主之一，平定陳友諒，幹翻張士誠之後，朱元璋可以說已經成為了江南地區的唯一雄主，而此時的北元王朝也因為長時間的戰火波及變得羸弱不堪。

在元末這個大舞臺存活下來的也僅僅剩下了朱元璋而已。

統一全國的朱元璋開始了全面革新，發展農業，注重農業生產，不到五年的時間江南地區爆發了全新的生命力，魚米之鄉的江南再一次以全新的面貌出現在了新的大明王朝，而這一切都是農民皇帝朱元璋下令積極推行的。

朱元璋讓人詬病的事情在於對於官僚階級的打壓，其實這一點無可厚非，這個是每一代帝王都要做的一件事情。對於百姓而言，朱元璋是明君，朱元璋是個仁主。但是對於那些士族官僚而言，朱元璋簡直就是屠夫一樣的帝王。

一個窮的吃不起飯的農民能夠當上開國皇帝，這在中國幾千年的歷史中絕對找不出第二個人。

歷史總探長

嬴政、劉邦、李世民和朱元璋都是皇帝圈裡的知名人士，都是掃除群雄成為帝國的開創者。但是要是從出身、功績及對後世的影響比較誰厲害的話，劉邦和朱元璋不如嬴政和李世民，而李世民又不如嬴政，四人當中當數嬴政最厲害。

首先論出身，劉邦和朱元璋是草根，泥腿子出身，沒有背景沒有靠山，沒有受到很好的教育，文化程度只能說是認字，雖說披荊斬棘開創了帝國，卻沒有特別的重大治國舉措，把餘生都耗在了屠戮功臣上，對後世影響極壞。

而嬴政和李世民出身貴族，有家族積累的雄厚資源，從小受到良好的教育，有知識有想法，開創帝國得天獨厚，治理國家，井井有條，引領後世之風。

因此，嬴政、李世民比劉邦、朱元璋厲害！

論歷史功績，嬴政施政多有創舉，開一代之先河。創立皇帝制度，設置三公九卿，實行中央集權；廢除封建制，改用郡縣制；統一度量；統一貨幣；修建馳道，車同軌；書同文，行同倫。這些施政創舉，對華夏後世影響深遠，奠定了中國兩千餘年政治制度基本格局，被譽為“千古一帝”。

而李世民施政是繼前隋之盛世，開大唐之貞觀。任用人才，從諫如流，釐清吏治；完善國家管理制度，行府兵制，寓兵於農；發展完善均田制、租庸調製、科舉制；設立安西四鎮，經營絲綢之路；不歧視商人，鼓勵商業發展；重視文化建設，設立“弘文館”、“史館”、“司經局”、“秘書省”和“崇文館”等文化機構，檢驗圖書。對唐初社會歷史的發展做出了重要貢獻，歷來為後世稱頌。

嬴政施政多是開創，李世民多是完善發展。相比較而言，嬴政比李世民厲害。綜上所論，嬴政、劉邦、李世民和朱元璋，嬴政最厲害！

八卜書友

如果要有一個排名，當然是劉邦最為厲害，嬴政次之，李世民最弱，李世民、嬴政是二代，嬴政首次開了大統一王朝，使得中國從名義上共主到了實質上的皇帝一統，中央集權。迫使天下歸一，但人心不服，加上繼承人不明確，所以二世而亡。劉邦以布衣之身、四十八高齡才取得天下，算下來他應該是四十歲時，才真正的參與天下的鬥爭。這是那個時代無法想象，更需要更大的智慧和勇氣，它不但開創布衣之身，登九五至尊寶座，還繼承始皇帝大統一的趨勢，同時使得天下歸心，自稱漢人最大的原因。朱元璋四十一歲登皇帝位，二十五歲參加紅巾軍，花了一十六年，掃平陳友諒、打敗張士誠。李世民開貞觀之治，唐帝國空前強大。

缺點方面，不管施政還是打仗，基本上沒有缺點，至於殺功臣，這是一個必須過程，不算缺點。朱元璋面臨的對手是陳友諒、張士誠，其中以陳友諒為大敵，但細細思考，陳友諒與項羽沒有辦法比較，同時當時朝廷不想秦國實力強大。嬴政面對的對手比朱元璋要弱一些，但是數量多，憑藉老底還是打贏了。李世民整體缺點多，又是富二代，因此功勞上相比前面幾位，貢獻就不輝煌，就是個弱雞。

Hickaizen

先弄清楚，提問中的這個“厲害”，是指個人素質，個人傳奇色彩，還是歷史功勳！

要論個人素質和傳奇色彩，朱元璋毫無疑問當屬第一，放牛娃出身，為了生存下去，討飯多年，當過和尚，最後參加義軍，成功逆襲。

要論對歷史的功勞，則秦始皇最大，一統華夏，開疆拓土，事實上結束了亂局，建立皇帝制度，修建萬里長城，為後世打下了雄厚的基業。

另外兩位，雖然也是人傑，但是都是在秦始皇肩膀上成長的巨人。

古藏萬一

自古都有”時勢造英雄”一說，

但是能抓住時勢成為英雄的人卻不多。嬴政、劉邦、李世民、朱元璋，

他們都是在歷史洶湧澎湃的浪潮中，被大浪淘沙淘出來的幸運兒，也是佼佼者。

但你硬要說誰厲害，這個東西很難分的，起點不同，

我只知道要是大家都是要飯的起家，那肯定是

朱元璋厲害，

如果一定要分個高下，我個人認為嬴政厲害

畢竟是項少龍的徒弟

關鍵字: 秦始皇 劉邦 李世民