最近，公視與HBO聯合推出了一部大劇，一下子掀起陣陣漣漪。
公視：自稱是臺灣唯一真正以民為尊的電視臺，不受任何政黨及利益團體控制。
HBO：向來是美劇屆的標杆，素來以大尺度和高品質聞名。
一共10集，3集過後，豆瓣評分仍高達9.3。
就連以嚴苛著稱的IMDb上，也有9.0的高分。
一句話形容這部劇，那就是：又硬又黑大尺度……
《我們與惡的距離》
看到海報，我們會心一笑。
是的，參演人員幾乎都是我們認識的實力派演員。
有暌違熒幕15年之久的賈靜雯，有金鐘影帝吳慷仁，還有不少臺劇“熟臉”：溫升豪、洪都拉斯、曾沛慈…
再看編劇，竟然是寫出了今年大熱電影《誰先愛上他》的呂蒔媛，兩屆金鐘最佳編劇。
看到這個陣容，殺姐心裡有了底，這劇穩了。
果然，看了第一集，背後一涼，太深刻太真實了。
看了第二集第三集，思慮萬千，想站起來鼓掌。
法律道德的拉扯，人性糾葛，善惡爭辯，媒體良知……
《我們與惡的距離》彷彿站在了善惡的頂端，將行走在路上的某些人傷筋動骨扒皮。
讓我們看到他們最真實的模樣……
01
殺人犯，去死吧。
不，他不能就這麼死了。
故事的開頭，猝不及防。
相貌和善、衣冠楚楚的辯護律師王赦（吳慷仁 飾）在法庭外被當眾潑糞。
若不是警務人員保護，他還可能被群毆致死。
至於原因，是因為他在幫一個殺人犯李曉明做辯護。
兩年前，李曉明在電影街開槍掃射，無差別殺人，最終造成9死21傷。
（無差別殺人案：犯罪嫌疑人和被害人沒有仇怨，隨機選擇作案目標、在作案現場見誰殺誰的殺人案件。做案的目的一般是報復社會、挑起族群仇殺等。）
和這件案子相似的，是發生在現實社會中的5·21臺北捷運殺人案：
2014年5月21日下午，21歲的東海大學生鄭捷為一時洩憤，持刀傷害26人，平均6.8秒砍一人，造成4死21傷。
此事一出，一下子激起了民憤，網友謾罵聲一片“人渣、畜生、去死吧、下地獄吧……”
受害者家屬更是恨到崩潰，做夢都想親手將這殺人犯千刀萬剮，將這畜生抽筋拔骨剝皮……
他們怎麼也沒想到，連這種十惡不赦的殺人犯都會有人辯護？
那這個辯護律師簡直是為錢不擇手段的“黑心狼狗”。
而這個律師，就是王赦。
繼被辱罵、潑糞之後，幫殺人犯辯護的王赦，進一步被網友攻擊“卑鄙無恥、黑心律師、含屎之人”。
各大媒體也開始運用各種誇張標題和煽動性語言一起“攻擊”王赦。
氣的牙根直癢癢的殺姐，憤怒之中又帶點疑惑。
這律師是真的愛錢如命良知被狗啃了，還是傻了吧唧腦子被驢踢了？
潛意識之中，我一直覺得像李曉明那樣十惡不赦的殺人犯，應該被當場殺死、千刀萬剮才行。
所以，當聽到逆眾意的王赦的真正用意時，我真的吃了一驚。
他說：
殺人犯是該死，我也覺得他應該以死謝罪，但殺了他，難道一切就會沒事嗎？
無差別殺人的罪犯一般都有精神疾病，請試著多給我一些時間，我一定找出他殺人的真相，然後我們一起去改善、去預防……
死去的人已經挽回不了了，但我們還有活著的人要保護。
但於瀕臨崩潰的受害者家屬來說，這些話他們又怎可能聽的進去，畢竟死去的是他們的親人……
02
“如果殺人犯和他的家人都不用負任何責任，
那我天彥算什麼，天彥到底算什麼？”
宋喬安（賈靜雯 飾），品味新聞臺的主管，也是槍擊案罹難者劉天彥的媽媽。
她怎麼也想不到，明明出門的時候還是一家人好好的，怎麼就突然闖進來一個殺人犯，偏偏殺死了自己的兒子。
兒子走後，她徹底崩潰了，神經時刻處於緊繃的狀態，和老公離婚了，和女兒的關係也越來越疏遠…
她只好拼命工作試圖麻痺自己，可一旦閒下來，就只能藉助酒精“活著”。
於她而言，如果不是為了女兒，她早就選擇去死了。
還去探究殺人犯背後的真相？放屁。
殺人犯還有狗屁的人權，殺人就該償命，背後的真相預防什麼玩意的，她管不了，她也不想管，誰管他為什麼殺人。
她只知道，就是這個混蛋，害的自己天彥沒了，害的自己家破人亡……
常常有人說：只有揭開傷疤，才能清除淤積的膿血，只有學會放下，才能更好的生活。
可對於受害者來說，有些傷疤只能是揭一次疼一次，永遠也好不了。
有些人對自己犯的惡，這輩子都原諒不了。
03
我真的沒有辦法，這麼多的人，我們要怎麼道歉，我們要怎麼賠償…
對不起，我給你們跪下了……
說這段話的，是殺人犯李曉明的父親母親。
命案發生後，李曉明當場被抓緊了監獄，群眾沒處宣洩，就開始瘋狂人肉李曉明的家人，找到了之後，就開始各種砸、罵……
李曉明的父母躲在房間的角落裡，淚流滿面：
為什麼？自己究竟是做錯了什麼啊！這麼多條人命，我們要怎麼還啊？是不是以死謝罪、以死抵命？
沒辦法，兩個老人只好把麵館、房子都賣了，想著盡餘生之力，儘可能的給受害者家屬一些賠償。
可等到兩人來到靈堂面前時，雙腿一下子軟了，他們徹底的被擊潰：
我真的沒有辦法，這麼多的人，我們要怎麼道歉，我們要怎麼賠償…
他們在人群中跪下，一遍又一遍的向受害者們磕頭：
對不起，我給你們跪下了，對不起，對不起，對不起……
從兒子殺人的那一刻，這兩位老人的人生，死了。
04
新聞媒體人， 那些本該是報道真相的人，他們真的在乎真相嗎？
關於李曉明殺人案件，已經引起眾怒，受害者圍在法院門口哭著討一個公道，圍觀者開始在網上“口誅筆伐”。
整個社會陷入了恐慌之中。
可這時候能撫慰人心、傳達真相的媒體們在幹嗎？
在追熱點，在製造和引導輿論。
他們不在乎殺人犯殺人的真正理由，也不在乎以後如何預防這類事件，更不會去安慰大眾讓他們忘記悲傷更好的生活…
而是在用更刺激更誇張更驚悚的標題，在社會上掀起一波又一波的恐慌。
只是為了“博眼球”，為了所謂的點擊率。
比如，在劇中發生的一場“挾持案”。
有幾個路人說，看見一個嫌疑犯抱著一個髒兮兮的黑包闖進了幼兒園，包裡好像裝著槍支。
瞬間，幼兒園現場熱鬧了起來，各大媒體爭相來到現場。
沒搞清情況就進行直播，標題直擊人心，讓人驚悚：精神病患帶槍闖進幼稚園！
一時間，大家開始慌亂起來，因為擔心自己的孩子哭到崩潰，甚至不敢再在這個“混亂”的社會繼續生活下去……
可結果呢，那個媒體口口聲聲的“持槍挾持孩子的精神病”，只是一個想拍片的攝影師而已，並沒有惡意。
可在媒體人輿論的製造引導下，這個年輕的導演成了“恐怖分子”，成了十惡不赦的“罪人”。
甚至在並未確診的狀況下，他們也開始把這個人稱作神經病。
作為媒體人，他們知道，一條新聞就能輕易毀了一個人。
但是為了博噱頭，為了所謂收視率，有些媒體人哪怕知道播的新聞是假的，也一定會去播。
在他們眼裡，如果大眾知道了這是條假新聞，到時候發個新聞道個歉就完事了，又有多少人在乎那個被荼毒的人的命運呢？
05
人人高舉心中的聖旗，滿面紅光地走向罪惡。
——伏爾泰這部《我們與惡的距離》，只有短短十集，但討論的卻盡是這個社會努力迴避的問題：
社會命案、死刑廢否爭議、精神病患汙名化、新聞道德…
故事聽起來極其不可思議，但卻都是
根據真實事件改編。殺人犯、殺人犯家屬、殺人犯辯護律師、受害者家屬、新聞媒體人、鍵盤俠……每一類人好像都離我們那麼遠，又那麼近。
比如對於殺人犯辯護人王赦，可能很多人會說：
堅持理性、孜孜不倦尋找真相的他固然是偉大的，但是如果他是受害者家屬，又怎麼可能做到抵眾怒，壓抑住恨不得殺死殺人犯的心思呢？
有。
鄭捷案之後，臺北市內湖區3月28日發生駭人命案。
一名四歲女童當街遭一名無業男子砍斷頭顱，殺人嫌犯當場被捕。
此案引起社會譁然，甚至有憤怒的民眾兩度包圍嫌犯欲毆打教訓他。
但其四歲女童“小燈泡”的母親卻忍住傷痛，毅然決然的表示：
這樣的隨機殺人事件，兇嫌基本上在當時是沒有理智的，重要的不是立刻殺死他，而是要尋找真相，以後要靠立什麼法、怎麼做處置，能夠解決這個問題。
只有這樣，才能從根本、從家庭、從教育，讓這樣子的人消失在社會上。
但這時還有媒體人在帶輿論，說什麼“其母親是為了博眼球”什麼的。
當時，殺姐真的很佩服小燈泡的母親，在傷痕累累的情況下，還要抵眾怒，為了生的人，負重前行。
就感覺好像有人將“黑暗”撕裂了一個口，投下了一束光。
真的，這種人特別偉大，我們真的應該好好感謝。
看完這部影片後，我問自己，如果我是那個受害者的家人，能做到小燈泡的母親那般嗎？
想了很久很久，最終還是：對不起，我做不到。
殺姐自己都做不到的，不會懇求大家能做到。
但是，有一點，我們還可以努力一把：
不要去做輿論的製造者和引導者，不要刻意製造社會的恐慌，不要隨隨便便在網上“口誅筆伐”，不要太相信媒體人所說的“惡人”……
普通人與惡的距離，只是一念之差。
在真相未浮出水面之前，儘量，保持沉默。
因為一不小心，就在正義的自嗨中，變成了那個作惡的人。
閱讀更多 五殺電影 的文章
