提問達人魔力俠

乾隆是不是清朝歷史第一罪人？這可能是清朝“皇親國戚”拖著小辮子讓他出來背鍋，好洗白他們的“太后老佛爺”慈禧，因為現在“慈禧的後人”鬧騰的挺歡，居然還敢自稱親王。事實上乾隆雖然有罪，但要按罪惡程度，他還遠遠排不上第一，可清朝從乾隆手裡開始衰落並被世界遠遠甩開，卻也是一個不爭的事實。

很多喜歡洗白乾隆的人都喜歡“用數字證明”乾隆時期在耕地面積沒有增加的情況下“人口激增”：順治九年，全國總人口一千四百多萬；康熙五十年，兩千三百多萬；清高宗乾隆六年，達到了一億四千萬。不到一百年，人口激增十倍。這其實是一個文字遊戲：康熙年間統計的是“人丁”，而乾隆年間統計的是“大小男婦”，康熙只關心有多少人向他交稅，所以只統計十六歲到六十歲的男丁；而乾隆為了證明自己的“文治武功”，只要活著喘氣的都算數。

但是這裡面也有一個問題：據明朝萬曆年間太子少保、史學家王世貞統計，當年人口有六千三百三十多萬，而到了順治九年再一統計（清實錄世祖卷61），居然只剩下了一千四百多萬，要是兩個統計數據都靠譜的話，那就是說人口銳減了將近五千萬，如果考慮到上新出生的人口，豈不是有五千多萬老百姓死於非命？

　　說乾隆是清朝第一罪人，雖然值得商榷，但也沒有完全冤枉了他：正是由於乾隆的妄自尊大，徹底關閉了與世界交流的大門。什麼堅船利炮、先進科技，在乾隆眼裡都是奇技淫巧，還豪情滿懷地向世界宣佈：“我天朝上國無所不有！”乾隆關上了與世界交流的大門，不管是英吉利法蘭西還是俄羅斯，想跟大清交流，那都是“朝貢”，先跪下來再說。

秦始皇只不過燒了幾本六國殘餘貴族攛掇造反的書，殺了幾個坑蒙拐騙的江湖術士，就背上了“焚書坑儒”的黑鍋；而乾隆皇帝製造了一百六十多起文字獄，動不動就誅滅九族，死了的也要掘墓梟首鞭屍，修了一部《四庫全書》，查繳禁書三千多種十五萬部有餘，焚燬圖書超過七十萬部。“清人纂修《四庫全書》而古書亡矣！”

乾隆六下江南，每次上千萬兩白銀足吃足喝，吃不完的就倒進河裡，花光了雍正辛苦積攢下來的家底，但是卻被電視劇演成“微服私訪、為民除害”，您說這事兒上哪兒說理去？

是實事求是地說，乾隆也打過一些勝仗，也在十全武功裡注了很多水：兩平準部算兩次武功，但如果第一次就打贏了，幹嘛還要打第二次？孫士毅徵安南慘敗，卻也因為安南“齎表入貢”而被計入十全武功；徵緬甸，雲貴總督劉藻兵敗自殺，雲貴總督楊應琚被“賜自盡”，雲貴總督明瑞陣亡，連續死了三個雲貴總督，乾隆居然把此戰吹噓成一大戰功。可見他的孝子賢孫們睜著眼睛說瞎話，也是一脈相承了。

“隨處可見的棄嬰。道路兩旁、河道中央、垃圾堆上，隨時都有可能露出一隻蒼白的小手。棄嬰在基督教國家是不可饒恕的大罪，但是中國人卻視為平常。”這是馬戛爾尼日記寫的；

“在京城一地每年就有近9000棄嬰……我曾經看見過一個死嬰漂流在珠江的船隻當中。人們對此熟視無睹，彷彿那只是一條狗的屍體。而事實上如果真的是一條狗的話，也許更能吸引他們的注意。”這是“出使大清”的約翰·巴羅說的。

“十日賣一兒，五日賣一婦。”這是鄭燮鄭板橋的詩句。

有這些人的評價加上掩蓋不住的史實，我們是不是可以說乾隆（清朝）確實是一個罪人，至於他跟慈禧誰是第一罪人，我們只能用十個字來評論：一丘之貉，一蟹不如一蟹……

半壺老酒半支菸

乾隆放到現在就是一個在網文界寫詩撲街的寫手罷了。

所謂乾隆這個人，自稱十全老人，看起來比他那個號稱千古一帝的爺爺也差不了多少，但實際上，他的所謂功績和他的爺爺一樣，真的都不算什麼，甚至可以說，他的過往往大於功。

乾隆其人

文治

乾隆朝的文治可以說幾乎是沒有，所謂的康乾盛世，也就是他老爹給康熙補窟窿攢下的一點家底，結果就被他敗完了，他唯一的亮點就是一生寫了43000首詩，就算從孃胎出來就開始做詩，每天也要做1.5首，這比唐宋八大家全部加一起都要多，然而這上萬首詩是什麼水平呢？在我們如今的課本中一首都看不到，因為他這上萬首詩全是打油詩水平，比如，一朵兩朵三四朵，五朵六朵七八朵。九朵十朵十一朵，飛入草叢都不見。又或是遠看城牆齒鋸鋸，近看城牆鋸鋸齒。若把城牆倒過來，上邊不鋸下面鋸。

這種東西很難算是文治的。

武功

至於乾隆的武功那就更不用說了，所謂的十全武功，沒有一次是全須全尾的打贏的，甚至出現了打輸了還大書特書說是勝利的奇葩事兒。

乾隆的一朝，窮奢極欲，窮兵黷武，耗幹了雍正留下的家底，又無法杜絕貪汙腐敗，手下第一親信就是大貪汙犯和珅，而他的所謂《四庫全書》更是毀書甚於編書，把凡是不利於滿清統治的，反對奴化的，無論是思想，文化，科學，歷史書籍全部都燒燬，從此中國成了他們想讓你們看什麼，你們才能看什麼的時代。

所以說，乾隆確實是個歷史第一罪人，毀滅歷史典籍，加強文字獄，這些事情永遠將他釘在歷史的恥辱柱上。

關河南望

作為歷史上寫詩最多的文人，乾隆的文化素養並不低，尤其是一首《貞觀政要》更被後世子孫們譽為治國良策，原文如下：

從詩中論，乾隆的所思所感也稱得上是找唐王朝之所以昌盛的一個小總結了，但是，他究竟有沒有做到又是另一說了。

十全老人乾隆，一生文治武功，在位整整一個甲子，死前仍不忘祖宗遺訓，經過囚一殺二等一系列殘忍的考核制度過後，選了雍正為繼承人。

說乾隆有政績嗎？有，很多史學家稱他為千古一帝，將他和秦皇漢武並列為封建史上的三大帝王。說他有過嗎？有，題目中所指的第一罪人就是乾隆執政是的一個汙點。

眾所周知，發明議罪銀製度的和珅是歷史上數一數二的大貪巨惡了，然而即使是這樣一個大奸佞都曉得要和時代接軌，積極創辦了海航公司，並且與東印度公司建立了長期的貿易合作關係。

但乾隆卻覺得寰宇之內，清政府一家獨大，論科技論文化論生產力，經過了工業革命的大英帝國別說和他建交了，就算給他俯首稱臣，乾隆都覺得心安理得。

是不是覺得有點誇張？馬戛爾尼是英國女王伊麗莎白親派的訪華使者，在“朝聖”之前，還被大臣們嘲笑不懂禮數。清史記載了這麼兩則文獻：

既然是來進貢的那就安心等吧，等啥時候乾隆爺從承德避暑回來了，再和你這番邦小國的使臣聊不遲。在馬戛爾尼的多方運作下，散了一票子的他終於見了乾隆。

見乾隆就必須下跪，不跪則不見，馬戛爾尼好歹也是女王指派的使臣，代表的是英皇的臉面，但經過大臣們的一番開導，馬戛爾尼還是跪了三次，但並未磕頭。

乾隆問他帶來的小玩具有什麼意義，像槍炮這種東西，還不是元代傳過去的？馬戛爾尼不吭氣，默默從兜裡拿出了一紙條約，希望乾隆答應開放廣州做通商口岸。

乾隆認為雖然天朝對待誠心進貢的小國一向有優待政策，但哪有自己張口要的，於是給伊麗莎白二世下令：但凡有商船進岸，一律驅逐。和珅覺得不妥，在這件事情上就沒表態。

之後不久英國人通過馬戛爾尼的訪華筆記開始了研究。再然後，閉關鎖國的清政府就被人一炮打開了通商口岸，這就是人們數落乾隆的原因了。

歷史老相片

乾隆可以說是手握皇權最長的人，長達64年之久，而且登上皇位特別容易，康熙和雍正給他打下了九十一年的和平盛世。

但如果按照正面評價，我只能說運氣夠好，而且一生健康，沒有遇到大的災難，對待自己的皇后非常的恩愛，還是很孝順的人，但要說負面評價，那可以說是影響後世了。

第一，他可以說是歷史的專制者了，嚴重壓抑了民眾和官僚階級的主動和創造性，可以說是僵化了體制，給以後的發展帶來了巨大的障礙。

第二，文字獄，乾隆時期的文字獄達到了一百三十多起，甚至告發的人可以升職加薪，那可比建功立業還要快，尤其是牽連之廣，捕風捉影，造成了中國歷史上文字獄的巔峰，枉死數萬人，惹得人人自危。

第三，固步自封，同一時期，歐洲開始了進入工業革命的道路，甚至蒸汽時代也開始了，而弘曆陶醉在大清天下第一的美夢，工業時代與清帝國擦肩而過，導致了後來的戰爭。

第四，窮奢極欲，六次下江南花費巨大，原本康熙和雍正的努力，國庫充實，六次下江南導致了國庫迅速下降，而且對百姓造成了嚴重災難，同時使康乾盛世轉向道鹹衰世埋下了伏筆。

我是獨坐靜飲淡看世態炎涼，喜歡歷史文化的請關注我吧，我會給你帶來最好的問答。

獨坐靜飲淡看世態炎涼

說乾隆是清朝歷史第一罪人，危言聳聽，話有些過了，乾隆盛世是史實，不能否定。

在乾隆執政期間，清政府平定準噶爾和大小和卓叛亂、鞏固多民族國家的發展，還進行了《四庫全書》的編撰等功績是不少的。

當然人無完人，皇帝也不可能完美無缺，乾隆時期清朝延續明朝實行閉關鎖國政策，對出口貨物的種類也多有限制。在西方工業革命進行的時候，使帝國的科技水平越來越落後；繼明朝中葉西方國家發生資產階級革命的情況下落後於西方後，在清朝同期西方發生的工業革命，讓中國全面落後西方，盛世之下埋藏著深刻危機，最後導致被列強瓜分的命運。

70後大叔講歷史

評價歷史人物，需要理性客觀。乾隆這麼一位古代帝王的評價，更是如此。

乾隆是清朝第一罪人？不知從何說起。

可以提供幾個思路：

1.評價古人，要回到古代的環境中，客觀看待。切忌以今律古，用我們現在的觀念去評價。乾隆有過文治武功的十全表現，也十分自矜，你說這是功績也好。但功過往往是一體之兩面，比如乾隆敕編《四庫全書》，在保存古代文獻的同時，也禁燬了與之相當的古代典籍，功歟？過歟？

2.評價帝王更困難。中國古代的治國，基本寄希望於開明君主。在君權神聖的觀念下，古代更多的是一種服從與忠誠，是非判斷有時候會居於其次。所以，回到古代的環境下，帝王的功過很難判斷。我們往往在研究歷史時，以冷靜客觀的敘述代替粗率的是非判斷。但儘管如此，還是有一個大致的標準的，比如對國力的發展程度、對人民生活的改善程度、對文化事業的推動情況，如果站在國家主義的立場上，對國土的拓張也是一方面，這些加起來，就是所謂的“文治武功”。

評價人物，可以對比著來看。總體上看，清代的皇帝大都比較勤奮，而康雍乾三代更是如此。對比明朝或者以前的朝代，這一點是人所共見的。至於說清代的閉關政策，耽誤了中國近代化的歷程、扼殺了資本主義萌芽之類的判斷，也需要客觀檢討。畢竟作為古代帝制下的郡望，制度模式更像是一種循環往復的承襲與完善，而非世界史意義上的近代轉型。黑格爾說中國的歷史都是循環式的，並非沒有道理。在這種環境下，現在的很多評價也過於苛責。

還是那句話，用冷靜的敘述代替簡單的是非判斷，或許更好一些。

師太的元博士

應當綜觀全部，不能就事論事斷乾隆。如秦皇漢武，唐皇宋祖，明祖康乾，他們都有開天闢地之功，治國安民之能，這是為國君之主業，個個龍虎有威，治國有方。

但人無完人，金無赤足，他們一定也都有缺點和問題。因為他們也是人，難免有錯。如下棋總是小事吧，也有人下錯、悔棋對嗎？聖凡一式只要大部好就是好，大部不好即不好，不能求全責備。

蕭湘居士__

乾隆盛世人人知，功過分明天知道！

關鍵字: 罪人 乾隆 中國歷史