金庸為什麼要在《倚天屠龍記》中故意抹黑朱元璋?

友薇215


我是薩沙,我來回答。

大家注意,金庸的著作裡面有個很奇怪的現象。

大體,金庸的小說是以漢文化捍衛者自居,比如射鵰、神鵰、倚天屠龍記等等。

奇怪的是,只要一涉及到明朝,金庸就習慣性的抹黑。

比如倚天屠龍記中,將朱元璋描繪的奸邪猥瑣。

在碧血劍中,將崇禎描繪的懦弱昏庸,明軍形同匪盜。

在鹿鼎記中,乾脆將反清復明的俠客,說成一群爾虞我詐的蠢人。還將他們的領袖陳近南,故意寫成死於自己主子 猥瑣的鄭克塽之手(陳近南其實是善終病死的)。

顯然,金庸本能的貶低明朝,讚美清朝。

為啥?

為什麼金庸稱讚之前所有漢人王朝,卻遍地明朝,推崇清朝?

很簡單,屁股決定腦袋唄。

查繼佐為金庸的先祖,這傢伙就是明史案的始作俑者,卑鄙小人。

查繼佐本來是大明的文人,還曾經在魯王麾下服役。

然而,隨著魯王垮臺,查繼佐就一心當順民,不惜代價向上爬。

當時湖州莊家出巨資,邀請江浙的十幾個文人幫助寫完明史(給予高額薪酬)。

查繼佐發現明史中,有一些違禁的語句,自己名字又列為首位,大驚失色。他唯恐殃及自己,第一個去檢舉揭發。

後歸安知縣吳之榮也發現此事,同查繼佐聯手舉報,這就是著名的明史案,也是滿清歷史上第一個文字獄。

明史案被嚴懲者有千人,被髮配到寧古塔的婦女就有數百人之多,還有十多人被凌遲處死。

明史案後,吳之榮被提拔,還得到吳家不少財富。查繼佐也得到不少吳家的財富,僅僅船隻就有十多條,一說他還從此被提升為旗人,成為滿清統治階層。

而海寧查家在清代相當厲害的,成為當地的名門大族。

這比是用自己同胞的鮮血往上爬。

按照族譜記載,金庸先生的伯太公就是這個査繼佐。

所謂屁股決定腦袋,自己的先祖做了滿清異族的奴才,漢奸,不惜殘害自己同胞以換取榮華富貴,後代難道去罵自己的祖宗?

這就是金庸奇怪態度的根本原因。


薩沙


我認為也沒有抹黑,《倚天屠龍記》中的朱元璋無非就是後期與主角暗地對抗,爭權奪利,用小手段最後迫使張無忌交出大權。但是在大是大非和民族大義上並沒有出現什麼過錯,也沒有陷害過誰,使關鍵性人物受害。

難道就因為他總是要殺掉蒙古君主趙敏為難張無忌,就叫抹黑朱元璋了嗎?作為光復漢家政權的領袖,無論是否針對張無忌,在為難趙敏上看,沒有任何問題,畢竟是敵方重要人物,無論是哪個軍事首領都會這樣做吧。

在最後刷小聰明獲得的大權,這也不存在黑不黑,自古帝王權術不都是這樣,再說了,歷史中真實的朱元璋也和這類似,起義軍首領郭子興去世後,郭子興的兩個兒子掌權,結果一個戰死,一個被朱元璋處死,不也是爭取奪利的事情嗎?最後連韓林爾都莫名其妙的淹死了。明朝統一後,開國大將接二連三的死亡,感覺比倚天屠龍記裡殘酷多了。

有時候覺得只要一提到明朝,都要提心吊膽了,生怕好多明粉太玻璃心,金老爺子那麼多作品,單單對一個朱元璋黑不黑的口誅筆伐過,有人說因為金老爺子祖上是滿人,所以老爺子是滿遺,才黑朱元璋的,這純屬無腦噴,瞭解金庸作品和其人都知道,金老爺子對清並不友好,他自己早就是漢族了,金老爺子祖先在滿清文字獄被殺,整個系列作品中清朝題材作品對清朝貴族和官僚寫的都有點愚蠢。

要講黑朱元璋基本不成立,要是倚天屠龍記黑人了,那黑的只有陳友諒。。他不得哭。


曹小翔xixi


其實金庸並沒有抹黑朱元璋!歷史上的真實的朱元璋,就是心胸狹隘,自私自利,猜忌心重,好大喜功,本來就是這麼一位主。他號殺功臣,跟著他一起打天下的徐達、藍玉、李善長、常遇春……都被他屠殺殆盡!真實的歷史上!其實劉伯溫並沒有被胡惟庸毒死!而是被馬大腳皇后給救了,有一次馬秀蓮跟朱元璋吃飯,看他面露殺機,猜著可能他要殺劉伯溫,他就故意偷聽朱元璋和太監之間的傳話,這時候他看朱元璋殺心已起,怎麼勸都勸不了!就讓一位太監把之前劉伯溫送給她的一塊兒藝術品和田玉,讓太監送給了劉伯溫很快就明白的這個意思!趁著夜色朦朧,連夜脫逃了!這塊和田玉是這麼雕琢而成的,一塊蓮葉拖著桃子!像劉伯溫這麼聰明的人,一看就看明白了,知道是連夜脫逃。





經紀人週六兒


倚天屠龍記是武俠小說

既然是小說難免會有誇張或虛構部分

所以說不能認為金庸大師有故意抹黑成份

至於金庸大師的祖上是誰

這個話題可以說是無關緊要的不要不要的

祖上是好人後代有可能出個壞人

祖上是壞人後代也不一定都是壞人也可能好人居多

從另一方面來說

每個人都有七情六慾都有自己的價值觀

人與人之間肯定是有區別和差異的

換作另外一個人來寫可能是另外個版本

價值取向不同看待事物的角度會有所不同

所以即使有抹黑存在也可以理解

更何況從大多數人的角度來說不存在抹黑

再這部小說也成了經典之作受到很多人的追捧

就證明了大部分人關注的是小說的精彩部分

所以說金庸大師故意抹黑是見仁見智啦


火品多


看了知名歷史領域創作者薩沙寫了這個問題的回答,忍不住要指出薩沙的回答有三個很明顯、很不嚴謹的錯誤:其一,說金庸抹黑明朝、讚美清朝純屬無稽之談;其二,査繼佐不一定是金庸正宗的祖先,而查慎行可以確認是金庸的祖先;即便査繼佐是金庸的祖先,他也不一定是明史案的始作俑者,不一定是卑鄙小人;即便査繼佐是明史案的始作俑者,是卑鄙小人,也與金庸的人品和貢獻沒有必然的因果關係;其三,把道聽途說的野史當作正史津津樂道,且以“莫須有”的罪名加罪於一個已經過世的、得到世人公認的作家,不僅僅只是作風不嚴謹,已經算是德行有虧了。

其一,說金庸抹黑明朝(抹黑朱元璋)、讚美清朝純屬無稽之談。

金庸寫的是武俠小說,不是歷史小說,更不是正史,這種動輒說小說家抹黑這個、讚美那個的說法本身就很幼稚,又很荒唐,說明持這種觀點的人把武俠小說和歷史小說甚至是正史混為一談,連起碼的辨識能力都沒有。金庸寫的武俠小說,把故事和人物置於歷史這個大背景中,是為了增加小說的可讀性,明眼人都知道,不能把小說中人物形象和正史中的人物對號入座,如果不但對號入座,還以此來興師問罪,就實在是很荒謬又很蠻不講理了。更何況金庸對涉及到的歷史事件和歷史人物並沒有完全顛倒黑白,只不過是有一定的藝術加工,最終的目的都只是為了使小說增加可讀性而已。就像金庸在小說裡寫到的朱元璋和崇禎皇帝,本來就不應該把小說裡的這兩個人物和正史裡真實的朱元璋、崇禎皇帝去對號入座。更何況,金庸在小說中也沒有對他們進行顛倒黑白的描寫,小說中的描寫和真實的歷史人物相比並沒有太大的出入,或者說並沒有完全顛倒。如果非要揪住作家這點不放,那《三國演義》作者羅貫中的後人,是不是要被曹操後代給滅口了?

其二,査繼佐不一定是金庸正宗的祖先,而查慎行可以確認是金庸的祖先;即便査繼佐是金庸的祖先,他也不一定是明史案的始作俑者,不一定是卑鄙小人;即便査繼佐是明史案的始作俑者,是卑鄙小人,也與金庸的人品和貢獻沒有必然的因果關係。

目前還沒有可以查證到的史實證明査繼佐就是金庸正宗的祖先,而查慎行則可以確認是金庸正宗的祖先;退一步來說,即便査繼佐是金庸的祖先,目前也還沒有確鑿的史實證明他一定是明史案的始作俑者,也不能證明他一定是卑鄙小人。相反,百度百科有一句話說査繼佐“不僅是一個學問淵博,在史學上很有成就的學者,而且是一個具有高度民族氣節的抗清志士。”再退一步來說,即便有史實能證明査繼佐是明史案的始作俑者,是卑鄙小人,那也與金庸人品和貢獻沒有必然因果關係。

其三,把道聽途說的野史當作正史津津樂道,且以“莫須有”的罪名加罪於一個已經過世的、得到世人公認的作家,這不僅僅只是作風不嚴謹,已經算是德行有虧了。

不少人喜歡把道聽途說來的野史當作正史津津樂道,或許是地攤文學太過於深入人心。但如果把野史當作正史來解讀,由此來攻擊金庸,說金庸抹黑明朝、讚美清朝,則純屬“莫須有”的罪名,這種戕害人的方法實在已經和滿清的“文字獄”有得一拼了,還具有極大的迷惑性和鼓動性,具有極大的市場,其危害性也不言而喻。如果按這樣的思路,那麼中國歷史上出過那麼多大奸大惡之人,難道他們早就該斷子絕孫了?客觀來說,金庸的成就和貢獻是有目共睹的,他不是偉人、也不是完人,肯定是有他的缺點和不足,但至少他大節無虧;包括金庸的武俠小說在內的任何人的作品,都不可能是完美的,總是有疏漏之處,但他的小說絕不至於出現那麼嚴重的民族化傾向。目前這種以“莫須有”的罪名加罪於一個已經過世的、得到世人公認的作家的做法,看上去很有市場,實際上,這不僅僅只是作風不嚴謹,已經算是德行有虧了,是令人鄙夷的。

最後聲明一句,我和金庸非親非故,只不過是看不慣這樣“含血噴人”的做法,把一個已經過世的、得到世人公認的作家,當作民族罪人一般來聲討,其心可誅,其行可恥!


喬鞅


什麼叫做抹黑?這是小說創作的需要,如果不是朱元璋工於心計,氣走張無忌。那麼按照明教當時的地位習慣。奪取天下以後一定會遵章無忌為皇帝。那麼這樣便不符合歷史了。這樣的話小說也就寫死了。

這不能叫做抹黑,只能說金庸寫出了朱元璋的另一面,無論是出於藝術性的考慮,還是歷史上的考慮,都必須這樣寫。

正如三國演義抹黑曹操一樣,其實這也不能叫抹黑,而是寫出了曹操的另一面。

我想金庸先生並沒有現實意義上的直接的抹黑朱元璋,而是因為小說寫到那種地步,出於情節的考量和歷史真實的考慮,不得不那樣寫而已。

其實金庸並沒有抹黑朱元璋!歷史上的真實的朱元璋,就是心胸狹隘,自私自利,猜忌心重,好大喜功,本來就是這麼一位主。他號殺功臣,跟著他一起打天下的徐達、藍玉、李善長、常遇春……都被他屠殺殆盡!真實的歷史上!其實劉伯溫並沒有被胡惟庸毒死!

而是被馬大腳皇后給救了,有一次馬秀蓮跟朱元璋吃飯,看他面露殺機,猜著可能他要殺劉伯溫,他就故意偷聽朱元璋和太監之間的傳話,這時候他看朱元璋殺心已起,怎麼勸都勸不了!就讓一位太監把之前劉伯溫送給她的一塊兒藝術品和田玉,讓太監送給了劉伯溫很快就明白的這個意思!


街拍晉城


題主問為什麼金庸要在《倚天屠龍記》中故意抹黑朱元璋?

其實這應該不算故意抹黑,不管是在古今中外,歷朝歷代的開國君主,都是有著非常高超的政治手腕的。朱元璋是一個真正的草根出身的皇帝,從開始投奔郭子興以來,一路白手起家,和陳友諒鬥,和張士誠鬥,和蒙古人鬥,憑藉自己超高的軍事天賦和過人的膽識坐穩了天下。如果我們期望朱元璋是一個誠實善良的人那是一種奢望,以上他做出的那些事蹟,也不是一個誠實善良的人能夠完成的任務。所以說,金庸不算故意抹黑朱元璋。

另外,《倚天屠龍記》是金庸的射鵰三部曲之一,金老爺子的創作思路,大多都是利用真實的歷史背景,在填充上自己刻畫的虛擬人物來完成的,歷史上有朱元璋,但沒有張無忌。張無忌是《倚天》的主角,也許是為了迎合大眾同情弱者的心理,所以金老爺子把朱元璋放在了張無忌的對立面。

這就是為什麼題主感覺金庸在故意抹黑朱元璋的原因所在了。

希望題主對我的答覆還滿意。


刀叢說電影


這個問題真是,怎麼說呢

自古至今,但凡成大事的人,在權利鬥爭這件事情上,都是拼命的用盡各種手段幹掉對手,那麼朱元璋也是如此!而且歷史上,小明王韓林兒的死,就是朱元璋指使的!然後就演戲啊,發喪的時候哭的像死了親爹一樣!

權利鬥爭從來都是這麼殘酷,哪裡有什麼君子小人之稱,就是成王敗寇!包括唐太宗李世民和李建成的權利鬥爭,最後李世民幹掉了李建成,對歷史進行了一定的改寫和美化!

隋煬帝楊廣,也是如此,各種說他的兄弟楊勇的壞話,偽裝成一個孝子,非常的艱苦樸素,以及只愛他的妃子,都沒有其他的女人,等等

李世民的兒子們,爭權的鬥爭也是非常的激烈,李恪被處死,李泰被處死!李治比較懦弱,被李世民當做繼承人想著到時候可能李治能對自己的兄弟好一些,實際上呢,他的姐姐平陽公主,他的舅舅長孫無忌,不都是被他殺死的嗎?

還有趙武靈王的兒子,趙章和趙何,也是如此,最後趙何勝利了,趙章死了,趙武靈王被關在了沙丘宮,最後餓死了,把這個宮裡的鳥都抓光了,吃光了!

所以沒有什麼抹黑的說法,對於政治人物本來就是如此!


鵬程日誌


什麼叫做抹黑?這是小說創作的需要,如果不是朱元璋工於心計,氣走張無忌。那麼按照明教當時的地位習慣。奪取天下以後一定會遵章無忌為皇帝。那麼這樣便不符合歷史了。這樣的話小說也就寫死了。

這不能叫做抹黑,只能說金庸寫出了朱元璋的另一面,無論是出於藝術性的考慮,還是歷史上的考慮,都必須這樣寫。

正如三國演義抹黑曹操一樣,其實這也不能叫抹黑,而是寫出了曹操的另一面。

我想金庸先生並沒有現實意義上的直接的抹黑朱元璋,而是因為小說寫到那種地步,出於情節的考量和歷史真實的考慮,不得不那樣寫而已。其實朱元璋作為一個農民出身的皇帝,作為中國歷史上唯一一個真正的草根。他是值得人民尊敬的。在朱元璋的時代是貪官最少,政治最清明的時代之一。






舊事舊人歷史說


原因很簡單,金庸是個揚清抑明的人物。正因如此,他才被人罵為滿遺,包衣奴才的後代。當然這種過激的說法是有失偏頗的,可是金庸對清朝的不吝讚美和對明朝的不吝貶低也確是事實。

金庸說:“整體說來,清朝比明朝好得多。從清太祖算起的清朝十二個君主,他們的總平均分數和明朝十六個皇帝相比,我以為在數學上簡直不能比,因為前者的是相當高的正數,後者是相當高的負數。”

金庸說,努爾哈赤為“自成吉思汗以來,四百多年中全世界從未出現過的軍事天才,這個用兵如神的統帥,傳下了嚴密的軍事制度和紀律,使得他手下那批戰士,此後兩百年間在全世界所向無敵。滿洲戰士後來打敗了俄羅斯帝國的騎兵,打敗了尼泊爾的啹喀兵,打敗了蒙古兵,打敗了朝鮮兵,打敗了越南兵,間接打敗荷蘭兵(鄭成功先打敗荷蘭兵,攻佔臺灣,滿洲兵再打敗鄭成功的孫子,簡直神邏輯),在十七世紀、十八世紀的兩百年中,無敵於天下。”

金庸說,皇太極的“智謀武略,實是中國曆代帝皇中不可多見的人物,本身的才幹見識,不在劉邦、劉秀、李世民、朱元璋之下。中國歷史家大概因他是滿清皇帝,由於種族偏見,向來沒有給他以應得的極高評價。其實以他的知人善任、豁達大度、高瞻遠矚、明斷果決,自唐太宗以後,中國曆朝帝皇沒有幾個能及得上”。

金庸說:“明朝是中國歷史上最專制、最腐敗、統治者最殘暴的朝代”。“明朝當然應該亡,對於中國人民,清朝比明朝好得多”。“清朝比明朝好,只不過中國人運氣好,碰到了幾個中國歷史上最好的皇帝”。

既然明朝沒一個好皇帝,當然朱元璋就不是什麼好東西了。所以金庸也不是故意要抹黑朱元璋,而是在他心裡,朱元璋的確不堪,比起皇太極差的不是一個趙匡胤。

對於金庸對明朝的貶低,當年明月是如此反駁的:我才疏學淺,不敢說通曉古今,但基本道理還是懂的,遍覽努爾哈赤的一生,我沒有看到進步、發展、只看到了搶掠、殺戮和破壞。我不清楚什麼偉大的歷史意義,我只明白,努爾哈赤的馬隊所到之處,沒有先進生產力,沒有國民生產指數,沒有經濟貿易,只有屍橫遍野、殘屋破瓦,農田變成荒地,平民成為奴隸。我不知道什麼必定取代的新興霸業,我只知道,說這種話的人,應該自己到後金軍的馬刀下面親身體驗。馬刀下的冤魂和馬鞍上的得意,沒有絲毫區別,所有的生命都是平等的,任何人都沒有無故剝奪的權力。


分享到:


相關文章: