劉強東近日宣佈進行基層員工的薪酬體系改革，具體的不詳表但和我們的生活最相關的， 京東的快遞員的底薪沒了。以後是按件取酬，配送一單計酬一份，當然按照劉向東的最新聲明，五險一薪還是在的。按照劉強東的新的計酬方法，人口多的地方，快遞單量就多。居住不集中的地方，也就需求少。單子少，快遞員不願意過來。快遞員不願意過來，那麼你買的次日到達的快遞恐怕就需要你自己跑到快遞員所在的派發點去領取了。實際上在很多城市京東的快遞並不是配送到戶的，至於高校也是需要去定點領取的。（這點筆者有過多次為了讓京東快遞送貨到戶的鬥智鬥勇的親身經歷。）說到這裡我忽然想知道對於不到戶的投遞，那京東快遞員如何計酬？
京東不是人生的唯一，所以我們可以把京東戒了。但是如果其他公司的配送服務和其他的生活服務也都跟風一般，為了降低自己的成本而對服務區域分等級區分對待，那你所居住的地區和你的生活品質就有了直接的關聯了。我們有討論社區的教育資源配套、綠化配套、健身及醫療服務的配套甚至停車資源的配套。恐怕誰也沒有想到有一天我們需要討論的是快遞配送資源的到位和服務平等。
保證自己能順利的正常使用京東服務的前提：住在有足夠飽和的人口基數和購買數量的社區。那麼問題來了，大家都想要這樣的資源，房價會不會漲?快遞員來的不頻繁，當地採用京東購買的客戶就會越少，畢竟京東不是唯一的選擇。從而這個地區的慢慢的就會變為京東的冷淡區。而京東肯定是不會在生意冷淡的地區投入過多的資源，所以就進入了惡性循環的鏈式反應。除非有一天京東的自動投遞無人機（無人車）可以完全的投放到每一個非主要快遞點，未來沒有可見的光明。
以北京為例，除了天通苑、回龍觀等高密度小區外，附近有好學校的學區房地區，是居民穩定度最高的社區。人口多、每戶一般至少3人（父母+學生），產品需求層面廣（日常生活用品+文具+電子產品），總的說，下單的頻率大，快遞員的最愛。可以得到一如既往的快遞服務。我認為即使是高檔的低密度住宅區在這裡也一樣比不過學區房。畢竟對於快遞員，收入取決於快遞的件數而不是每單快遞的價格。
學區房從此不只是上好學學校，同時也是過好生活的必備。劉強東不經意間也許促進了房價的變化。考慮到現在劉強東除了做電商、配送，還搞科技研發（機器人配送），還種菜，也許進軍房地產行業本身就是他提出快遞員薪酬體系的一個背後的原因？
但反過來思考，難道居住不密集的地方，生活質量就會下降，教育資源就會縮水嗎？答案是肯定的。同樣我要舉出高端低密度小區的例子，保持生活質量不下降的唯一手段：提高成本，自己的社區建立完全配套的相應服務，成本分攤給業主。
參考一些地區的並校行為。生源不夠導致一些地區的小學難以維持正常的開班從而關閉、合併。至於校外培訓機構，本就是資本逐利的行為，自然不會在生源欠缺的地區開設分支機構。最後的結果：現有的教育質量差距會進一步加劇。越是發達和密集的地區的教育資源會越好，學生素質會越高。隨著差距的進一步拉開，階級就會出現。還好科技是發達的。在現有實體資源的沒有改變的能力的情況下，網絡教學、雙師制教學。一定程度的補償了因為教育資源合併而產生的問題。只要有網絡的地方學生都可以得到於核心資源區的學生一樣的教師資源的授課。
在劉強東的薪酬體制改革所引發的我關於教育資源的思考之外，我還有一些其他思考。首先，教育培訓機構該不該集團化？南方某省提出的培訓機構應主動融合、併購。以後只要大機構，不要小輔導班。而越是人口集中的地方，大機構開設培訓班的利潤點越大，所以學區房周邊自然是最好的選擇。試問，當醫療正在如火如荼的進行社區醫療的普及時，教育培訓卻在集中化？難道真的要我們的孩子每天花費一個多小時在路上去參加相應的補習和課程？
劉強東要求他的快遞員有更高的產出比，不養閒人。那樣快遞員會不會對自己的客戶分個三六九等？經常買東西的當日服務，不經常買的攢幾天一起配送？從功利主義的角度分析，這樣是最符合快遞員和劉強東的利益的。如果我們的學校也這麼思考，那我們的孩子的教育還如何走下去？事實上現在的學校就是將學生分為三六九等來分班教學。
劉強東是個商人，所以他做出的符合利益最大化的變革是完全正確的。但如果因此而影響了居民的生活質量和居住趨勢，甚至對教育的公平都有了影響，就有些嚴重了。
我是教育及生涯規劃師邵雨青，感謝大家關注我的文章。
閱讀更多 邵雨青的加拿大 的文章
