《高維度思考法:如何從解決問題進化到發現問題》 [日]細谷功 著
p1 距今兩千多年前，蘇格拉底曾提出“無知之知”的概念。……自己與他們的不同之處，在於“我知道‘自己多麼無知’”。這便是“無知之知”的由來。
p2 從人工智能擊敗國際象棋世界冠軍開始，電腦逐漸在各種智力活動中凌駕於人類之上。“靠知識量取勝”和“解決既有問題”已不再是人類該努力的課題。
現階段，人類應該把努力的方向轉換至（廣義的）解決問題，即發現並定義沒人意識到的新問題這一“上游部分”。
p3 “上游”所需要的，不是囿於舊成見的思維，而是發揮“想象力”和“創造力”以開拓新世界。換言之，就要將人類的“思考”能力完全發揮出來。為此，我們不能把知識當成“存量”來用，而必須將其視作“流量”來活學活用。這就要求我們必須轉換價值觀，著眼於“無知”和“未知”，而非積存的知識。
p4 蘇格拉底所提倡的重點不在於“無知本身”，而在於“無知的無知”（不自知無知的狀態）這一“元級（meta-level）”的無知。
p11 世間所謂的常識，終歸是虛幻的東西，會因時間、場合、地點而改變。昨天的常識可能變成明天的非常識，這個業界的常識可能是那個業界的非常識。依著固守常識的事物觀，反而會看不見重要的東西。也就是說，我們不僅會陷入無知的狀態，更會陷入沒意識到自己正處於這種狀態的“無知的無知”的狀態。
p12 基於對“未知的未知”所意識到的“無知之知”的思考被稱為“開放性思考”。相對的，處於“未知的未知”毫無意識的“無知的無知”狀態下的思考，被稱為“封閉性思考”。
p13 什麼是知識？“知”是事實和解釋的集合體；“知識”是可再利用的“知”。
p15 事實是中立的，其中不存在“意思”，所以事實本身是沒有善惡的。意思存在於解釋當中，所以其中包含著因人而異的對善惡的價值判斷。
p17 並不是說自然界的彩虹本身就有界限，此外譬如國境、選區等，皆是如此。只要是真正的自然事象，本身都沒有界線，“畫線”的是人類。
p19 即使對於同一個事實，解釋也會因人數而定。進一步說，就算只有一個人，解釋也可能隨時間、場合而變，所以理論上解釋是有無限多的。其實，隨著事實的增多，解釋的數量甚至會達到天文數字。
p20 尼采曾經說過：“事實並不存在，存在的只有解釋。”因為事實是經過解釋後才被人類認知的，所以不會獨立存在。
p23 知識遲早都會變得陳舊，可由於環境變化，人類往往意識不到知識正在變得陳舊，結果一直固執墨守。為這一危機敲響警鐘的，便是“無知的重要性”。
p27 對“已知的未知”和“未知的未知”的探究，二者的區別用一句話形容，就是“尋找已經提出來的問題的答案”與“從問題本身開始尋找”。
p29 總而言之，“已知的已知”就是已解決的（有答案的）問題，“已知的未知”就是未解決的問題，“未知的未知”就是連問題還未提出的事象。
p32 與“事實的無知”相比，“解釋的無知”是自己難以察覺、別人也很難指出的。由於“解釋的無知”是當事者和周圍人均難以覺察到的，所以與任何人都能輕易理解的“事實的無知”相比，“解釋的無知”很少造成問題，但實際上，它的問題才是根深蒂固的，也有可能導致決策上的決定性錯誤。
p33 所有人在理解事實的時候，多少都會存在一些偏差，或是以自我為中心去看待問題，或是對於最近發生的事印象更深刻，又或是選擇性地放大對自己有利的事，對自己不利的事則裝作視而不見。實踐“無知之知”的一個側面，就是要意識到“解釋的無知”並將其重置，從而在無偏見的狀態下進行思考。
p36 越是深明事理的人，越會說“我不明白”；越是不明事理的人，越會說“我明白”。關於蘇格拉底所說的“無知之知”的重要性，“解釋的無知”的佔比要遠遠大於“事實的無知”。
p36 日常生活中，我們周圍的人以“〇〇好”“××壞”等形式，進行著關於善惡的各種討論。比起絕對的“A或B”，不如說“〇〇的場合是A好，××的場合則是B好”。也就是說，善惡是分場合而有所不同的，可人們在討論時卻往往混為一談。
p46 有趣的是，已知的增多並未導致未知部分的減少，而是恰恰相反，“知道得越多，未知的領域就變得越大”。
p68 模式化也是一柄雙刃劍，可能導致思維的固化。
p69 模式識別、框架、模板等，在“通過模式化，起初能起到積極作用，但’思維會固化‘”這一點上是共通的，其根本原因便在於前面提到的“事實和解釋的乖離”。
p70 “畫線”也會成為不幸的根源。國境紛爭、民族問題、選舉中的一票之差，等等。我們周圍的很多問題，皆源自某種“邊界”，為什麼呢？這其中隱藏著“畫線”的本質。
歸根結底，“線”只是人類為了腦中的認識和理解而擅自畫出的。
p70 ”知（識）的困境“的另一個要因在於知識中存在類似向心力的東西。越是有專家之稱的人，越難以從積累的知識中跳出來。
p72 為了使問題確定下來並變得容易解決，必須在定義”封閉體系“的基礎上設定邊界條件。然而，”封閉體系“內含有一種根本性的困境：“使問題變得容易解決”和“容易引發下個問題”。
p73 人類通過“畫線”使工具和文明得以進化，同時因為畫線，向下個世界的轉變又會變得很困難。人類就是在與這種根本性矛盾的鬥爭中生存至今的。
p77 “封閉體系”的人，便是所謂“哲學已確立的人”。這類人已經為自己確立了牢固的“解釋模板”，所以面對事物時的判斷迅速且堅定。反過來講，面對持有不同哲學或價值觀的人或思想，他們有著強烈的排他性。
與之相反，持有“開放體系”的思維方式的人，很難構築並確立自己的世界，但他們也有長處，那就是能夠靈活地應對任何人，也容易避免“衰退”。
p86-89 社會、企業、學校大多已被下游的思維方式最優化了，因此存在這樣的結構性矛盾——儘管真正需要的是適合上游的人才，卻無法培養並充分發揮其能力。
為何世人會依據“以下游為中心的價值觀”行動呢？此外，各種領域均在掀起從上游依時間序列“被衝向下游”的潮流。這種情況又是以怎樣的機制發生的呢？
原因一：下游總是多數派。而且越是往下游，越會從有限的少數人所做的決策變成“多數人所做的決策”，形成基於“眾多客戶呼聲”和“積累的數據”的決策方式。也就是說，“多數派”的意見更容易通過。……在這種狀況下，依靠特定個人的力量推動工作的上游式思維退處劣勢，可謂是必然的結果。
原因二：驅動世界的下游。在每天驅動世界、公司、組織運轉的人裡，下游的人也佔據了壓倒性的大多數。人力、物力、財力等用於執行的資源，基本上存在於“下游”。這些豐富的資源並不會輕易流向“無形的”創意和創造性。此外，乍一看很光鮮的上游的創意，大多隻是不涉及人力、物力、財力的紙上空談罷了。
原因三：下游的具體性便於所有人理解。下游有多數人參與，而且具體地“形成可見的形式”，而上游的理解難度則相對更高。……越往下游去，“任何人都能理解”的東西越會被優先考慮。如此一來，佔少數的上游的“難以被多人理解”的價值觀便自然沒了生存的餘地。這也是“下游化”在組織、社會中加速發展的原因，恰如“水往低處流”。
閱讀更多 餅家日雜 的文章
