知乎有一道問答：
有哪些「本以為才開始，沒想到是巔峰」的例子？
回答則有：
奈特·沙馬蘭，1999年拍出了《第六感》震驚世界，而如今大家都在調侃“為什麼還有人給他投資拍電影？？？”
沙馬蘭何許人？
當年，他曾經憑藉《第六感》和《不死劫》獲封過“下一位希區柯克”的稱號，也是喜劇《精靈鼠小弟》的幕後編劇。
但此後他的作品質量嚴重滑坡，讓他成了“爛片導演”中的佼佼者。
沙馬蘭的部部電影都是砍向好萊塢大公司的殺招：
《重返地球》來自索尼哥倫比亞，《最後的風之子》來自派拉蒙，《滅頂之災》來自二十世紀福克斯，《水中女妖》來自華納兄弟，《神秘村》則來自迪士尼。
除此之外，他還是環球影業出品的《電梯裡的惡魔》的編劇和監製，他成功完成了好萊塢大製片公司的六連殺，堪稱一大壯舉。
這不，沙馬蘭的新作又上了——《玻璃先生》，至於觀感和品質，則真是一言難盡。
《玻璃先生》是沙馬蘭之前兩部作品《分裂》和《不死劫》的集體續集，將前作中的三位主角集合在了這一部裡，努力地想營造出一個“沙馬蘭超英宇宙”。
但單看兩部前作，其實是頗具深度的。
《不死劫》意在反超級英雄，塞繆爾·傑克遜飾演的伊利亞天生脆骨，曾經骨折94次，是個十足的“玻璃先生”，但他智商超高，性格偏執，十分沉溺於漫畫世界。
他深信這世界上有他這樣極端脆弱的人，必定有與他對立的極度強者，於是暗中策劃製造一連串事故，包括飛機失事、酒店大火、火車出軌來引出這個不死英雄去保護弱者。
最終“玻璃先生”的惡行遭揭發，被定罪判入精神病院接受治療。
“玻璃先生”尋找的過程其實是個對抗的過程，一個普世意義上的壞人造就了一個能夠拯救更多人的英雄，善於惡、正與邪的對立在這個人物身上被打破。
我們不能像看漫威超英電影那樣去定義這部電影裡面的人物了，《不死劫》裡面所蘊含的顛倒錯位關係更復雜一些，一如電影鏡頭中多次出現過的反向鏡頭。
《分裂》則把“自我認知”這個議題放在人格分裂的設定之上，一美飾演的凱文有23種人格，最後竟然分裂出一種“獸格”來，沙馬蘭的神棍屬性依然不改，塑造出了一個亦正亦邪的脆弱超級英雄形象，簡直是金剛狼的前身。
而《分裂》中對於邊緣人的關注也頗有暗黑系的風格，凱文一角小時候受到來自媽媽的傷害，是個弱者形象。
他為了保護自己而演化出了眾多人格，而這其中的最強人格居然以傷害弱者作為最終目的，諷刺性不言而喻。
最後野獸人格沒有吃掉女主，恰恰也是從女主身上的傷疤發現了她的過去，女主角本身有著被性侵的陰暗童年，導致心裡變得陰鬱、但與此同時也變得強大；
她就像野獸人格本身，是破碎的，是普通人，但甚至比變異人格更強大，因此她戰勝了野獸人格，戰勝了超級英雄。
所以沙馬蘭的這前兩部作品在本質上是反超級英雄的，用超級英雄的誕生來暗示超級英雄的危險和不可控。
但到了《玻璃先生》中，則好像放棄了自己一貫的主張，徹底將三個人物融合在一起，組成了超級英雄宇宙，一如漫威和DC現在所做的那樣。
塞繆爾·傑克遜在《復仇者聯盟》裡是創造、組織超級英雄的弗瑞局長，到了《玻璃先生》裡則立場完全轉換，變成了創造、組織超級英雄互相傷害的大反派，這種映射很難讓我相信導演不是故意為之的。
塑造一個超英暗黑宇宙成為了《玻璃先生》最主要的目的，所以劇作上的一切不合理都顯現出來了。
前作中玻璃先生的固執堅持到如今變成了中二，試圖令觀眾相信超級英雄真的存在，所以將他們變成了被迫害的形象，完全失去了角色原有的魅力。
連一貫精彩的“沙馬蘭反轉”這次都不管用了，強行洗白玻璃先生的動機，生硬的安插想要消滅超級英雄的三葉草組織，這一切無不明示著沙馬蘭想要打造自己電影宇宙的野心，但當這個宇宙建立起來的時候，就是他這一類型電影失去意義的時候。
一美為了角色不斷地露肉，甚至拉來上一部的女主角給他安排了一段感情戲，但這個角色怎麼看怎麼不如上一部令人心生憐惜，竟然越看越有了面目可憎的味道。
布魯斯·威利斯的戲份不斷被縮減，幾乎成了反派的陪襯人物，19年前的覺醒和如今的迷茫之間沒有一點聯繫，彷彿這個人物一瞬間橫跨了19年一樣，非常單薄。
前半段精神病院的戲份又太拖沓，以至於後面的高潮打鬥戲也後勁不足，很難讓我不產生“雷聲大雨點小”的想法。
作為觀眾我能理解導演急於證明自己的衝動，但硬搞自我崇拜、自我解讀的這一套還是要不了的。
閱讀更多 電影幕後故事 的文章
