今日（18日），四川省法院邀請人大代表、政協委員視察科倫藥物研究所和海特集團公司並召開徵求意見建議座談會，發佈了《四川省民營企業知識產權司法保護白皮書》和《四川省民營企業知識產權司法保護典型案例》，聽取了有關企業知識產權司法保護的意見建議。
從行業來看，全省民營企業知識產權民事案件涉訴行業分佈較廣，但焦點比較集中。餐飲娛樂業約佔比54%，居行業首位；隨後是傳媒、出版及互聯網內容提供商，機械零部件銷售業，酒水飲料食品業和文體用品行業等。據分析，涉訴糾紛總體呈現出創新程度不高，技術性較低的特點。此外，受省發展背景影響，酒業、茶葉、美食等行業也是知識產權糾紛主要集中的領域。
四川省政協委員、四川天府瑞富農業科技開發有限公司董事長、成都市女企業家協會副會長、雙流女企業家協會會長楊茂蘭表示，她發現，許多餐飲娛樂業的企業家的知識產權保護意識還有待提高。她建議法院加強知識產權案件的宣傳，呼籲媒體加大相關報道。
另一個值得關注的是，從判決結果看，原告勝訴案件數量多，法定賠償適用比例高。據統計，2017年，全省民營企業知識產權民事案件判決結案1040件，原告勝訴950件，勝訴率91.3%；2018年，全省民營企業知識產權民事案件判決結案2518件，原告勝訴2225件，勝訴率88.4%。此外，在上述原告勝訴案件中，2017年適用法定賠償方式確定被告賠償數額的案件佔比約98%，2018年上升1個百分點。
四川省人大代表、四川中知智慧數據科技股份有限公司董事長、成都市天策知識產權商務服務有限公司總經理、省知識產權與創新發展促進會會長王荔在接受記者採訪時建議法院能多推出知識產權案件的典型案例和案評，公開案件舉證情況分析，指導民營企業規範舉證。同時，她還建議，企業探索、法院適度探索知識產權定價規則。
四川省民營企業知識產權司法保護典型案例
一、成都一間房教育諮詢有限公司與肖鴻昌、成都肖鴻昌網絡科技有限公司侵犯信息網絡傳播權糾紛
二、四川金石東方新材料設備股份有限公司與四川蘭晨管業有限公司、崑山通塑機械製造有限公司侵害實用新型專利權糾紛
三、宜賓市農業科學院、四川省宜賓市宜字頭種業有限責任公司與四川隆平高科種業有限公司侵害植物新品種權糾紛
四、黃老五食品股份有限公司與資中縣文德食品有限公司不正當競爭糾紛
五、四川省峨眉山竹葉青茶業有限公司與四川省蒙頂山大眾茶業集團有限公司侵害商標權糾紛
六、北京初見科技有限公司與成都悅遊無限科技有限公司合同糾紛
七、四川野馬汽車股份有限公司與福特汽車(中國)有限公司、四川先鋒汽車有限責任公司侵害商標權糾紛
1
“搭便車”開設網課盈利
原告積極舉證獲賠償
原告成都某教育諮詢有限公司起訴肖某某及肖某某網絡公司，未經許可共同通過淘寶網店、百度雲盤有償向不特定公眾提供原告享有著作權的網絡視頻課程，獲利豐厚。
法院認為，肖某某及肖某某網絡公司的行為構成共同侵權，綜合考慮本案實際情況，在法定最高限額以上確定肖某某賠償成都某教育諮詢有限公司經濟損失及合理開支共計120萬元；肖某某網絡公司在上述賠償金額中70萬元範圍內，與肖某某承擔連帶賠償責任。
點評：本案中，原告向法院舉示了被告肖某某網絡公司在淘寶網、百度雲盤等網絡空間的銷售記錄、後臺點擊量等證據，證明被告的侵權獲利遠超過法定賠償最高限額，故法院結合實際情況，在法定最高限額以上確定被告肖某某、肖某某網絡公司的賠償責任。因此，企業在知識產權維權訴訟中，要重視證據收集，積極舉示有效證據。
2
及時申請法院現場勘驗
權利人節約取證成本
金石東方公司系第*號“金屬增強螺旋波紋管的製造裝置”實用新型專利權人。金石東方公司發現蘭晨管業公司在其鋼帶波紋管生產線設備即被訴侵權產品中使用了上述專利技術，該設備的製造商為崑山通塑公司。
法院認為，金石東方公司的專利權合法有效，依法應受法律保護。經現場勘驗，被訴侵權產品使用的技術方案落入了案涉專利的保護範圍。因崑山通塑公司未經金石東方公司許可，製造了被訴侵權產品，法院判令崑山通塑公司停止製造被訴侵權產品並賠償金石東方公司經濟損失50萬元。
點評：本案被訴侵權產品鋼帶波紋管生產線設備屬於大型設備，成本相對較高，如果權利人採取自行購買並公證的方式取證，成本較高。本案權利人金石東方公司及時申請法院現場勘驗，對侵權產品和涉案專利進行比對，既節約了訴訟成本，同時有效固定了侵權事實。
3
宜賓農科院系A植物新品種權人，宜賓種業公司系宜賓農科院被授權人，隆平高科公司系B的品種權人，B系採用A與FUR305組配而成。2011年3月1日，宜賓農科院授權隆平高科公司在制種生產B中使用A，授權有效期自2011年3月1日起到2011年12月31日止。2015年1月、2016年6月，宜賓種業公司在市場上兩次分別購買了B水稻種子，該B水稻種子的生產日期分別是2014年8月和2015年8月。
法院認為，B授權品種來源於A，儘管隆平高科公司系B品種權人，但其為了商業目的生產B，也需經得A品種權人許可。隆平高科公司在授權有效期期滿後再生產B中使用A應當重新獲得授權。隆平高科公司未經宜賓農科院許可，使用A配種B並用於銷售，構成侵權，法院判決隆平高科公司賠償宜賓種業公司50萬元。
點評：隆平高科公司在授權期結東後仍使用授權期購買的種子育種導致侵權。因此，企業若想在一個行業有長遠發展，還要了解必要的法律知識，以免造成不必要的損失。
4
使用“黃老五”近似裝潢設計
“黃老五”商標被評為“四川省著名商標”。黃老五酥糖系列產品的裝潢，均由黃老五公司委託專業設計公司設計，具有顯著的整體形象和統一、鮮明的裝潢設計特徵。文德公司在其生產的同類商品中使用了與黃老五公司產品極為近似的裝潢設計，造成普通消費者難以區別。
法院認為，文德公司生產銷售的產品使用了黃老五知名商品的特有裝潢，客觀上會產生使公眾混淆商品來源的後果，故文德公司的行為構成不正當競爭，法院判決文德公司停止侵權並賠償黃老五公司損失30萬元。
點評：文德公司作為同業競爭者，應當通過自身努力，提升產品知名度，而不應採取山寨、模仿、搭便車等方式來進行不正當競爭。否則不僅會因侵權承擔較重的民事責任，還會失去企業信譽。
5
組合使用商標誤導消費者
商標組合不受法律保護
峨眉山竹葉青茶業有限公司對“碧潭飄雪”及“新碧潭飄雪”註冊商標享有獨佔許可使用權，上述商標核准使用商品包括茶葉等。蒙頂山大眾茶業集團有限公司經授權取得“新飄碧”“雪潭”商標的使用權，該公司將上述兩商標在茶葉包裝上組合使用，該商標組合文字從右到左字形及讀音為“新碧潭飄雪”。
法院認為，蒙頂山公司應依法規範使用授權商標，在與他人商標可能引起混淆時，應進行合理避讓，否則容易造成普通消費者的混淆，其商標組合的使用不受法律的保護。法院判決蒙頂山公司立即停止侵權行為，消除影響、並賠償竹葉青公司經濟損失及維權合理開支102146元。
點評：蒙頂山公司雖然擁有“新飄碧”和“雪潭”兩枚商標的使用權，但該公司在使用過程中，違反商標法的規定，超出核准範圍使用商標，其行為侵犯了竹葉青公司的合法權益，導致侵權。
6
不守約定拖欠分配收益
公司承擔高額違約金
2016年9月1日，北京初見科技公司與成都悅遊科技公司簽訂了《手機網遊聯合發行合作協議》，約定初見公司提供合作遊戲“亂轟三國志”，由悅遊公司進行渠道開拓，完成合作遊戲的多渠道上線發行。至2016年12月，悅遊公司開始拖欠分配收益。2017年4月1日，初見公司停止合作遊戲的充值功能。
法院認為，悅遊公司拖欠支付相關收益，構成違約。初見公司在未收取到相關收益的情形下停止了合作遊戲的充值功能系其行使先履行抗辯權的行為。悅遊公司在收到初見公司催款函後仍未支付相關款項，初見公司有權解除合作協議。法院判決，確認北京初見科技公司與成都悅遊科技公司的合作協議解除，成都悅遊科技公司向北京初見科技公司支付收益、違約金共計270餘萬元。
點評：本案提示市場主體，在合同擬定過程中，應注意細化合同條款，避免合同在履行過程中因約定不明產生糾紛；在合同履行過程中，應遵守合同約定，避免因違約承擔法律責任；在合同難以繼續履行時，應積極通過法律途徑，維護自己的正當利益。
７
“福特”用“野馬”搞推廣
野馬汽車獲百萬賠償
“野馬及圖”“野馬汽車”“野馬”等商標的註冊商標專用權人是國內知名汽車製造商野馬汽車公司，具有較高的知名度。福特中國公司為外國法人福特汽車公司獨資的有限責任公司，先鋒汽車公司與福特中國公司是代理銷售關係。福特中國公司在微信公眾號宣傳圖片上、百度推廣關鍵詞上、網頁搜索鏈接關鍵詞上以及在《汽車雜誌》廣告宣傳文章中使用“野馬”進行宣傳和推廣，先鋒汽車公司在網站宣傳和產品展示過程中也大量使用“野馬”商標對其汽車商品進行宣傳。
法院認為，福特中國公司和先鋒汽車公司的行為，使野馬汽車公司與其註冊商標之間的聯繫被割裂，野馬汽車公司在先註冊商標的基本識別功能被損害，構成侵權。法院判決，福特中國汽車公司、先鋒汽車公司停止侵權，刊登聲明，消除影響，並分別賠償野馬汽車公司100萬元和30萬元。
點評：野馬汽車具備較強的知識產權意識，迅速反應，及時訴訟，積極取證舉證，最終使企業的知識產權得到法律保護，制止了侵權行為並獲得了賠償。
閱讀更多 打擊侵權假冒工作網 的文章
