藍夜818

渦輪增壓發動機與自然吸氣發動機也沒有絕對的好或者是不好，都有自身的優點或者是不足。目前的渦輪增壓發動機是一個趨勢，越來越多的廠家開始使用渦輪增壓發動機。使用自然吸氣發動機的廠家是越來越少，但是擁有的NA情懷的朋友卻不在少數，無奈可以選擇的自然吸氣發動機也是越來越少，算是時代進步的一種遺憾吧。

2.0渦輪發動機和2.5自然吸氣發動機相比的話，在加速表現上2.0渦輪增壓車型會更加的直接生猛。在1500轉到2000轉左右渦輪即可進入最佳狀態，可達到峰值扭矩。但是對於自然吸氣發動機來說，如果要想達到峰值扭距的話，需要拉高轉速，需要五六千轉甚至更高。從加速體驗上來說，2.0渦輪發動機可以吊打2.5自然吸氣發動機。

目前的話2.5升自然與發動機與2.0升渦輪增壓發動機相比，已經沒有什麼優勢可言了。渦輪增壓技術已經是非常成熟了，可能會對機油和燃油的品質要求高一些，但是總體質量非常穩定可靠，一般也不會出現什麼問題。自然吸氣發動機除了動力輸出更加平，順線性一些，就是對機油和燃油要求低一些，除此之外，並沒有什麼明顯的優點了。

目前市面上可以選擇的2.0升渦輪增壓發動機相當之多，但是2.5升自然吸氣發動機的話相對就會少一些了。在環保以及交通擁堵的壓力之下，渦輪增壓成為了一種趨勢，自然吸氣發動機的生存空間受到排擠。

如果對汽車的動力要求並不是非常的高，也並不太在意汽車的燃油經濟性，那麼選2.5自然吸氣發動機也是不錯的，它的平順些是渦輪增壓不能比的，即便是渦輪增壓的調教越來越優秀。如果對，加速性能要求比較高，那麼2.0渦輪增壓發動機更是值得選擇的，它的加速性能、爆發力是自然吸氣發動機不能夠比擬的。

CMC車友會，悅之心、悅之行，交友、自駕、攝影、越野、漂移，活出精彩，中國汽車俱樂部旗下組織！歡迎加入CMC車友會大家庭！

CMC車友會

雖然問題裡只是問了2.0T渦輪增壓發動機和2.5L升自然吸氣發動機，但是實際上這個問題可以理解為：渦輪增壓發動機和自然吸氣發動機到底哪個好？這是一個非常有爭議性的問題，從車企的研發力度和市場表現來看，一方面渦輪增壓發動機越來越多，另一方面，傳統的自然吸氣發動機逐漸減少，渦輪增壓發動機似乎比自然吸氣發動機更優秀，那麼實際情況到底怎麼樣呢？下面我給大家分析一下。

自然吸氣發動機：

簡單地說，現代的所謂的自然吸氣發動機就是利用發動機活塞的上下運動，產生的自然吸力，吸入相應排氣量的空氣，在電噴系統控制下，噴入相應數量的燃油，在總體保持14.7:1的空燃比的前提下（不是絕對），控制發動機燃燒做功。

渦輪增壓發動機：

通俗地說，渦輪增壓發動機就是在自然吸氣發動機的進氣道上安裝一個鼓風機，鼓風機的動力來自於發動機的尾氣推動一個同軸渦輪，發動機轉速越高，尾氣推力越大，渦輪轉數就越高，鼓風機的轉速就越快，進氣壓力就越大，當尾氣達到一定量的時候，渦輪高速旋轉造成的壓力超過進氣道的自然進氣吸力時，渦輪增壓器處於正壓介入狀態，進氣量大大增加，電噴系統的控制下，同時噴入相應汽油，然後點燃做功。需要說明的是，發動機只要啟動，尾氣就會推動渦輪旋轉，只不過當發動機轉數低、尾氣推力小，渦輪速度慢，壓力不足，產生的壓力小於發動機自然進氣的吸力，此時就是渦輪增壓器的負壓狀態。

無論是自然吸氣還是渦輪增壓，汽油完全燃燒做功，理論空燃比都要保持在14.7:1，燃燒1克燃油需要14.7克的空氣，當然，有些發動機為了實現稀薄燃燒，空燃比可以達到18：1以上，那是另外一回事。也就是說，雖然渦輪增壓發動機的排氣量是一定的，但是在渦輪正壓狀態，由於進氣量的增大，燃油消耗量也要相應增加。

渦輪增壓器的目的是不同的：

現在隨著科技的進步，從早期使用大慣量渦輪變成現在使用小慣量渦輪，渦輪介入轉速的趨勢是越來越低，總的來說，渦輪的介入轉速反應渦輪增壓的目的，有些發動機，渦輪增壓的介入轉速在1500以上，這種渦輪增壓器實際上是為了降低油耗而配備的，因為日常的中小負荷行駛基本上達不到渦輪增壓的介入轉速需求，有些渦輪增壓的介入轉速在1100轉，這種渦輪增壓器的目的實際上就是為了提升發動機的性能而配備的。例如大眾邁騰的ea888 2.0T發動機。渦輪增壓的介入轉數在1500轉，日常駕駛時1500轉所提供的動力輸出已經足夠發動機正常行駛，渦輪基本不會處於正壓狀態，這種渦輪增壓的目的，主要是為了降低油耗其次才是提升發動機性能。比如奔馳的E級發動機，渦輪增壓的轉速在1100轉，那麼這種正壓的目的，就是為了提升發動機的性能，只要發動機起步以後，無論在正常行駛時都會進入正壓工作狀態。

自然吸氣發動機的優缺點：

自然吸氣發動機動力輸出線性、平順、缸壓低、震動小、噪音低，維護簡便，保養要求低，理論壽命長。但是由於沒有渦輪增壓器的加持，進氣量小，相對來說動力偏弱。

渦輪增壓發動機的優缺點

渦輪增壓發動機的物理排量小，但是進氣量大，溫度高，震動大，同型號噪音相對大，低轉數扭矩高，從這個角度來說是優勢，但是為了迅速散熱，渦輪增壓發動機需要額外的裝置來降低溫度，保養方面要求相對高一些，從這個角度來說是劣勢！

如何選擇 ？

實際上無論你喜歡不喜歡，自然吸氣發動機越來越少，渦輪增壓發動機越來越多，廠家不遺餘力的推，研發重點、資金匹配都像渦輪增壓發動機傾斜，因此目前來說，除非對動力確實沒有需求，都會選擇渦輪增壓發動機！

眾口說車

為了能更清楚的瞭解2.0T（渦輪增壓）和2.5L（自然吸氣）發動機到底誰更好，我們從以下幾個方面進行比較。

1、價格方面。

帶T的發動機比自然吸氣的發動機價格高1萬元左右。

2、維護費用。

帶T的發動機比自然吸氣的發動機每次維護費用高300—500元左右。

3、油耗方面。

同等功率下，帶T發動機更省油，每100公里油耗低1—2個油。（參考附圖油耗對比）

4、功率和扭矩方面。

帶T發動機在功率和扭矩上都具明顯的優勢。（參考附圖功率&扭矩對比）

5、舒適度方面。

帶T發動機由於存在渦輪增壓的切換過程，發動機運行波動較大，震動較大，整車舒適性略差於自然吸氣發動機。

6、技術成熟度方面。

傳統的自然吸氣發動機技術已經非常成熟，故障率極低，本田可達到2.9%。

帶T的渦輪增加發動機故障率平均在10%以上。顯然傳動自然吸氣發動機更具優勢。

7、發展前景方面。

渦輪增壓發動機在油耗和動力，功率方面與自然吸氣發動機相比都具有絕對的優勢，更環保，更節能。雖然目前的故障率還有點偏高，但隨著技術的進一步完善和提高，在內燃機市場所佔的比例必然越來越大，更有發展前景。

從以上對比分析來看，目前2.0T渦輪增壓發動機與2.5L自然吸氣發動機各有優劣，但，隨著渦輪增壓的技術越來越成熟，渦輪增壓發動機必然成為市場的主流。

希望我的回答能幫助到你，瞭解更多汽車常識請加我關注！

祥光008

我是大魔王，我來分享

首先你選的這個排量是家用轎車比較適合的排量，至於渦輪增壓好還是自然吸氣好，要我說，都好，只是現在的大環境及發展趨勢下，渦輪增壓是不可逆的潮流了。

09年的時候，那時候渦輪增壓的技術還不成熟，帶T的車型很少，我那時候開過一款E90寶馬3系325i ，那款車是直列6缸2.5L自然吸氣發動機，說實話，那款車給人的駕駛感受至今都讓人記憶猶新，寶馬的直6發動機的平順性讓人就想起一句廣告語“如絲般順滑”加速感受非常線性，再加上馬力比較大，大馬拉小車的駕駛感受真的是非常好，而同期的奧迪A4有1.8T的發動機，由於渦輪遲滯的特性，每次油門踩到2000轉的時候渦輪才介入工作，動力突然一下子出來，駕駛感受差遠了。

後面又開過銳志的2.5L自吸，那個發動機我感受就一般了，油門輸出也比較線性，但是每次都要把轉速踩到3000轉以上才能感受到一點推背感。

發動機技術發展到現在，渦輪增壓替代自吸已經成為不可逆的趨勢，大政策咱就不說了，主要是因為隨著技術的發展渦輪增壓傳統的詬病得到了很好的解決。之前的渦輪增壓存在這麼幾個問題：

1，渦輪介入速度慢，加速有突兀感，沒有自吸的線性

2，渦輪增壓器容易出現“燒渦輪”現象

那現在的渦輪增壓發動機是怎麼解決這些問題的呢？我拿寶馬的N20和B48 2.0T發動機舉例，首先採用了雙渦管排氣增壓技術來解決排氣回壓的問題，就是讓做工順序相同的缸用一個渦管排氣，比如1.4缸用一個渦管，2.3缸用一個渦管，各行其道。就好像高速公路的收費站出口，如果你只開一個就會容易引起堵車，如果你開好幾個，車流的出入速度就會比較快，一個道理。

有了順暢的排期，渦輪的啟動也會比較順暢（因為渦輪工作的動力就是來源於發動機的廢氣），所以N20和B48發動機的渦輪在1250轉就開始介入工作了，也就是說你的車在1250轉就擁有了最大扭矩的輸出，平順性比之前的渦輪增壓發動機要強多了。

其次，採用電子水泵；咱們都知道渦輪的轉速是很快的，一分鐘能達到12~20萬轉，渦輪的潤滑和降溫都是需要機油的，如果渦輪長時間工作渦輪就會在一個高溫的狀態，但是機油的循環是靠機油泵，機油泵又是靠發動機帶動，那麼問題就來了，比如說你跑高速跑了3個小時，現在突然進到服務區加油，你突然熄火，機油泵沒有了動力機油就不能循環給渦輪降溫，這時候就很容易出現渦輪損壞的現象。有了電子水泵就不一樣了，它的動力來源是電瓶，就算你熄火以後它還是能夠靠著電瓶的動力循環來給渦輪降溫，不存在延時熄火的需求了。而且隨著製造加工技術的進步，現在的渦輪葉片的質量也比以前好多了，也很難會出現燒渦輪的現象了。

所以啊，渦輪增壓發動機是大趨勢，你看最近幾年的沃德十佳發動機榜單就知道了，以後自吸的車會越來越少，喜歡自吸發動機的朋友以後就有點虐心了。

出現吧大魔王

很多人買車的時候也都在糾結到底是買自然吸氣的好還是渦輪增壓的好？買2.0T的好還是2.5L的好？今天我們就來說說2.0T和2.5L到底應該怎麼選？

其實渦輪增壓和自然吸氣兩者並沒有哪個絕對好哪個絕對差之分，更多是一種趨勢。

我們就以大眾代號為EA888的2.0T發動機和凱美瑞的2.5L發動機為例來對比一下，大眾的2.0T發動機最大功率為162千瓦，最大扭矩為350牛米。

渦輪增壓發動機確實在動力扭矩的爆發方面更有優勢，同時在省油方面表現也不錯，致使更小的排量有更強勁的動力表現，小排量渦輪增壓發動機也已然成為了以後的趨勢。

自然吸氣發動機更大優勢在於其行駛的平順性，加速的線性，同時由於自然吸氣發動機的技術成熟性使得自然吸氣發動機的穩定性耐用性都是比較出色的，同時後期的維修保養也更加便宜，由於像馬自達，豐田等廠商的2.5L發動機熱效率也都是比較高的，整體燃油經濟性表現同樣不錯。

大家對2.5L發動機和2.0T發動機有什麼看法？會怎樣選擇？歡迎在評論區留言大家一起討論分享。

關於汽車我們一起探討。

視車工坊

2.0T和2.5L這兩種發動機而言，實際上就是渦輪增壓和自然吸氣的比較，並算不上小排量渦輪增壓和大排量自然吸氣的對比，因為2.0T起碼得跟3.0L甚至以上的自然吸氣，或者是用2.5L跟1.5T左右的渦輪增壓發動機相比才能這樣說。

也許有些老司機出於對大排量自吸的情懷會喜歡2.5L，因為大排量自然吸氣有著更線性的加速和充足的後勁，尤其喜歡跑高速時那種動力源源不斷的感覺，而且比渦輪增壓更加可靠耐用，平時也沒有那麼嬌貴對機油和燃油的要求也要低一些，但就如開文所說2.5L相比2.0T真不能用“大排量”形容，從性能方面來看，就以豐田的2.0T和2.5L相比較，2.0T在動力輸出上幾乎屬於全面勝出，渦輪介入時可能會有一些突兀感，但動力上得到了較大提升，至於後勁本人沒有做過極限的測試，起碼在時速120公里以內都是充足的。

汽車實說

K20A與VQ25HR都可以通過拉高轉速來獲得媲美渦輪機頭的功率，但這個“高轉速”是重點，3000轉以下的VQ25HR軟綿綿，5000轉以下的K20A更是鬆鬆垮垮，兩款神機都一樣的沒勁，可一旦VQ25突破3000轉、K20A達到5000轉，那都跟打了雞血似的，尤其是K20A完全是賽道的調教，時刻保持高轉速，永遠保持在5000轉以上（賽道跑法），試問這樣的發動機適合家用、民用麼？誰能在擁堵的馬路上把轉速拉到5000轉以上並保持？誰都做不到，可上不到5000轉，K20A就一點勁都沒有，肉死你，這就是平常總有人說NA肉，其實NA並不肉，只是路太擁堵，轉速上不去，由於NA普遍低扭差，轉速低，就沒勁，車也就自然肉了，況且這樣的高轉速性能NA現在幾乎已經絕跡了，目前2.5L甚至3.0L的自吸哪個採用這麼高的轉速？VQ25與K20A都是時代的產物，可遇而不可求的。。

理論上渦輪遲滯永遠不可能消除，但通過更低的介入轉速與更好的變速箱可以將遲滯感降至最低，說實話現在的渦輪介入轉速都低（犧牲功率換低鈕）遲滯感存在，但幾乎感覺不出來的，別把自己當成“試車員”。

而渦輪機頭的耐用度更沒必要擔心，隨著渦輪技術的不斷完善、材質的升級等一系列變革，如今的渦輪機頭即使把發動機用廢，渦輪也不會壞，用個7、8年最多也就是換個“洩壓閥以及其它的一些傳感器”之類的，而至於渦輪的主題是絕對不會有問題的。

綜上所述，這是個渦輪的時代，是大勢所趨，渦輪註定逐漸的取代NA，無論NA曾經有多麼經典、平順，但這不是屬於NA的時代，所以2.0T比2.5L自然吸氣好。

非專業車評

日常談及車子的排量和動力時，大部分人都會講帶T的排量，換算成自吸發動機的排量：例如1.5T等於1.8L，或者2.0T等於2.7L等等。那麼這麼換算是正確的嗎？其實這是大家的一個誤區，事實上2.0T就是2.0T，2.7L就是2.7L，排量和功率和馬力沒有多少關係。渦輪增壓發動機的優點只有一個：經濟節能！換言之就是在一定條件下，提升發動機的動力和功率。那麼到底是帶T的好，還是L的好呢？往下看！

T（Turbo）渦輪增壓工作原理

渦輪增壓器的增設等同於一個小型的“廢氣壓縮器”，將發動機原本排出的廢氣進行回收，通過渦輪再次回收壓縮進缸內，加大缸內進氣量和壓力，從而短時間內增加缸內的做功，進而增加發動機的輸出動力，主要表現為放大功率和提升低扭。如此，在車子需要起步提速，或者併線超車時，渦輪增壓器介入發揮功效。

渦輪增壓的優勢和不足

相比自然吸氣發動機，渦輪增壓發動機增加了缸內的進氣量和壓力，雖然噴油量沒有改變，卻依然增強了缸內的燃燒噴發，輸出超出以往的功率。換言之就是燒一樣多的油，卻輸出了超出以往的動力。當然也可以理解成燃油經濟性好。有好有壞，渦輪增壓發動機畢竟屬於“外掛”，高速運轉時渦輪增壓器會成火紅狀，連同發動機的自身高溫，回加速發動機因溫度過高，導致動力衰減，同時渦輪增壓發動機的動力輸出，沒有自吸發動機來持久穩定。

自吸發動機成熟穩定表現可靠

自然吸氣發動機，自燃油發動機誕生那天起，就一直“陪伴著”機動車走到今天。相比帶T的自吸發動機動力輸呈持續線性，特別是裝配了大功率自吸發動機的大型車輛，馬力和峰值扭矩的表現要穩定的多。儘管油耗在某種層面上大於渦輪增壓發動機，但是發動機卻能保持健康巔峰的狀態。

論經濟性選T,論實用還是L

到底是該選擇渦輪增壓發動機，還是自然吸氣發動機。這個還是要看購買的導向性。所謂尺有所長寸有所短。渦輪增壓發動機瞬間爆發力強，而自然吸氣發動機動力輸出持久穩定。棟哥認為，如果題主平時主要是鋪裝路面通勤，或者跑跑高速，渦輪增壓發動機的經濟性不錯；若題主駕車面對的路況和環境比較多元，棟哥還是建議您購買自然吸氣發動機，畢竟穩定代表著安全，您說呢？

棟哥遊記

這又成了自然吸氣好，還是渦輪增壓好的老掉牙的問題了，上午我做了一個小視頻節目，說了2.5L的天籟公爵，就說了這種自然吸氣的發動機駕駛感受，是渦輪增壓的發動機帶來不了的，那種細膩的感受，嘖嘖嘖，絲滑！但是玻璃心的肯定是接受不了啦，因為自吸的油耗更多啊！

黃河滾滾，大浪淘沙，順者昌逆者亡，排放這麼嚴格，政策所向，這種小排量的渦輪增壓的發動機越來越受歡迎啦，可以這麼說渦輪增壓的發動機是趨勢，但真的TND的不是優勢，調節的再好，渦輪增壓的發動雞也不如NA的動力更加的線性!

說點實用的吧，現在渦輪增壓的發動機畢竟是趨勢，至於啥是渦輪增壓，不想說了，悟空都2億多閱讀了，寫煩了，自己度娘吧。雖然駕駛感受不如自吸，但是剩下的卻是白花花的銀子。

用渦輪增壓的發動機，汽車發動機承受的空氣壓力更大，所以儘可能的加註全合成的基友，潤滑效果更好一點。另外呢，最好定時的更換汽車的空氣濾芯，因為空氣濾芯不清潔，會造成一些沙塵進入，然後對發動機的渦輪葉片造成影響，至於什麼怠速再停車之類的，完全沒必要！

好像沒回答到點子上啊，發動機是2.0T的好還是2.5升自然吸氣的好？

答：有錢都好！

完。

我是楊哥，一個有點文藝的二手車手藝人，十八線的汽車領域撰稿者！

66號車坊

開過兩臺有個性的車，一臺3.5v6自吸280馬力，感覺就是理想中最完美的車，加速那種柔順與持續綿綿不斷的力度就像太極拳，優美，穩重的外表下蓄含著永無止境的力量，開著就是一種享受。另一臺3.0T直6，306馬力，低轉速的時候油門響應不是特別快，但高速加速比較恐怖，有點像拳擊手，直接，暴力，就是單純的為力量而生，駕駛起來熱血沸騰。\r 2.0以下渦輪真沒有什麼興趣，就算同排量，還不如自吸，因為這種排量的車基本就是前驅車了，就是代步而已，談不上駕駛樂趣，你還比加速？當然也有evo紅思域gtr這種個性車，但那份厚重的感覺不復存在\r 最後就是單渦輪增壓的suv還有一些自詡越野車的，更不值得一提，就是耍流氓，所有真正越野車，應該就是大排自吸或大排雙渦輪

關鍵字: 發動機 汽車保養 渦輪