用戶172304069
這種情況其實並不少見。孔方兄順手一搜，就能搜出很多來：
2016年，遼寧大連一位老人去世，身後留下了18萬多元的財產。但這個老人是一位孤寡老人，既沒有繼承人，也沒有留下遺囑。在《人民法院報》發佈無主財產認領公告1年後仍無人認領，當地法院裁定，將老人十八萬多塊錢的遺產收歸國有、上交國庫。
北京一對老夫妻膝下無子，老先生去世後留下12932.41元存款，老太太留下16379.6元活期存款和5萬元定期存款，北京西城區法院同樣在《人民法院報》上發出認領公告，1年後這些存款仍無人認領，法院裁定這些存款收歸國有，上繳國庫。
2018年4月，《深圳特區報》刊登一則公告，稱華富村東、西區舊住宅區改造範圍內存在14套房源無法聯繫到訪房屋合法產權人。15天公示期完成後，走法院認定程序認定為無主房屋後，可以進行拆遷。
不過，上述案例都很明確，就是這些財產找不到主人，那麼就100%判給國有。這也是《繼承法》裡面的規定：“無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。”
但是，最近深圳蔡某某這個案例卻有點不同，是國家拿走了70%，剩下30%留給蔡某某的侄女，因為侄女為蔡某某養老送終，辦理喪葬事宜。最開始她還一分錢拿不到，還是後面訴訟之後，法院酌情給她判了30%的比例。
這樣的操作，顯然有些不近人情。雖然說《繼承法》規定，對於老人有扶助的人，可以適當分配一定比例遺產，但這樣的條款並不合理，且不說是侄女，只要是一個毫無關係的陌生人，為這位老人養老送終，那也該這位陌生人繼承遺產，而不是國家從中插一手，拿走大頭，這太讓人心寒了。
關注孔方財經，讓你第一時間瞭解熱點財經事件背後的經濟原理。
孔方財經
還是先看法律規定：
無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。
從規定來看,資產收歸國有是合法的。
另外,有人可能會有疑問,怎麼可能一個親戚都沒有呢?
我們先看看繼承的順序：
第一順序：配偶、子女、父母。 第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
從上面的規定來看,不是所有親戚都有繼承權的。那些已經很遠的親戚雖然擔個親戚的名頭,但是沒有法定繼承權,被繼承人又沒有其他表示,所以只能收歸國有。
唐唐訴訟律師
所謂的養老送終 其實就是贍養老人，在民俗風情上這樣的判決是不合理，但是站在我國目前繼承法、遺贈、遺囑等受法律認可的法律中30%分配給女事主也是合理合情合法規的，至於剩下的70%將納入深圳市政財政部。個人建議 中院可以出於人道精神 按市場價位的50%出讓給女事主，如女事主不要再進行拍賣，女事主得30%利益。不知道這樣會不會更合情理？
歪歪小花生
一切都是政府的，政府大於一切！
