審東揚
撤鄉並村，這是兩個概念，也是兩種現象，所以我們回答這個問題，就得分別的回答，先說撤鄉的事，在我所在的吉林省，早在2004年就開始了撤鄉的工作，實際上撤鄉的工作就是鄉鎮合併的工作，經過兩年時間， 在2006年完成了鄉鎮合併的工作！
吉林省原來有915個鄉鎮，合併後變成了624個鄉鎮，減少了291個鄉鎮，原來每個鄉鎮的辦公經費每年大約是50萬元，這樣每年就節約了約1.5億元的辦公經費，鄉鎮的公務人員也從2.3萬人減少到了1.9萬人，從這些方面來說，鄉鎮合併是正確的，也是非常有效果的！
吉林省鄉鎮的合併工作，基本的就是把兩個相鄰的，面積比較小的鄉鎮整體合併到一個鄉鎮，原來村的行政區域都沒有變，所以吉林省的鄉鎮合併工作井井有條，也沒有引起農村工作的動盪，也沒有給農民朋友們帶來多大的影響，可以說，吉林省鄉鎮合併工作是成功的！
吉林省的鄉鎮合併工作， 只是減少了291個鄉鎮政府，村集體全部保留，沒有合併，這樣對農民們也就沒有什麼影響了，鄉鎮合併了，村集體沒有變動，這樣也就保持了農村的穩定性和連續性！
現在再說說並村的事，鄉鎮合併了，但是吉林省的村並沒有合併，也就是，原來的村還是原來的村，原來農村的村屯還是原來的村屯，即沒有村合併，也沒有村屯合併，所有的農民朋友們還是居住在自己的家園，繼續安居樂業的在自己的家園裡，過著安逸祥和的田園生活！
最後你的問題是撤鄉並村了，因為吉林省撤鄉並村的工作，只是撤鄉了，而沒有並村，我認為吉林省這樣做就很好了，也是按照吉林省的實際情況做的，撤鄉只是上層建設的事，也沒對吉林省的農民朋友們產生多大的影響的！
而並村則是與千家萬戶農民朋友有關的事，如果並村，如果統一搬遷，那可是讓千家萬戶農民朋友都要動起來的事，那可是相當麻煩的一件大事了，那甚至會給農村帶來動盪，帶來不安，如果這項工作做不好的話，那也會後患無窮的！
至於你說到住樓房好？還是住民房好，那也要按照當地的具體的，實際的情況去做的，還是要徵求農民朋友們的意願的，不要一刀切，如果大多數的農民朋友們認為住樓房好，那你就給農民朋友們蓋樓房住，如果大多數的農民朋友們說住平房好，那你就統一的給農民朋友蓋平房住！
本著以人為本，本著以農民的利益為本的思想，如果有的農民想住樓房，有的農民朋友們想住平房的話，那麼並村的時候就應當即蓋樓房，也蓋平房，讓想住樓房的農民朋友們去住樓房，讓想住平房的農民朋友們去住平房，我認為這樣做是最好的，農民朋友們也都會滿意的！
感謝您對從善如劉三農問答的關注和支持，歡迎您的評論留言！
從善如劉L
目前咱們國家不少地方已經撤鄉並村了，你認為住樓房好？還是住民房好？為什麼？
第一、作者從電視、報紙以及網絡相關報道中，瞭解到當今農村的真實狀況，發現實施撤鄉並村已經刻不容緩。
1、農村以家庭為單位的承包制，農業生產難以規模化、規範化和專業化，限制了現代農業機械的應用與推廣，也就制約了農民的收入。農產品很難標註化生產、包裝和運輸，又引發了最初一公里問題，農產品價格很低，但是運到城市裡面銷售價格又很高，這種生產與市場需求的矛盾，使得很多菜、水果爛在地裡，這就是農業產業鏈條脫節所造成的。
2、農業低收入迫使大量農民工背井離鄉到城市打工謀生，導致大量的農田荒蕪，而城市就業崗位又是有限的，農民工又沒有更多的特長與技能，要麼領著低廉的工資從事著繁重的工種，要麼加入失業大軍，在絕望的邊緣，有人挺而走險做違法犯罪的事情。
3、部分有能力的農民工進城後不想回農村，又遇到買房、租房和孩子上學等一系列困境，難以有效地融入城市生活，帶來一系列的社會問題。
第二、要想很好解決上述問題，就需要採取撤鄉並村建鎮的方式，這就需要建造大量的安置房，讓農民上樓居住。因此， 筆者認為居住樓房是比住民房更優的選擇。
1、民房的配套設施距離樓房差太遠
從水利條件看，住民房基本沒有自來水；而住樓房實現統一供水，飲用水使用較為方便。
從供暖狀況看，住民房主要靠廢棄燃料取暖或者靠燃燒煤的小爐子取暖；住樓房採用天然氣集中供暖，取暖更加便捷，燃料更加清潔。從做飯燃料看，住民房主要以燒柴為主，電、氣等為輔；住樓房集中供天然氣，實現燃料清潔化，沒有任何汙染；
從交通狀況看，農民村內道路硬化程度低，出行不太方便，也很少有直達省城的公交車。集中住樓房，直接可坐公共交通工具出行，快捷方便。
從治安方面看，由於居住分散，主要依靠村民自發維護秩序，村內無任何統一安防措施。集中住樓房，由物業公司負責安全保衛，治安得到極大改善。
從環境衛生看，村內生活垃圾隨處倒，生活汙水隨意排放，綠化植被也很少，生活環境髒、亂、差。集中住樓房後，清潔工定期打掃小區衛生，清潔、乾淨，綠化條件也很好，居民樓外設有垃圾箱，居民汙水實現統一處理。
從教育、醫療、文體方面看，集中居住小區規劃有幼兒園、文化活動廣場、增加健身器材；農村小學根本無法與高標準建設的市區學校相比，師資力量差的更遠。
2、集中居住有利於國家加大城鎮基礎建設的資金投入，並且極大提高資金的利用效率，單位建設成本更低，管理更方便。
3、集中居住在小區樓房後，農民能接受更多的教育和培訓，有利於農民綜合素質的提高，更有利於提高全民素質，具有更多技能和文化素養的農民，更容易從事非農業工作來提高家庭收入，獲得更多的幸福感。
4、集中安置居住樓房後，原村莊騰退的建設用地和農業用地，可以進行有償流轉，農業生產可以規模化和專業化，採取農戶+合作社+公司的模式運轉，新型農業產業工人可以到農場、農機公司，農業流通公司、農業公司、農業配送中心等分支機構就業。
綜上，給筆者選擇肯定願意住樓房。
才華有限菇娘
目前有好多地方撒鄉並村，這是順引時代發展的潮流，應該支持政府的措施，變於好管理，為國家節省開支。
有些地方地多人居住零，有好多人進城居住，廢棄了土地，成了荒無人煙的荒村，國家整理農村，合理規化建設新農村，我建議還是建成二層居民獨院，因為農村老年人多，身體本身不好，上高樓沒有電梯行動不方便，農村人種莊稼活方便，土地被徵用沒有地的農民可以上高樓。
各地要因地治宜，合理規化，不能一刀砌，這就是我的觀點，誰還有好建議提出來大家分享。謝謝！
平安8514873827039
悟空有問，邀請必答。
話說撤鄉並村這事吧，我認為是有必要的。先說農村異地拆遷並村，我們很多農村地區自然環境惡劣，特別是一些貧困地區，缺少發展經濟的必要條件，異地拆遷並村是解決當地百姓生活貧困問題的必要手段；再說撤鄉合鎮，這主要還是要推進城鎮化建設，集中有限的資源為更多的地方提供更好的服務，我舉個例子，像我們這裡一些鄉鎮，名義上是一個鄉，但常住人口不及東部地區一個村，而其下轄的一些村子，只有十幾戶人家，三十多口人，交通不便、通信不暢。在這樣的情況下，作為一個鄉，你就必須配備相應的行政管理部門，而對於一個村，硬化一條道路只給一個村，那是不是划算就值得考量，這些有限的政府資源，有限的扶貧資金是否還有更好的利用途徑，讓其發揮更大的效益才是根本。
至於說住樓房好或民房好，這個我覺得要看個人的實際需要，沒有什麼好壞之分。如果您住鄉鎮，土地資源有限，而且主要以居住為主，而且住房面積能滿足需要，那當然是樓房好；而如果您在鄉鎮，從事的還是一些農業相關的項目，那麼需要的空間可能要大一些，除了基本的住房需要，可能還要考慮糧食儲藏、農機具存放，糧食晾曬等需要，那當然是民房好。房子是用來住的，以滿足需要為主，個人認為不存在好壞之分。
夜話三農
我是福建省南平市順昌縣原際會鄉人口一萬多人，後來把際會鄉撒了合併了建西鎮3至4千人口的建西鎮，數字來於順昌縣記，我認為應該把建西鎮撒了合拼到洋口鎮去，原際會鄉的人去洋口鎮辦事放便，原建西鎮只有的兩個村的人去洋口鎮辦事也放便，再把石溪上風兩個村劃到雙溪鎮去那土地就升直也利於城區的發展。
用戶2588266877996
我認為住樓好。樓房集中供熱，乾淨衛生，減少土地浪費。提高農民的生活質量。這是農民奔小康的最好體現。以後農民種地也能象工人上班一樣。希望合村並鎮早日到來。
藍天白雲409650551013
什麼事都要因地制宜，不要一刀切，事實上農民住樓不適合，除非他們都不種地了，如果還是種地，住樓就不適合農民了，因為他們的農機具放不到樓上去，只有小院一個才適合種地的農民，這才是中國農民想要的正道。
鑫辰北斗
往樓房好，因為吃水取暖主要問題解決了，我們已到冬天沒水等健康方面好處太多
Slv197129207
人要與時俱進，農民同樣需要緊跟時代步伐，不能總是讓小農經濟左右自己的發展。。。。。。
了無痕146698722
只要是國家建的不要錢可以去住的就好
