不是天方夜談
這是現在中國各地基本上都存在的分層教育現象，我只能說這種現象普遍，原因主要有以下幾方面：
1.升學率是學校發展的重中之重。
現在的家長和上的主管部門，對初高中升學率這塊要求特別高，它是擇校標準之一，所以，為了提升自己學校的升學率，各項就將學生分層進行教育管理。
2.分層教學提學生的成績比較快。
同等水平的學生放在一個班，老師在教學的過程中，教學的重難點比較集中，針對性比較強，所以在提成績這一塊兒，效率也最高。
3.分層教育其實是應試教育最大的毒瘤。
一切為了考試，一切為了成績，分層教育是最好的途徑。
這種分層教育，其實沒有一點人性化的因素在裡面，它是應試教育與精英教育結合的產物，受傷的總是那些基礎比較差，學習成績平平的學生，我們的教育沒有給這些學生創造適合他的地方，在通往高考這個獨木橋的路上，他們是掉隊的那一批人。
遇見美子老師
在過去幾十年，我一直是一線教師，就是當了德育教導主任我後轉做教務處主任，我一直擔任初中畢業班的主科一一數學或化學。
從教學實踐體會及對無數學生的瞭解到，所謂分層教學即分快（尖子）慢（差生）班，弊大於利。
分快慢班，對少數尖子生有好處。一是享受到優秀教師優質教育，享受到優越的學習氣氛，環境，極利於其學習質量及學習成績的提高，對發揮其潛能及實現夢想創造了很好的條件。
但對分在尖子生班中的中下層生（與極尖生對比），那就好壞摻半了。好的是能享受上述優越性，又能激發向比自己好的學生學習，還能減少對教師依懶一一請成績更好學生講解釋惑。不好的呢？那就是壓力太大了，過去在普通班的優勢沒有了。曾經在普通班各科成績排在班的前的前列，受老師贊，讓同學羨慕，鼓得自己信心滿滿。可在尖子班，卻一落到中或中下，甚至後頭，失落，恐懼完全沖走了曾經的信心與自豪，進而滋生了悔意和擔優，成績就會不斷下滑一一變成尖子班的差生。
被人為地劃到差班的學生，被人為地判了刑！差生，什麼都差！結果越發差。被分配教差班的老師，被學校師生一眼看到這老師無水平，差老師。差生差老師，我們都差，得過且過吧！如果領導批評教不好，老師會說：他們就是差生，我也沒尖子班老師能耐，當然差啦！或者說：讓尖子班老師去教試試。
尖子生在校只有少數，大部分為中等中下生，差生也是少數。尖子班數也少，故此，實則你保護了極少數，打擊了一大片。也許，這也適合讓少數人先富裕起來的運作吧。
分快慢班，給學校管理也增加好些麻煩。後來，我堅持不分快慢班，搞平均主義，搞公平競爭。選定班主，調配好各科（特別主任）教師，然後公開讓班主班選學生，每輪各選一個，並每一輪完都調轉次序，即這輪你首選一個，下輪你是最後選。這樣，幾個班學生好，中，中下，差都相時平均，特別尖子生及差生人數各班基本持平了。這樣，尖子生在班中常當尖子，精神滿信心足，總想超越別班尖子生。中上生也覺有奔頭，覺得差於尖子生不多，拼命追。各班競爭也十分激烈，教師也不敢怠慢，這對教師管理，教學研究，提高整體教學質量都有很大好處。
在實施不分尖子班那些年，我們這小小的鎮二中，在每次統考或中考中，整體成績都排在全市幾十間中學前十名，在九八年，還獲市三等獎。
所以，任何事與物都有兩重性，應一分為二看。
，
手機用戶5990100835好
教育部要求平行分班的政第，對於社會公平和教育公平來說是偽命題、是偽公平，是一種誤解。這是對道德綁架的妥協和縱容，是懶政。實際上，平行分班並非是通往教育公平的正確道路。這種辦法解決不了教育公平問題。對於真正的社會公平和教育公平來說，是一種誤導和粉飾，是一種責任推卸，甚至是一種打擊。實行這種政策的結果，不但改變不了教育不公平現象，解決不了教育不公平問題，甚至事與願違，還會人為放大教育不公平的影響。
什麼是教育公平？
公平是相對的。公平並沒有否定差異的存在。公平並非指權利、責任、義務、待遇的等量化、平均化和無差異化，絕對的公平是不現實的，甚至是可笑和危險的。難道男女平等就要同洗衣、同做飯、同懷孕、同生孩子才叫平等？不可笑嗎？
而且我們照顧到後進生的所謂“公平”，那麼，是不是也要照顧到自覺願意學習的學生，他們作為平等個體的公平問題?他們學習的權利受到干擾、弱化、甚至於被不同程度的剝奪，這些活生生現實的存在，這是教育公平嗎？對於他們我們又用什麼方式、方法和政策對待？他們受教育權的公平問題，是不是也應該引起社會的關注和大家的重視？
中國歷史上，大躍進和文革的平均主義、均衡主義，追求社會公平，造成多大的困惑和災難？!當初推動者的出發點是好的、甚至從人類理想來看是高尚的，但結果如何？我們要以史為鑑。
不是所有美好的願望都會有美好的結果。
平行分班根本無法解決教育公平問題的根源。不講它無效，即使有效，也是一個學校小範圍的。地區差別、城鄉差別，更大範圍的不公怎麼解決？你還能把一線城市的和農村的學生拿到一起平行分班不成？
認為平行分班就是實現教育公平的一種措施。這是對教育公平的曲解，社會公平並不體現在這方面。好學生與差學生在同一個班學習，這就叫教育公平？按這個邏輯，富人的錢要分給窮人才叫公平;高校不能按分數錄取，低分數的學生也可以進名校才叫公平;患傳染病的人也有權與健康人一起生活才叫公平;農民也有權進城享受城市居民待遇，市民有權擁有農村土地，這才叫公平;……所有這些延伸，這不是笑話嗎？
然而，我們的“專家”不理解!我們的政府不理解!還硬性規定不能分快慢班，只能平行分班。熟不知這是對教育公平的曲解和簡單化處理。這種方式處理的結果，是造成教育更加不公平的催化劑。
我認為，分班教學是解決課堂教學難題的一個有效方法。主要看學校如何處置。特別到初中階段，學生基礎差別距大。不分情況平行編班，最終的結果是學困生沒有提高，優生的發展反而受限。表面上看是“平等”了，“尊重”學困生。其實是既害了學困生，又害了優生。我們一些腦殘教育專家提出什麼解決辦法？分層教學!一節課才45分鐘，怎麼個分層教學法？按低層學生教學時，中層學生和上層學生怎麼辦，幹什麼？按上層學生教學時，中下學生又怎麼辦，幹什麼？所以，分班教學是最好的解決辦法。教師可以有針對性進行教學內容選擇、安排進度，根據學生情況進行備課、上課、作業佈置和評價。主要是學校和老師不能放棄學困生。如果這樣做，應該說對學困生來說反而不是歧視，而是真正的關懷，是保護，是有利的。把學困生放在平行編班的班級中，不論哪個老師也沒辦法只針對他們進行教學。這部分學生聽不懂、學不會、考不好，達不到要求，他們在班級中簡直就是坐牢，挫折感更強，這才是真正的岐視，真正的傷害。
因材施教才是最大的公平。分班教學雖然也無法完全做到因材施教。但是總比平行班好一些。按學習能力分班，才是真正的因材施教。分層分班教學，才是科學合理的。
一般來說，優生在學習行為上有共性，但在學習需求上是差異化的。所以優生班級只要考慮師資的專業素質就夠了。而差生在學習行為上共性小，而在學習需求上差異也小。所以，後進班除紀律外的各方面要求要降到適當水平。實行差異化要求和管理。要降低課程要求，安排適合的教學進度，多集中補課，多安排老師輔導。這樣做，應該對後進生來說更多的體現為有益而不會有害。
yjmlzhj
我是一個即將退休中學高級教師，教齡39年，當過初中教師，初中校長，高中教師，高中教研組長！長期從事教育工作的人都知道，人的智力分三六九等：孔老夫子說過，或生而知之者，或學而知之者，或………！天賦好的，教師稍加點撥就能學的好；天賦一般的，教師指導一次就能掌握；天賦差點的，教師可能講幾次也他也不懂！可憐天下父母心：有不少家長就是不願意承認自己的孩子天賦不如人，總認為只要在尖子班，孩子就能學好，就能成為尖子生！孩子進不了尖子班，就責備學校不公平，教師不公平！其實，世界本來就不公平，無需多說，各自明白！比如我，我再怎麼努力，再怎麼拼命，我也進不了清華北大，就算進了清華北大，我也不一定能成為頂尖人物！我是牛，天天和人在一起，我也只能是牛，不會變成人！
雪山飛狐8779
看了很多回答，都說分班弊大於利，看了下觀點，我倒有不同看法。
首先，分班不是終身制，分班後還是有淘汰制的。在這個前提下，都只說對孩子，對家長的打擊，卻不說激勵。說不上知恥後勇，卻也有了奮鬥的目標。學校的好壞，除了生源，還有學習氛圍和教育理念。好的學校會讓學生化壓力為動力。而差的就隨波逐流，自甘墮落。所以，問題不在於分班，而在於管理者和教育者，怎麼去引導。
其次，說教育公平的。且問句，如何才叫公平，有沒有絕對的公平。如果不分班，好的吃不飽，差的吃不了，這樣公平嗎？不說因材施教之類的大道理，說實際的。
如果不分班會怎麼樣？那麼只會造成學校分好壞，教育資源更加集中於好學校。結果造成更大的教育資源分配不公。現在還在說入學難，入學難嗎？難的是入好學校。現在還有快慢班的考慮，取消後，入學會更難。
最後，分班何嘗不是人生歷練。都說現在的孩子打不得，罵不得，抗挫力差。分班後的失落，有同學，有老師陪伴，這樣都扛不住，他一個人還能抗什麼？這樣的孩子也永遠是孩子。這本身不就是教育的失敗嗎？
個人見解，歡迎指正，討論。
笨蛋的酒窩
義務教育階段不允許分快慢班，高中階段肯定分快慢班。
現在教育局在檢查的時候要求老師在教案上顯示出分層教學的印記，所以說這是從上到下的分層次。
分快慢班對於學生來說也是一個好事。為什麼呢？如果各層次的學生在一個班裡老師自然而然的會更關注成績好的，對成績差些的會忽略一些。老師教學也要考核的，好學生帶給他的效益更高。
分了快慢班以後，老師會根據自己班學生的總體情況設計教學。快班的教學進度快教學難度要深一些，慢班相對來說就淺一些。這不是歧視，是基於學生學習能力來定的。
所以說快慢班是符合教學規律的。
殘香半點
又是快慢班......
為什麼要分快慢班，有些人的理由似乎很充分，因材施教嘛，孔子說的。
讓我們來看看孔子到底是怎麼說的：
據有人說出自《論語·先進篇》：
子路問：“聞斯行諸？”
子曰：“有父兄在，如之何其聞斯行之？”
冉有問：“聞斯行諸?”
子曰：“聞斯行之。”
公西華曰：“由也問，聞斯行諸？子曰，‘有父兄在’；求也問聞斯行諸，子曰‘聞斯行之’。 赤也惑，敢問。”
子曰：“求也退，故進之；由也兼人，故退之。”
子路問：“聽到了就行動起來嗎？”孔子說：“有父兄在，怎麼能聽到了就行動起來呢？”冉有 問：“聽到了就行動起來嗎？”孔子說：“聽到了就行動起來。”
公西華說：“仲由問‘聽到了就行動起來嗎’，你回答說‘有父兄健在’，冉求問‘聽到了就行 動起來嗎’，你回答‘聽到了就行動起來’。我被弄糊塗了，敢再問個明白。”
孔子說：“冉求總是退縮，所以我鼓勵他；仲由好勇過人，所以我約束他。”
這是因材施教？
這分明是因性格而施教好不好？
和“材”根本上都是不一樣的。
因材施教到底出自哪兒？
清·鄭觀應《盛世危言》：“別類分門；因材施教。”
以後，別把孔子的話再拿來當藉口了！
讓我們來看看主張快慢班的藉口有哪些吧。
1.有些學生成績差
初中尤其是初二開始，學生的學習成績跳躍很大，很多在初一的時候名列前茅的同學都分數驟降 ，有些適應了的學生名次上升，請問，如何分快慢班，初一的時候學習好初二驟降的學生算成績好的呢還是不好的呢？
而且，有些學生，家長、老師，都在幫忙做調整，包括調整學習習慣、學習態度等等，這樣的學生，本來學習成績是有望提升的，可是，因為被分在了慢班，情緒上受到了很大影響，因而提升有限，這是誰的責任？不要否認，誰都知道精神上的暗示對學生學習的影響是很大的，這是常識 ！
2.有些學生紀律差
請問，紀律和學生的好壞是一回事兒嗎？
誠然，學習差的學生往往紀律不好，但是，不是也有紀律好的學生成績不好嗎？
紀律差的學生，確實影響班風，從而影響了全班同學的學習，咦？那麼，如果一定要分班，分班的原則是不是應該是：
以紀律好壞來分班！
這才合理嘛，紀律差，影響別的同學學習，那麼，乾脆，把紀律好的學生分在一個班，紀律差的學生分在另外一個班，分為稱為紀好班和紀差班不是更好？
這樣一來，紀律好的同學在紀好班裡，班風良好，學習氣氛也好，學生們共同進步，那些紀律好，但是學習成績不好或者一般的學生也會進步。
而紀差班的學習則單獨嚴格管理，直到某個學生一個學期內紀律都保持良好再進入紀好班。
因紀律而施教！
3.有些學生學習能力差
正常孩子的智商是110-115，智商超過130的孩子屬於智力超常的孩子。
中國智商研究報告顯示：智商低於90高於130的學生佔所有學生的2%，在一個40人的班級裡按照 2%的很難找出一個智商低於90高於130的學生。
也就是說，全班學生的智商其實都差不多。
其實就是個學習習慣和學習方法問題，而這，正是老師們的教育強項啊，在家長的配合下，那些紀律好但是學習習慣和方法有問題的學生，成績很快就能追上來。
......
基本上就是以上三條理由，其它的理由也基本上都基於紀律。
那麼，這麼說來，我也支持分班教學，分班的標準是：
紀律!
因紀施教！
“三大紀律八項注意”告訴我們，紀律好的軍隊才有戰鬥力，學生也當如是！
鋼筆刀
我認為，學習能力是一回事，社會能力又是一回事，分班是非常贊成的，但不要說快慢班，分成學業班和興趣班，因為不同的孩子有不同的興趣點和不同的天生優勢。學業班顧名思義就是學習，而興趣班的學生，可以上午上課，下午上興趣班，可以上學校的也可以上學校的！因人施教！家長要想開了，這很重要！我侄女就是學霸，考上人大杭州分校，但現在想學畫畫，而且非常堅定想改專業。這就是家長不尊重孩子的結果！希望教育局給孩子們更大的選擇，謝謝！
妮妮007
學校學生成績懸殊大，為分層教學，分了快慢班，我認為這樣做是非常合適的。
首先，這是因材施教的一種體現形式。
在當前的形勢下，社會輿論普遍反對學校分快慢班，認為對成績不好的孩子，是一種不公平。但是，在中小學教育中，很早就有因材施教理論。也就是說，教育教學應當根據學生的已有知識基礎、學習習慣和接受能力等方面因素，採取與學生實際相適應的教育教學策略。所以，學校分了快慢班，是有理論依據的，這是因材施教的一種體現形式。
其次，這是教育公平的一種真正體現。
很多人反對分快慢班，因為他們誤認為，分了快慢班，就是對差生的一種歧視，是教育的不公平。但是，自從各中小學平衡分班的這些年來，那些差生是不是都成績變優秀了呢？我想，答案是否定的。那些成績很差的學生，並不會因為平衡分班就能提高成績的。
同時我們也看到，因為把成績優秀的學生和成績很差的學生都分在一個班級，也帶來了很多弊端。一方面，很多差生不遵守課堂紀律，甚至在課堂上搗亂，影響了教師的正常教學，更影響了其他學生享受正常聽課的權利，這對於優秀學生而言，才是最大的不公平。另一方面，不利於優秀學生的發展，由於平衡分班，班級的幾十名學生的成績是參差不齊，教師只好照顧到大多數學生。有時為了讓差生也能有所進步，所以，教學進度很慢，講解的題目也比較簡單，那麼，對於優秀學生而言，他們也只好陪那些差生一起做一些非常簡單的題目。這樣的平衡分班，不能讓優生更優。
我認為，學校根據學生的不同層次，分快慢班，倒是教育公平的一種體現。不認真學習、成績差的學生在一個班級，能夠讓教師因材施教，反而更有利於差生的成長。對於優秀學生，他們的成績都非常好，對於大家都掌握的知識點，教師也不需要再三地重複講解，有利於優生的“拔尖”。
因此，我認為，學校分快慢班，正是按照“肯付出則享有優質教育資源”的原則實施分層教學，這是教育公平的一種體現。
大家認為呢？
孫老師講堂
這就跟踢世界盃一樣。
歐洲南美足球厲害，世界盃的名額就多一些，咱們亞洲足球差，名額就少一些。
如果世界盃也學我們中國的學校搞公平參賽，一上來，如果是巴西對中國，還好一些，隨便打一個5:0，如果是德國對馬爾代夫，一場比賽，20:0也不奇怪。這樣玩，強隊累死，弱隊嚇死。觀眾呢，不刺激，誰看啊？
這樣玩沒觀賞性，所以世界盃不會搞什麼公平參賽，搞分層比賽，弱洲你選拔最好的幾個球隊來玩就行了。
讀書也一樣。
那些尖子生素質高，領會力強，老師講一遍就啥都明白了。那些學習能力弱的同學呢，就跟中國足球隊一樣，派裡皮這樣的世界名帥來教，也是這裡出錯，那裡出錯。
把尖子生和弱生放一個班，老師該遷就誰呢？遷就尖子生，弱生打瞌睡，遷就弱生，尖子生打瞌睡。取其中行不行？行，兩邊都瞌睡。
把不同水平的學生放一個班學，貌似很公平，實際很不公平。老師課堂提問，叫舉手，弱生估計永遠不會舉手。弱生最怕老師提問，問啥啥不懂，站起來就丟人。內心天天受摧殘啊。
尖子生被拖累就算了，反正課堂不上難度，就去校外機構上難度，人家學有餘力，怎麼樣都行。弱生天天受折磨，產生各種心理問題，天天見羊駝。
公平教育，混合編班，貌似對弱生公平，實際上是傷害弱生脆弱的心靈。
就像你讓中國隊每個星期跟歐洲南美強隊踢一場，中國足球運動員得大量退出國家隊。天天受虐，不舒服啊。
