祥子1504765
這兩者基本上沒有區別，我個人比較推薦物化地組合！
一、選擇生物，可以上什麼專業？
這個組合最大的區別就是選地理還是選生物的問題，我們首先要考慮一下，選擇生物可以報考哪些專業，這些專業你是否喜歡。
根據有關資料，學習生物可以選生物工程類、生物科學、生物技術類、環境科學類、醫學類、森林資源類、草業科學類、植物生產類、環境生態類、動物生產類、動物醫學類和水產類。
可以看出，這裡的多數專業，在中國目前形勢下，都屬於比較冷門的專業，所以生物學專業的學習難就業這是一個比較普遍的問題。
如果你喜歡這些專業，那就要明確：這些專業是否要求必選專業。我們找個專業性很強的學校來看看：北京農學院的食品科學與工程類、植物生產類、自然保護與環境生態類、動物醫學類、植物生產類和生物科學類，要求必選生物。
而事實上，這裡面的大多數專業，在中國農業大學中，只要選擇物理、化學和生物中的任何一科都可以報考，也就是說如果你想上這些專業，選擇物理和化學一樣可以。
而在清華大學的選課要求中，可以看出多數理工科專業選擇物理，只有理科實驗班和臨床醫學類要求必選物理和化學，而沒有要求選擇生物，而理科實驗班中也包含了生物醫學工程類、高分子材料與工程類這些和生物密切相關的專業。
由此可以得出結論：和生物有關的專業，相對都是比較冷門的專業，大學理工科專業，更喜歡學生選擇物理和化學，很少有限制生物的，所以即便想上和生物有關的專業，選擇了物理和化學也完全可以滿足絕大多數專業的要求。
二、地理和生物，哪個更容易得分？
如果不涉及專業選擇，那麼地理和生物就都是用來提分的了，這種情況下，哪個更容易得分，就選哪科？
那麼，地理和生物，哪個更容易得分？我覺著這個因人而異，我個人更傾向於地理！
1、地理比生物好學：原來分文理時，地理老師經常感嘆：哎，地理學得好的都去學理了！確實，地理在高中屬於文科，在大學中屬於理科，很多女生學不好地理，就是因為理性思維差的原因，地理要多去看圖，多理解，多歸納，多總結，而不是要求死記硬背。相反，生物雖然是理科，但是卻有大量要求記憶，甚至要求死記硬背的內容，有生物好的學生做經驗分享，提出生物要多看課本，看熟課本能考高分。
所以，從這一點上來說，對於理化比較好的學生來說，地理也許比生物更好學一些。另外，生物中的一些難度，比如遺傳基因方面的內容，也屬於難點，相比地理來說，可能理解起來難度較大。
2、地理比生物更好賦分：新高考採取“等級賦分”模式，最後得分不是卷面得分，而是根據你的對手進行賦分，所以選擇對手弱的，更有利於賦高分。
在新高考下，選擇地理和生物的學生都比較多，因為這兩科相對來說比較“中性”，比如在山東2017年選課數據中，選擇地理的人數排名第1，選擇生物的人數排名第2。而在這兩科中，選擇地理的成績相對比較偏弱，也就是傳統的選擇政史地老文科組合的學生，裡面還包括了大量的藝術生。
所以，選擇地理賦分可能更高一些。
由此可見，理化生和理化地兩科在專業選擇面上差不多，但是後者可能比前者得分更高，所以我比較推薦理化地組合！
贏在高三
現行的“3+3”模式可以充分發揮學生的個性化特長，彷彿更加適應高校和社會對專業人才的需求。然而物理和歷史卻備受冷落，造成物理老師“失業”，其實不利於大學招生，不利於科技發展。
“3+1+2”新模式，更加符合高校招生要求，也更能滿足社會人才專業需求。題主說的“理化生”和“理化地”的選擇，就是在這個模式下的選擇。
從你的選擇來看，不同點在“地”“生”之間的不同。這兩種選擇在我看來沒有本質的不同，因為“理化”的組合，已經將大學招生理工科99%以上的專業包括。
不選學生物，以下專業可能受限:臨床醫學，動物醫學類，醫學影像學，食品科學與工程。等等。
不選學地理，以下專業可能受限:測繪類，城鄉規劃，自然地理與資源環境，旅遊管理等。
總之，你的選擇是3+1+2模式下的一種非常好的選擇。
