如今，美國民主黨內正在激烈討論，是否應該對美國總統特朗普發出彈劾提案？
一、錯誤的選擇？
在穆勒“通俄門”報告公佈後，美國民主黨人掀起了新一波攻勢，要求彈劾總統。對此，美國總統特朗普24日回應稱，如果民主黨人採取行動，他將試圖在最高法院向彈劾提出挑戰，但尚不清楚最高法院是否會審理此類案件。
對於是否應該對特朗普發起彈劾，民主黨內部目前有著非常大的分歧。作為2016年總統競選的大熱門，最後出人意料輸給特朗普的前國務卿希拉里認為，目前並不是彈劾特朗普的好時機。她支持眾議院議長、民主黨領袖佩洛西在這個問題上保持謹慎。
正如這位美國前國務卿4月24日在《華盛頓郵報》的專欄文章中指出，上一次國會匆忙決定彈劾美國總統時，總統的支持率一飛沖天。所以，民主黨現在的選擇應該是做好其他的事情，我們還有其他事情要處理。
希拉里警告民主黨的議員們，不要急於在這個時候彈劾美國總統特朗普，稱這將是一個錯誤的決定。
希拉里認為，民主黨議員們的討論已經簡化為——如何讓特朗普對阻礙調查和可能觸犯法律的負責。在她看來，這就是她所說的，在立即彈劾或什麼都不做之間的“錯誤的選擇”。
二、希拉里為什麼反對
為什麼這麼說？過往的經歷表明，此前對美國總統的彈劾行動基本都是倉促進行的，結果適得其反。
1998年，共和黨領導的眾議院也是匆忙做出決定，對克林頓發起彈劾，這在當時是一個錯誤，現在也將是一個錯誤。希拉里非常堅決地如此認為。
早在1998年，當時在眾議院握有席位優勢的共和黨，就以“作偽證和妨礙司法公正”的罪名，啟動了對時任總統比爾·克林頓的彈劾程序。但是，此舉遭到了參議院的阻撓，儘管參議院也由共和黨控制，但未能獲得所需的票數。
在彈劾失敗後，比爾·克林頓的支持率反而飆升至73%，是他總統任期內的最高紀錄。因此，共和黨此舉被認為得不償失。
再往前追溯，1974年的美國總統尼克松的“水門事件”醜聞，希拉里認為這種處理方式更好，因為國會採取通過電視開聽證會的方式，對白宮僱員進行質詢，幫助公眾瞭解事實，同時不會陷在密集的法律報告中。所以，希拉里認為民主黨當前應該借用這種方式。
三、民主黨應該做什麼？
有趣的是，希拉里還呼籲民主黨人淡化彈劾問題，專注於選民在中期選舉中要求的“明智的議案”。她指出在“水門事件”期間，國會設法通過了一系列重要法案。最近，過於專注於對抗特朗普，而不是真正的立法，已成為民眾針對民主黨的批評焦點。
這位美國前國務卿承認，目前的問題對她來說是“個人的”，因為她稱自己是“俄羅斯陰謀的目標”，並補充說，她可能不是“正確的信使”。
早在2016年，希拉里就對特朗普在總統競選中的勝利耿耿於懷。這是希拉里第二次作為總統候選人被擊敗。從那時起，希拉里基本上一直處於美國政治的大背景圖案之中。2017年4月，希拉里表示她不會再競選公職。
希拉里還表示，穆勒、前白宮律師麥加恩和其他關鍵證人應該作證。
在穆勒“通俄門”報告公佈後，美國民主黨人掀起了新一波攻勢，要求彈劾總統。對此，美國總統特朗普24日回應稱，如果民主黨人採取行動，他將試圖在最高法院向彈劾提出挑戰，但尚不清楚最高法院是否會審理此類案件。
眾議院擁有執行彈劾程序的權力，而參議院則負責審議有關個人罪名是否成立。最高法院的首席大法官，約翰？羅伯茨將主持參議院的審判。然而，最高法院干預彈劾案並無先例，因為沒有現任總統在最高法院對彈劾程序提出過質疑。
1993年，最高法院在聯邦法官沃爾特·尼克松彈劾案中裁定，參議院進行彈劾審判過程是否妥當是一個政治問題，因此不可審判。
特朗普沒有可能在最高法院成功挑戰彈劾案。他說：“即使最高法院大法官都是特朗普任命的，他們也不肯能阻止眾院或參院行使權力，(首席大法官)羅伯茨將主持特朗普的彈劾審判。”
越來越多的民主黨人在最近幾日發聲，要求啟動彈劾程序，特朗普對此予以抨擊，同時堅稱他“一點也不擔心”。目前，民主黨領導層仍維持暫不支持啟動彈劾程序的態度。
特朗普與佩洛西
民主黨人對於是否啟動彈劾程序看法不一，穆勒報告後，這些討論愈演愈烈。眾院議長佩洛西23日表示：“我確實認為，彈劾是我國最具分裂性的手段、道路之一，但如果事實、對於事實調查將我們帶到那裡，我們別無選擇。但我們現在還沒有。”
閱讀更多 石江月 的文章
