藝術就是謊言
不知道你說的野蠻值得是什麼？國家還是靠實力的，不是你國家人人會讀詩，有選舉，你就一定牛逼，軍事實力不行那都是紙老虎。就拿中國為例，好像北方遊牧民族的鍊鐵業就比中原好，又沒有馬，既然你武器比不上人家，那你打不過別人也就很正常了。我們可惜的是什麼？既然你自詡你別人文明，那麼別人的好東西，你應該能更快的借鑑學習呀，可實際上是恰恰相反的。另外這也不是一個悖論，因為這是正常的情況。沒有任何東西能永恆，打敗你的要不是比你能好的就是比你更差的，就算是能好的打敗了你，它也最終會衰敗的也會被能好或更差的打敗，但是不會一直存在更強的，總有一個曾經的最強者被弱者打敗，當然科技大進步可以打破這個規律。但在這個過程中，強者會吃掉大部分弱者的。
陳澤未589
我記得上小學時，學習好，但是仍然會被學習差的壞流氓學生欺負。但是上了大學到了社會，學習好的人在社會的階層就明顯壓制了小時候學習不好的那些人，那些地痞流氓根本欺負不到社會階層明顯高過他們，也就是當年他們經常欺負的同學，現在的律師醫生教授行業這些人了。這就是人類文明從農耕遊牧冷兵器時代過渡到熱兵器科技文明時代的經歷，和人的成長是相似的。所以，在人類文明的初期階段，野蠻民族毀滅文明民族國度的例子屢見不鮮，但是人類到了熱兵器時代，自從機關槍被髮明之後，這些原本熱愛四處燒殺劫掠的野蠻民族也就變得和平善良熱情好客了😜。
閔堅世兆中
我是0新說0，我來回答這個問題。
縱觀人類各大文明，他們的確大多都是被文明程度不如自己的野蠻種族所摧毀。
作為華夏子民，我們的祖先自古以來便遭受著北方遊牧民族的不斷侵擾。
西周因犬戎而亡，漢有匈奴，魏晉有五胡亂華，隋唐有突厥，宋有遼金蒙西夏，明有瓦剌韃靼，整個華夏文明的歷史，都是在和層出不窮的野蠻人進行角力。
雖然這期間出現過比如漢武帝時期對遊牧民族的勝利，但大體而言，在戰爭中我們可以說是處於劣勢。
其原因其實很簡單。
第一，文明程度更高的一方，他們大多是戰爭的被動一方。雙方的戰鬥意志不是一個量級，以華夏文明為例，我們在擁有大片沃土可以進行農耕之後，就不會對危險和荒蕪的草原有吞併之心，我們更多的是在被入侵之後選擇驅逐和反抗對方，一旦取得一定勝利，就會選擇經營自己的地盤，這屬於被動戰爭。而野蠻人除了畜牧，其餘物資大多匱乏，一旦他們受限於自然變化，無法養活自己的時候，就會選擇劫掠高文明一方的資源，為了活命，這些野蠻人能夠爆發驚人的破壞力。
第二，受限於交通和信息，中央政府無法掌控過大的疆土，從而無法真正佔領野蠻民族的土地。因為在古代交通不發達，信息滯後的情況下，邊疆開拓意味著運輸線的拉長，一旦本國內部遇到問題，邊疆就會供血不足，中央政府將無力掌控。所以經常遭受異族騷擾的地方是不會有多少人願意定居的，沒有人定居，單純的軍事要塞在被切斷補給線後也難以為繼，但野蠻人可以生生不息的在高文明族群無法生存的地方活下來。
第三，破壞永遠比建設要來的容易，野蠻民族大多不會定居和農耕，採用的是遊牧形式的生活，一旦遇到天災或者冬季，家畜死傷過多的情況下，他們只能選擇掠奪，因此野蠻民族天生就有更強的破壞性，而且是帶著求生本能的破壞。一個農民辛辛苦苦花費大量時間收貨的糧食，一個野蠻人也許只需要揮舞一下刀劍就能奪為己有，一座耗費數年甚至數十年才能建造和經營完善的城池，野蠻民族也許只需要一把火就能燒個精光，在這種情況下，建設者其實等於需要花費幾何級的精力和資源才能維繫自己的文明，可以說高文明一方對於戰爭成本的投入也比野蠻民族要大的多。
第四，騎兵在古代的特殊地位，縱觀華夏文明能夠戰勝遊牧民族的歷史，大多是因為能夠抵消或者削弱對方騎兵的優勢，比如秦國，比如漢武時期。而比如宋，雖然有著精銳的步兵和遠程武器，但由於缺乏戰馬，即便在戰鬥中能夠取勝，卻也無法擴大戰果，只能眼睜睜的看著對方騎馬揚長而去。而步兵一旦戰敗，那大多是被騎兵全殲的後果。在冷兵器時代，騎兵可以說是野戰時的戰略武器，有著源源不斷戰馬的遊牧民族，先天就比農耕民族多了這一件戰略大殺器。
文明程度高的一方，大多是能夠產生自己的文字，思想，締造更多的財富和糧食，提升百姓的生活水準，有著更多的娛樂活動，還能擁有更好的兵器鎧甲。但比起遊牧民族天生惡劣殘酷的生存環境下養成的戰鬥意志和破壞力，前者顯然相差巨大。
只要前者無法真正佔據後者的領土，壓縮他們的生存空間，後者就會如雜草一般源源不斷的重生，最終在前者衰落的時候，反殺成功。
這就是為什麼在冷兵器時代，野蠻文明往往能夠戰勝文明程度更高族群的原因。
但在熱兵器普及之後，這種現象已經慢慢消退，現代社會，掌握著更高科技更先進裝備的國家，明顯已經可以碾壓所謂野蠻民族，這是因為雙方的實力差距已經是單純的個體破壞力和戰鬥意志所無法彌補的，這也是為什麼以往野蠻的民族，如今大多成了能歌善舞的民族
0新說0
首先糾正一下：被野蠻文化摧毀的，肯定不會是“高度發達的文明”。
發達的文明？截止到今天，世界上還沒有一個國家或者民族的文化屬於真正的“高度發達的文明”。
目前，世界上只有發達國家，一般是指經濟，科技，軍事和文化相對發達，但絕不屬於“高度發達的文明”，不然這些發達國家也不會發生什麼經濟或者金融危機。
文明文化很容易被野蠻文化所摧毀，這倒是事實，世界歷史上的古代文明基本都被野蠻的軍事衝突摧毀。
這是因為文明文化屬於一種“有秩序的規則進步”，但是他們掩蓋了人性的“貪婪本質”，野蠻文化恰恰是借用了人性的貪婪本性，利用毫無規則和底線的手段，利用虛偽和欺騙的文化，去攻擊文明文化的薄弱環節，最終文明文化被階段性的摧毀。
但是野蠻文化都不會長久，因為野蠻文化缺乏規則，缺乏公平。
文明文化也是在不斷被摧毀的過程中不斷進步，這就是人類文明的進步。
紅茶邸
這哪是什麼悖論啊，這只是人類發展史上的某個階段的特點而已。人類文明的發展路徑由低級到高級，主要體現在生產力水平由低級到高級梯次發展的過程。由於生產力水平較低，冷兵器時代延綿數千年之久。冷兵器時代的戰爭雖然也要有智慧，但歸根結底靠的是體力。古代蠻夷主要是遊牧民族，他們有很好的戰馬和在牧馬、狩獵中練就的馬上功夫，其戰力當然比農耕民族更強。但是與古希臘等古文明相比較，中華文明更具有草根性，或者用一種更正式的說法，就是更具有“人民性”，是一種由底層人民構築起來的文明類型。這種文明的一大特點就是：它是附著在人們的日常生活中的行為和思維習慣，只要人在，文明就在。而以古希臘、古羅馬為代表的西方文明，是建立在上層社會的文明類型，比如亞里士多德、柏拉圖的思想與老百姓沒有什麼關係，而孔子所倡導的行為規範卻是人人可以踐行的。所以，只要控制了上層社會中幾個聰明人的思想，就控制了整個西方的思想。他們為了不被控制，就變化出在我看來沒什麼差別的思想，比如讓我們看的眼花繚亂的所謂中間派、中左派、左派、極左派；中右派、右派、極右派等等。中國文明完全不同於世界上出現過的任何文明類型，我們是求同存異，儘量化解矛盾，求得共識。正所謂“禮之用和為貴，先王之道斯為美”。這就是為什麼西方文明在經過蠻族入侵之後就一蹶不振，而中華文明歷經磨難卻越挫越強。近代以來，我們不僅經歷了外族的入侵，也經歷了自殘式的打擊。但是如今看來，我們丟棄了中國文明的糟粕和沉渣，又吸收了純粹西方的卻被西方人丟棄的馬克思主義並通過中國化的改造而成為了中華文明的新的元素，使看似古老的文明又煥發出蓬勃的生機和活力。在可以預見的將來，中華文明一定會照耀整個世界！
何浴吾德唯讀與歌
這個現象不是悖論！是因為社會發展了，在當時作為最發達的社會，會讓民眾沉迷享樂，產生各種腐化墮落！全民都怕死！金錢還高度集中！以致，國家無錢養兵（打仗要先給開拔費，軍官為了送禮要吃空餉，喝兵血），僅有的兵也不能戰！反觀野蠻，其民敢戰！因貧窮而更願意攻打文明社會，以獲取各種資源，讓自己過得更好！其次，其民更能不畏死（很多人都會有，反正我窮的就一條命了，死了就死了，要是搶了有錢人，我就有好日子過了的念頭），因此，武力強大！於是，文明被野蠻打敗了！
一瓣心香222182391
如果我們討論世界上有沒有神存在，我們就應該先定義一下神，否則這個問題是無法討論的。那麼你先告訴我們，什麼是文明？如果這都不說清楚，怎麼去討論你的問題？
如果你覺得一個國家大家見面有禮貌，就是文明國家；另一個國家大家見面不講禮貌，就不是文明國家；那麼兩個國家打仗誰會贏？試問講不講禮貌和會不會打仗有沒有邏輯關係？？？你指的文明是這玩意兒嗎？？？
再舉個例子，一個國家很會搞建設，很會造房子，那麼這個國家就是文明國家；反之，另一個不怎麼造房子的國家就不是文明國家；那麼這兩個國家打仗誰會贏？？？會不會打仗和會不會造房子有什麼邏輯關係嗎？？？你指的文明就是會造房子？？？
同樣的，你一個國家會舞文弄墨，懂得歌功頌德，一直搞形式主義假大空，這是文明？？？人不能感情用事，人不可多愁善感，無事獻殷勤非奸即盜，良藥苦口利於病 ，忠言逆耳利於行，做起事情不務實，只求虛榮，拔苗助長……這是文明的話，被你所謂的野蠻摧毀，再正常不過的了，存在下去倒是沒天理了，上帝瞎了眼睛！
這個世界上冥冥之中有一個主宰，也就是我們所說的造物主，中國人稱之為老天，外國人稱之為上帝，一切不符合天道的東西都會被收拾掉，沒有例外！如果所謂的文明被摧毀，只有一個原因，就是他不夠文明！
什麼是文明？？？弘揚人性，自由開放，開明，科學性地不斷進取，不斷髮展，但又不過於激進。道法自然，無為而無不為！
天意論
野蠻人打敗文明社會，這確實是歷史上比較普遍的現象。但是具體分析情況來看，有一個共通的現象，野蠻人打敗的都是腐朽的文明社會。當古希臘，古羅馬，包括中國的盛唐這些文明的鼎盛時期，無不是打的周邊野蠻遊牧民族望風而逃。不管是軍事，經濟，文化全面碾壓遊牧民族。就拿中國的漢，唐，明等幾個朝代都是如此。而這幾個強盛朝代，確又非常巧合的因野蠻人（遊牧民族）而亡國。追跟溯源，就會發現一個共通的原因，都是內部的腐朽，內部矛盾的爆發給了外部野蠻人機會。
遊牧民族常年生活在自然環境惡劣，資源匱乏的環境之中。民風彪悍，幾乎是全民皆兵。騎射技能普遍強於養尊處優的中原士兵。這就應了中國的一句老話：生於憂患死於安樂。而野蠻人確沒有機會懈怠，與天鬥，與地鬥，與人鬥。隨時等待著這些文明富饒的國家出現虛弱的時候。乘你病，要你命。所以總結起來，如果說是野蠻人戰勝文明國家，還不如說是，文明國家死於自己的驕奢淫逸，不被外敵打敗，也會被內部起義而取代。
牟亮V
提問者，我問你簡單一個問題：作為高中藝術教師，學歷一定不低吧？如果有個高中未畢竟的學生，趁你發燒的時候揍你一頓，你這高學歷的民粹主義者，能不能打得過一個低學歷的暴徒？
熱兵器時代與冷兵器時代對比，是個質變，但冷兵器時代，遊牧民族所具備的冷兵器戰術，並不比文明高的國家差。
就像你打架贏不了學歷比你低的流氓一樣，遊牧民族為什麼就不能打敗農耕民族呢？
雲出無心David
最通俗的說法就是光腳的不怕穿鞋的！
我覺得可以用中國曆代的農民起義來類比！每次農民起義的主力軍是什麼——流民（無家可歸者），不造反是死（餓死），造反也是死（但有改變命運的可能），那還不如拼死一搏，萬一成功了呢？那不但衣食無憂，說不定還能飛黃騰達！
而這些流民的素質、裝備，經驗和對敵的官軍比起來，差距可謂是天壤之別！而往往是這些人能屢屢大敗官軍，聲勢席捲全國，個別幸運的還能改朝換代，成就草根逆襲的奇蹟！原因何在？以我來看，人在處於絕境狀態下往往能迸發出強大的能量，再加上悍不畏死的戰鬥意志，可能就是他們成功的關鍵！
而所謂的野蠻民族，他們的狀況可能比流民們也強不到哪裡去，流民們能做到的，他們沒理由做不到，這就是答案所在！
