案例來源：筆者曾參與辦理的真實案件（名稱地址已做處理，請勿對號入座）
A公司接受B公司的委託，代B公司委託聯繫購買C地需競買的房屋產權（以下簡稱“係爭房產”），A公司根據雙方簽訂的《委託服務合同》約定為B公司提供的服務包括：向B公司提供係爭房產的物業信息、協助B公司辦理購買登記、協助B公司與出讓方的進行交易的洽談等。A公司向B公司收取的服務費的金額為係爭房產成交價的2%。並約定如因B公司原因導致A公司無法完成該委託服務事項的，則A公司有權解除雙方簽訂的合同，同時B公司需向A公司支付委託服務費20%的違約金以及另外支付200萬元作為補償。A公司為B公司提供系列服務之後，B公司因其公司內部原因在未提前告知A公司的前提下單方面決定終止該項目並未向A公司承擔任何違約責任。後A公司訴至法院要求B公司按照合同約定向其承擔違約責任。經法庭審理，法院判決解除雙方簽訂的《委託服務合同》，B公司需向A公司支付違約金50萬元。
Coco律師點評：
該案件中，涉及的是服務合同糾紛，首先，如果合同由於違約解除，在合同解除後，合同中約定的違約金條款是否可以繼續適用？答案是肯定可以適用。
其次，關於合同中同時約定了違約金和損失賠償是否可以同時主張的問題。《合同法》第一百一十四條規定“約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加”； 《最高人民法院關於適用若干問題的解釋（二）》第二十八條規定：“當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加後的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以後，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持”。從這兩條法律規定的表述來看，違約金和損失賠償應該是不能同時主張的。
再者關於違約金約定多少的問題，約定的違約金低於損失的，遭受損失的一方可以請求法院適當調高；約定的違約金明顯高於損失的，承擔違約金的一方可以請求法院適當調低，因此當事人在簽訂合同時應儘量設置公平合理的違約金。法院在對違約金數額進行調整時，是以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則綜合衡量後作出的。
最後建議：在合同的約定過程中，可以同時在合同中約定違約金和賠償金或者補償金，但是應該以合理的表述使利益最大化；根據實際情況仔細斟酌是否在合同中表明合同的目的。因為一旦出現訴訟，合同的目的可能會成為守約方主張的依據。
閱讀更多 Coco律師 的文章
