导读：生老病死是自然法则，没人能够超脱其中。逝者长已矣，但关于死者遗产继承的纠纷却时有发生，因此我国法律规定了遗产继承的规则：
1.有遗嘱按遗嘱继承
2.没遗嘱按法定继承顺位继承
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
如果有第一顺序继承人，第二顺序继承人则不继承。若没有第一顺序继承人，第二顺序继承人才可继承。
尽到抚养赡养责任的继父母、继子女等同父母、子女。
3.既无遗嘱也无法定继承人的无主遗产，一般收归国有。
4.非法定继承人对死者尽到照顾责任的，可酌情从死者遗产中补偿。
案例
老人于海（化名）1996年去世了，生前子女和配偶都先于自己走了。晚年再婚后，配偶带来一个女儿，也就是于海的继女翠花（化名）。翠花出嫁后不与于海同住，但逢年过节会回家看老人。
老人退休前是氮肥厂员工，同时一起工作的还有外甥大宝（化名）和外甥媳妇。氮肥厂根据于海参加工作时间及退休时间计算其工龄后，把一套优惠房价作为房改房卖给老人，房产登记在老人名下。
为了方便上班和考虑到老人没有其他亲属，从1987年老人退休到1996年老人逝世，外甥及媳妇住在老人家里照顾中风的老人。老人去世后，翠花作为老人的唯一合法继承人办理了继承公证，涉案房屋作为老人的遗产由翠花继承，并登记在翠花一人名下。
老人死后，翠花曾起诉要求大宝一家搬离老人的房屋。大宝则认为，自己与舅舅于在涉案房屋为同一户籍并共同居住，自己一家一直照顾患病的舅舅的生活起居，直至舅舅去世后办理其身后事，之后涉案房屋由大宝一家实际居住且目前没有其他搬迁去向。
那么，房子到底该归谁？ 20年后，翠花再次到法院起诉。
法院认为
法院认为：
双方的争议焦点在于，外甥大宝一家是否对老人抚养较多。
根据双方主张和证据以及相关判决，可以认定曾国平、李敏艳至少在大约1987年至1993年期间，与中风的麦洛共同生活、照顾其生活起居，而至于麦洛临终前由谁照顾、由谁负责送终，双方提交的相关证据本质上均为证人证言，证明力均较弱，双方均未能提交充分证据证明其各自主张。
再考虑到外甥大宝一家并没有法律上的义务照顾老人，法院认定其对老人扶养较多，可以分得适当的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
当然，大宝一家也没有充分证据证明翠花不对老人尽赡养义务，其主张撤销翠花对涉案房产的公证继承依据不足，不予支持；考虑到翠花已将涉案房屋公证继承并登记在自己名下，故酌定：
翠花支付大宝一家60000元。
采编：天穗承办案件（2016）粤01民终12519号
閱讀更多 天穗法律服務 的文章
