春風丫丫
一個人性格的形成，除了天生一些影響，更多的還是後面成長過程中的環境因素，人際關係的影響。
而星座學，或者是說星座理論，更大程度上是基於主觀程度去建立的。就比如說，每個星座所對應的月份時節，它會影響這個人的初始性格，比如7月盛夏的獅子，陽光熱情，比如10月底11月初深秋的天蠍，憂鬱孤獨，再比如12月1月的嚴冬的摩羯，固執堅持，等等。
在這一點上，星座學還是有一點可信度的，但是後面的家庭環境，人際關係，學校環境，等等，都會更大程度的去改變一個人的性格走向，這時又有參考太陽星座，月亮星座等等。
所以，星座可以作為參考，但是不可全信，活在當下才是最真實的。
謝謝～
不走運的熊孩子
引用《拆掉思維裡的牆》中對於「心智模式」和「星座」的一些論點。
漢斯・艾森克教授（現代人格科學理論的主要貢獻者）通過人格調查表發現：
- 如果根據古老的占星學傳說，十二星座中有 6 個偏外向的星座（白羊、雙子、獅子、天秤、射手、水瓶）和 6 個偏內向星座（金牛、巨蟹、處女、天蠍、魔羯、雙魚）；
- 另外，三種土像星座（金牛、處女和魔羯）的人更能保持心態平和和情緒穩定，而三種水向星座（巨蟹、天蠍和雙魚）則相對更神經質一些，情緒和心態耶更容易出現波動。
為了驗證這個結論，艾森克和英國占星師傑夫・梅熬聯手做了一個人格調查。梅奧幾年前開辦了一個占星學院，有全世界範圍的學生。他們從中選了兩千多個人進行了調查，要求這些人提供自己的出生日期並且完成艾森克人格問卷。
結果是：這些人的性格特徵與性格描述完全一致。
這個結論在占星學界中獲得了一片歡呼聲，但艾森克本人卻開始懷疑他的樣本是「一批對星座篤信不疑的人」，這些人本身可能已經處於了一種「星座性格決定論」的心智模式。
於是艾森克開始做了下一輪實驗：實驗對象是 1000 名幾乎不可能聽說過性格與星座之間關係的孩子。這一次實驗的結果有了顛覆性的變化：孩子們在外向和神經質兩個特質上的得分和他們的星座根本就沒有任何關聯。性格與星座毫無關係。
對此，占星學界給出的解釋是：這些孩子還沒有成熟，還沒有發展出他們星座賦予的性格。
針對此艾森克做了第三輪實驗，這一次他選擇了對於占星學瞭解程度深淺不一的人作為調查對象。調查發現：
如果調查對象很清楚星座對性格有何影響，他們的問卷結果和占星學傳說的就非常吻合。相反，如果對占星學沒有太多瞭解，他們的問卷結果跟占星學傳說的就不那麼一致了。
實驗進行到這個地步，結論已經相當明確：
人們會因為對自己的「星座性格」的相信，就慢慢發展成那樣的性格。星座 - 性格的心智模式不僅讓他們看到那樣的世界，也讓他們相信那就是自己的性格，然後按照那樣的性格來生活，最後真正成為星座描述的人。
簡單來說，人們真的會變成自己覺得「應該成為」的人。
之前在心理學的課上老師講到關於「Self Reflection」的內容的時候提到過這種心理特徵，不少「星座特徵」的內容其實在很多人身上都可能發生，因為篤信之而更加確信，加上自我聯繫和聯想，很容易產生「普遍真理是個人特徵」的想法。
這個不僅僅是星座，在很多其他方面都會產生這樣的結果。
「仁者之仁謂之仁，智者見之謂之智，百姓日用而不知，故君子之道鮮矣。」
有些科學解釋不了的東西，信則有，不信則無。
戴文岄易學
星座學到底準不準？
我的觀點是：星座學也是統計學的一種！沒有什麼準不準之說！大概率下相對來說準確的，但也有特例！俗話說3分命7分運，3分是註定，但有7分是掌握在自己手裡！所以說星座是參考，不是絕對。
我們可以根據星座學來規避一些風險。但這並不是說自己將來會大富貴，就不用努力了？在家吃喝睡過日子嗎？機會往往是留給有準備的人！沒有絕對！只有相對！
科學、星座、統計、或心理學，都只是一種“看待世界”的觀點、都很有限，沒有誰比較優越，只是不同的人，選擇不同的眼鏡窺見世界而已。
星座天地
星座對所有人言，大的框架是準的，就象同一座水庫中生長的魚，星座就是水庫，魚就是具體的不同差異個體，共同點就是它們都要依賴水而生，都具有流線的身體，適合水中呼吸的腮等等，不同點就在個體大小差異，有的喜歡吃泥巴，有的喜歡吃水草，還有的吃螺獅，這些也就是同一個星座下所有人的個體差異而己。.
易在天際
星座準不準來自與每個人的信仰不同！
王燕51165272626
有時準，有時不準也不一定的
清風若亦灬夢浠小姐彡
我覺的挺準了
老大1976
當然不是了，有的星座是， 虛實的而有的星座是真實的。
秀秀秀秀秀氣
信則有，不信則無。
歡喜如晴521
樹立正確的價值觀，就像一則故事寫的一樣，命運在自己的手裡，成為什麼樣的人，什麼樣的性格，都是自己生活一點一滴觀點做法慢慢形成的。
