儘管徐悲鴻收藏的中國畫作品數量繁多，時間跨度也很大，上自唐宋，下至近代，但他終究不能算是一位專業的收藏家，其中國畫收藏具有非專業的收藏屬性。他在藏品上基本不蓋收藏印章，他似乎也沒有專門的收藏印章。
“收藏”顧名思義是指收集、保存、保藏。專業的收藏家擔負著對古畫的保存責任。他們對古畫有一種敬畏感，儘可能按古畫原貌進行保存，不到萬不得已，不會輕易修補，即使修補，也是在儘量保持原畫面貌的基礎上進行修復。其目的一方面是為了還原古畫的最初面貌，另一方面則是為了更好地將之保存下去。
清 鄭板橋《竹石圖》 徐悲鴻紀念館藏
但是徐悲鴻在中國畫收藏的過程中卻有一些有悖於此的行為，他對不少古畫進行了改動、修補，而且其中大部分還是沒有必要的。這無疑是一種破壞性的行為，是對古畫的損壞。他改動與修補古畫的首要目的，不是為了還原古畫的最初面貌，而是為了讓這些藏品達到自己心中所期望的“盡善盡美”的標準。徐悲鴻對自己蒐集的中國畫藏品著手進行改動與修補，可分為以下四種情況，下面列而論之：
1、對自認為“原作者沒有畫好的局部”進行修改
他認為清代髡殘的《幽壑煙雲圖》上半部分畫得不好，雲霧畫得過於草率，而且題款又過重，所以對這些地方進行了修改，並題雲：
“此幅飛雲草草，又以重題壓其上，覽之殊為不快。吾因易其天空，並移題於畫外，頓覺氣和而舒，神韻滿足。此或非石溪所願，但吾志切美備，逕意行之，不計其他一切矣。戊子（1948）大寒，悲鴻時居北平。”
清 髡殘 《幽壑煙雲圖》 徐悲鴻紀念館藏
鈐白文方印“東海王孫”。在將髡殘此圖的天空、雲氣進行替換之後，他又將髡殘的題款移至畫外，才達到了他認為的“氣和而舒，神韻滿足”。但事實卻並非如此。細觀此圖，會覺得畫的上部戛然而止，且山頭顯得很平，加上畫中沒有詩、書、印的補充，顯得不夠協調。如果說徐悲鴻對髡殘作品的修改還勉強說得過去，那麼他對任伯年、任阜長與鄭板橋作品的修改可以說是失敗的。1952年，徐悲鴻收得任伯年、任阜長合作的《蕉鶴圖》。此畫由任伯年畫鶴，任阜長補芭蕉與菊花。徐悲鴻可能認為畫中的芭蕉畫得不好，於是“易去蕉葉”。
清 任伯年、任阜長 《蕉鶴圖》 徐悲鴻紀念館藏
但目前所見此圖的狀況並不樂觀，芭蕉葉的“出枝”沒有交代清楚，芭蕉葉的用筆、畫法比較突兀，與整幅作品不協調。修改完之後，徐悲鴻也不甚滿意，其在圖中題雲：“1952冬，餘得之，易去其蕉葉，情況未能改善。悲鴻。”
他對鄭板橋《幼竹圖》的修改亦是比較明顯的敗筆。鄭板橋此幅作品本身已經很完善、很協調了，但不知為什麼，徐悲鴻對此圖中石頭的黑色苔點進行修改，以石青加於其上，使苔點格外突出，甚是不協調。徐悲鴻在畫中的題語沒有講明此次修改原因，但對這次失敗的修改，他自己也認識到了，並題雲：“悲鴻以青加於黑點上，認為敗筆也。”
清 鄭板橋 《幼竹圖》 徐悲鴻紀念館藏
2、對自認為“原作者畫的不完整的地方”進行補充
類似於這種“補充”，徐悲鴻做過不少。如他認為清代鄭板橋《竹石圖》中右側石頭上方的一組竹葉畫得不夠、有點稀疏，於是提筆增補六片竹葉，並在一旁題雲：“戊子（1948）始夏，悲鴻得之，為補六筆，不能自已，罪過罪過。”鈐白文方印“東海王孫”，朱文方印“悲”。
清 任伯年 《萱花圖》 徐悲鴻紀念館藏
即使是他十分推崇的任伯年的作品，徐悲鴻認為有不足的地方，亦提筆而補之。如其在任伯年的一幅萱花作品中，增加了一隻畫眉立於石上，並將畫中的石頭予以修改。他在畫面正上方題字以記錄此次修補雲：
“渭長當年曾館於武陵梅氏。前數載，梅氏中落，悉散其所藏。餘友張君大千得其大部，諸友集大千家者，恣意取之。此乃謝稚柳兄見貽，亦其中物也。餘救其石，並增一畫眉其上。因是日韋世棟先生邀觀桂林之鬥畫眉，故遣興及之。廿六年（1937）二月廿八日，悲鴻題記。”
此畫由是變成了《畫眉萱花圖》。
清 任伯年 《芭蕉圖》 徐悲鴻紀念館藏
他還在任伯年的《芭蕉圖》中增補一隻鴝鵒，並題雲：“伯年先生遺作，悲鴻綴一鴝鵒於上，己卯（1939）初夏。”此外，由於他收藏了一些任伯年沒有完成的作品，故閒暇之時亦會提筆對這些作品進行增補。
清 任伯年《大松圖》 徐悲鴻紀念館藏
如在《大松圖》中題雲：“此伯年未竟之作，悲鴻為足成之，明知不免續貂，而情有所不能已也。辛未（1931）初秋。”鈐白文方印“悲鴻”“東海王孫”。
清 任伯年 《松下高士圖》 徐悲鴻紀念館藏
在《松下高士圖》中題雲：“此第二層也，悲鴻略微補潤。”
清 佚名 《米顛拜石圖》 徐悲鴻紀念館藏
他還為清代佚名《米顛拜石圖》增補了畫中左邊最高的一塊大石頭，並題雲：“伯年先生好寫米顛拜石，此幅殆為其門人臨本，餘足其意補最高一石。辛未（1931）秋悲鴻。”鈐白文方印“悲鴻之印”。
3、畫中作者題字因年代久遠漫漶不清而裁掉
這種情況比較少見，但也存在。如徐悲鴻收藏的清末居巢所畫《花卉圖》，因畫中題款第一行兩個字漆黑不可辨識，所以便將之裁去重新裝裱，並題雲：“此幅乃1936吾在桂林所收。居巢號梅生，古泉先生之兄，畫名在古泉上，流傳作品在廣東，亦甚少。如此精品，尤所罕見。題字三行，歸根結底只上兩語而漆黑一團，故為剜去，終不知為何許人也。1953夏至，悲鴻撿出題字。”鈐白文長方印“見善如不及”。
清 居巢《花卉圖》 徐悲鴻紀念館藏
4、因原畫斷爛不堪、腐敗發黴進行修補
在收藏過程中，藏家因為畫作斷爛不堪、腐敗發黴而對其進行修復、修補，本是一件好事。一般情況下，藏家都會請一位功力深厚的修復師傅幫忙修復古畫。但徐悲鴻基本都是自己進行修補，他認為自己有眼界、有能力、有水平，所以能做好此事。這也無可厚非。但他不僅對原畫進行修復，還要再改動，似乎就有點不太合適了。如其對明代文徵明的《秋到江南圖》進行了修補，並題雲：
“此乃衡山先生生平傑構之一，其崗巒起伏，樓閣參差，泉水縈迥，林壑逶迤，匠心獨運，妙超自然，非東抄西襲雜湊成章者可比，徒以年久，絹黯損色不少。戊子（1948）新春，得於北平廠肆。初擬加粉於水天空處，顯出峰巒，故改裝移題字於畫外。逮補成之後，覽碎絹上似暮靄、下若芳洲，直是一幅最妙晚景，因謹按衡山原意為染白雲，對比顯然，精彩倍出，歡喜讚歎，不能自已。爰詳志經過，以示來者，知我罪我全不計也。卅七年（1948）八月。悲鴻。”
明 文徵明《秋到江南圖》 徐悲鴻紀念館藏
鈐白文方印“東海王孫”。通過題跋我們可知，徐悲鴻通過白粉染水與天空處，使山巒更加顯現，又對山中的白雲進行渲染，使畫面效果更加“顯然”“精彩”。如果只因原畫“絹黯損色”而進行修補的行為還算是“按衡山原意”，無可厚非的話，那麼將文徵明的題款移至畫外，就比較“粗暴”且顯得極不妥當了。徐悲鴻於1938年對清代龔旭齋《隱者圖》的修補，也是因原畫“斷爛已甚”而進行修復，本是好事，但其將畫中龔旭齋的原題移至畫外，實屬不該。
清 龔旭齋 《隱者圖》 徐悲鴻紀念館藏
他在畫中題雲：“龔旭齋，清乾隆嘉慶年間人。從兄晴皋，為卓絕之書畫家。其先營山縣人，逮其大父行士模、士楷，始遷居四川巴縣西里冷水鄉。生平淡於榮利，闢花圃，曰藏雲，築梅花書屋於其中。畫山水有石田意境，亦能寫著色花鳥。旭齋生平見於巴縣縣誌者僅此。卅三年（1944）春，吾在重慶市上收得此幅。當時以為晴皋之筆，而斷爛已甚。及來北平，乃謀補救。其成功想更出作者初意以外，自鳴得意，為記其略如此，卅七年（1948）八月。悲鴻。”鈐白文方印“東海王孫”、朱文圓印“徐”。
清 鄭板橋《衙齋聽竹圖》 徐悲鴻紀念館藏
還有他對清代鄭板橋《衙齋聽竹》的修補，題雲：“板橋先生為三百年來最卓絕中國人之一，其天性仁慈，博厚又豪放不羈，即以畫竹論，亦未遜文與可。此幅雖斷爛，但極瀟灑高逸。不揣鄙陋，敬為補綴，所以重先賢之遺蹟，而為藝苑葆餘光也。卅六年（1947）歲始，北平應毋庸議齋中呵凍題。悲鴻。”鈐朱文方印“江南布衣”。
閱讀更多 希媛君古玩 的文章
