馬將軍說：
我無意對此事發表任何看法。
也不再等待伊利股份下跌帶來的機會。
推薦一本書，《批評官員的尺度》。就寫了美國一個真實案例“沙利文案”。
案情也簡單：1960年3月29日，美國第一大報《紐約時報》刊登了整版反種族歧視的廣告，不點名地批評了阿拉巴馬州警方打壓民權人士與示威學生的行為，當地警察局長沙利文自動對號入座，認為廣告失實而根據州法提起誹謗之訴。
當地法官以內容確有失實等判令《紐約時報》鉅額賠償。《紐約時報》上訴到聯邦最高法院。
1964年，大法官以9票對0票，撤銷了下級法院的裁判。
判決指出，在美國，參與公共討論是一項政治義務，“美國履行批評官員的職責，如同官員恪守管理社會之責。”
布倫南大法官認為，“關於公共事務的辯論應當是活躍、開放、不受壓制的，針對政府及其官員，即便是激烈的、尖銳的、令人不快的苛刻批評亦然”，以免出現“寒蟬效應”。
有沒有自動腦補電影《三塊廣告牌》？
馬將軍說：
是不是很陌生的語言？
其實就是說人話。
我們為什麼會覺得陌生？
（想與馬將軍一對一交流的，我在“知識星球”app等你。）
分享到:
閱讀更多 馬將軍的鈍刀 的文章
