马将军说：
我无意对此事发表任何看法。
也不再等待伊利股份下跌带来的机会。
推荐一本书，《批评官员的尺度》。就写了美国一个真实案例“沙利文案”。
案情也简单：1960年3月29日，美国第一大报《纽约时报》刊登了整版反种族歧视的广告，不点名地批评了阿拉巴马州警方打压民权人士与示威学生的行为，当地警察局长沙利文自动对号入座，认为广告失实而根据州法提起诽谤之诉。
当地法官以内容确有失实等判令《纽约时报》巨额赔偿。《纽约时报》上诉到联邦最高法院。
1964年，大法官以9票对0票，撤销了下级法院的裁判。
判决指出，在美国，参与公共讨论是一项政治义务，“美国履行批评官员的职责，如同官员恪守管理社会之责。”
布伦南大法官认为，“关于公共事务的辩论应当是活跃、开放、不受压制的，针对政府及其官员，即便是激烈的、尖锐的、令人不快的苛刻批评亦然”，以免出现“寒蝉效应”。
有没有自动脑补电影《三块广告牌》？
马将军说：
是不是很陌生的语言？
其实就是说人话。
我们为什么会觉得陌生？
（想与马将军一对一交流的，我在“知识星球”app等你。）
分享到:
閱讀更多 馬將軍的鈍刀 的文章
