日前，涉嫌弒母的北大學子吳謝宇被抓獲。這樁三年前的舊案一經披露，立即引發輿論高度關注。畢竟，弒母本就是慘絕人倫、駭人聽聞之事，而嫌疑人的“學霸”經歷又給了公眾更多談資。可隨著新聞的持續走熱，這起沉重的刑事案件，大有“隨波逐樂”的架勢。
案情真相未明，部分媒體及自媒體已急不可耐蜂擁而上，當起了“名偵探”，煞有介事地推敲起了犯罪嫌疑人的作案動機。有歸咎教育的，想當然地把“學霸”犯罪與中國教育強行聯繫，認為這是學校只重灌輸知識而缺人格培養，以致釀成慘劇。有責備家庭的，依託網上的隻言片語就腦補出母子之間相處的種種情節，還與新近發生的“男孩跳橋自殺案”勾連起來，稱都是因為母親“控制慾太強”。更有一些則一本正經地以“告訴你真相”為名散佈著“八卦”，諸如“幼時父親出軌”“和妓女談戀愛”“去夜店當男模”等等，讓人讀來頗為糟心，大有一種“吃人血饅頭”的既視感。
當一些人言之鑿鑿，散發著“聖母”光環宣稱“這是一個家庭悲劇，也是一個社會悲劇”時，筆者不禁要問：這是該案應有的打開方式麼？或者說，
從這樣一起嚴肅的刑事案件中，倘若大家讀出的都是肆意揣測的“八卦”，豈非是一種更大的悲哀？不重事實而半猜半編得出的言論，或許能一時吸引眼球，但絲毫無助於正確引導輿論。弒母案，不該演化為某種用來刺激讀者感官神經的懸疑驚悚故事。 給嫌疑人和受害人貼上各種標籤是容易的，探尋悲劇背後的真相卻是困難的。但眼下，這種“舍難求易”似乎成了輿論參與社會問題討論的基本樣態。媒體要找“亮點”、專家要找觀點、網友要找情緒點，各有“企圖”之下，輿論便開始跑偏，甚至出現很多以點概面、以偏概全、自我想象的東西。
比如前些日子意外走紅的“流浪大師”，陡然襲來的聚光燈下，“大師”身世馬上出現了多個版本：博學多才的流浪者、復旦畢業的高材生、審計部門的公務員、妻女車禍過世的不幸者……但其中不少都被證偽。一片熱鬧之中，無人去問“大師”的真實心理，更無人關注“大師”的未來打算，只是圍觀一番便一鬨而散，畢竟流量遠比眼前的這個人重要多了。
媒體偏好的背後，是社會的“觀點市場”，自媒體時代的到來，更進一步加劇著“觀點市場”的紛繁複雜。但正所謂“對於事實問題的健全的判斷是一切德行的真正基礎”，否則，皮之不存，毛將焉附？
分析刑事案件也好，看待社會問題也罷，尊重事實都是最基本的一條，而這就需要我們留出“讓真相浮出水面”的時間和空間。特別是對一些引發關注的刑事案件，盲目追求“首發”“詳情”，帶著強烈的目的性去圍觀，只會不斷強化可能的誤判，不僅會對案件偵查審判等產生負面影響，對當事人造成巨大壓力，甚至可能引發模仿性犯罪行為。
回到這起案件，我們相信，隨著警方調查的深入，真相大白只是時間問題。在這之前，與其去想當然地當“偵探”，不如去關心一下從案件當中暴露出的現實隱憂。比如嫌疑人被抓獲時身上帶了30多張身份證，這些證件全是網購的。如何避免身份證被冒用，杜絕身份證交易，堵上信息安全漏洞？這樣的討論，才有現實意義。
*本文由樹木計劃支持，長安觀察出品，首發在今日頭條平臺。
閱讀更多 長安觀察 的文章
