越位判罚有差异,门道原来在这里……

中超第 7 轮,出现不少关于越位和红牌的争议判罚以及焦点判罚,其中就包括天津天海客场挑战申花的比赛,正是因为申花打进一粒争议进球,险些让天海错失赛季首胜。对于这些争议判罚,资深国际级裁判王学智老师给出了自己的观点。


越位判罚有差异,门道原来在这里……



越位判罚有差异,门道原来在这里……

天津天海 VS 上海申花

越位判罚有差异,门道原来在这里……


争议判罚:比赛第 71 分钟,瓜林连续晃动后射门,皮球打到天海队员发生折射,埋伏在门前的伊哈洛得球后射门被扑出,申花球员再次得球后推射空门得手。助理裁判第一时间举旗示意越位,但主裁克拉滕伯格 VAR 确认后,裁定进球有效。


越位判罚有差异,门道原来在这里……



王学智观点:凡是处在越位位置的攻方队员接到从球门或守方队员反弹折射过来的球,越位队员获得利益之后必须要判掉。一般情况下,这种传球距离比较近,而且防守队员没有时间做出主动处理球的能力,身体被动的触球后,球变向到了越位队员脚下,此时越位队员获得利益。像 9 号伊哈洛触球的时候,是明显处在越位位置。这个球与上轮武汉卓尔越位有些相似,球的折射距离和方向都是差不多的,裁判员没有任何理由判进球有效。所以这两个球的判罚尺度应该是一致的,都应该判罚越位在先,进球无效。


越位判罚有差异,门道原来在这里……


越位判罚有差异,门道原来在这里……



反之我们再看北京国安的进球,它的最大区别在于越位队员直接接到了对方球员主动传过来的球,传球队员有判断来球的时间。有些球是守方解围的时候踢疵了以后或守方队员为了救球而触球后,球落在了越位队员脚下,都应视为主动传球,裁判员一般会认为此时越位解除,进球有效。


越位判罚有差异,门道原来在这里……



除了王学智老师,国际级裁判、原中国足协裁判办主任刘虎也在个人微博上,连续对这两轮的这两个争议越位进球做出了解读。

越位判罚有差异,门道原来在这里……


越位判罚有差异,门道原来在这里……


刘虎判定越位的标准,同样取决于防守队员触球瞬间,到底是“普通折射”还是“有意踢球”。王学智老师则认为越位判罚应注意以下规律:


反弹折射被动先

触球方向顺自然

是否有意主动传

判断来球有时间

视线受阻观扇面

妨碍移动看身边

主动被动易识别

获得利益必须判

越位判罚有差异,门道原来在这里……

重庆斯威 VS 广州恒大

越位判罚有差异,门道原来在这里……


争议判罚:比赛第 31 分钟,杨立瑜获得单刀禁区内被扑倒,本来被判罚点球,但主裁经 VAR 提示得知,杨立瑜在被犯规前得球时,已经越位在先,最终裁判员改判。


越位判罚有差异,门道原来在这里……



王学智观点:这个越位战例是非常明显的处在越位位置的球员直接拿球,他在触球的第一时间已经获得了利益,这个时候助理裁判漏掉了这个提示,没有提供给裁判员,造成了裁判员再判罚点球时引发争议,所以越位犯规在先,必须要把它判掉。换言之,就是助理不举旗,裁判员也能发现这么明显的越位,但是现在有一种不好的做法,助理裁判过度依赖 VAR,该举的旗也不举,这种做法对比赛的顺利进行是不利的。VAR 是根据错误的点球判罚,才提供了提示,因为单纯的越位判罚,VAR 是不能参与的。裁判员一定要注意学习,要打破头脑中的思维禁锢,思维禁锢对人的限制很大,它是一个无形的井,牢牢地把你禁锢住,我们很多裁判就是用死规则把自己禁锢住了,机械化、僵化地去执行规则是行不通的。


越位判罚有差异,门道原来在这里……



越位判罚有差异,门道原来在这里……

广州富力VS深圳佳兆业

越位判罚有差异,门道原来在这里……


争议判罚:比赛刚开场两分钟,普雷西亚多和托西奇撞在了一起,从慢动作角度来看,两人都有犯规嫌疑,裁判员并未作出任何判罚。


越位判罚有差异,门道原来在这里……



王学智观点:合理冲撞的前提,必须是球在双方的控制范围内,必须是双方所接触的臂部要紧贴身体,不能有扩张动作,两人支撑腿力量是相当的,而且双方的目的在球,这个球攻方队员(普雷西亚多)有一个故意的侵人犯规动作,他用过分的力量先把对方防守队员撞倒,这是第一犯规,然后防守队员(托西奇)倒地后又有一个附加的剪刀腿的报复动作。此时,裁判员应该果断判罚第一犯规,就是攻方 9 号犯规,然后再给防守队员出示一张黄牌。这种动作的识别,必须是会踢球的裁判才能看得出,现在我们的裁判队伍当中,好多人都不会踢球,不会踢球的裁判是识别不出来这个动作的。


越位判罚有差异,门道原来在这里……



越位判罚有差异,门道原来在这里……

山东鲁能VS武汉卓尔

越位判罚有差异,门道原来在这里……


争议判罚:比赛第 65 分钟,武汉卓尔传中,鲁能队员禁区内对进攻队员拉人犯规,被裁判处以点球极刑。


越位判罚有差异,门道原来在这里……



王学智观点:这个球是守方队员明显的一个拉人动作,而且把对方都给抱住不放,从罚球区外就开始抱,持续到罚球区里面,导致攻方队员被放倒,裁判员应该在果断的判罚点球,这是一个明显的点球犯规,最后裁判在经过 VAR 提示后判再罚点球是正确的。但是裁判员应总结此次判罚的教训。

越位判罚有差异,门道原来在这里……

红牌扎堆

越位判罚有差异,门道原来在这里……


另外本轮比赛也出现了几张值得关注的红牌,比如河北华夏幸福主场迎战北京人和的比赛,北京人和队员史亮背后犯规,他在背后踢倒了对手,自己也受伤了,当值主裁判对他出示了红牌。上海申花和天津天海的比赛,申花球员王伟从侧方非常凶狠地放铲,放倒了天海的郑达伦,主裁判经 VAR 提示后,将他红牌罚下。天津泰达主场迎战上海上港的比赛,第 77 分钟,郑凯木对张卫背后放铲,直接被主裁判出示红牌。


越位判罚有差异,门道原来在这里……


越位判罚有差异,门道原来在这里……


越位判罚有差异,门道原来在这里……



王学智观点:球员在高速对抗的比赛中,应该注意力更集中在目的去奔球上,应该保持良好的心态,克服不良的情绪干扰,在场上无论比分如何,我们都要控制好自己的心态,以免造成不必要的减员,这一点我们应该学学日本队。应该说本轮这几张红牌出示都是准确的,无论是 VAR 提示还是裁判直接出示红牌都是准确的,所以对球队球员来讲,对我们更好地把控自己的情绪,有很好的警示作用。针对这几张红牌,各个队也应该对教练员和球员进行规则方面的教育。


分享到:


相關文章: