行人也能夠犯“交通肇事罪”？
2018年12月6日晚，在浙江寧波鄞州區，謝某因過馬路闖紅燈，致電動車主黃某摔倒後逃逸，導致對方搶救無效死亡，交警認定謝某負主要責任，死者負次要責任。
近日，法院對這起交通肇事案公開開庭審理，當庭作出一審判決，謝某因犯“交通肇事罪”被判處有期徒刑三年，賠償117萬餘元。
在我國路權的匹配規則中，機動車被認定為強勢一方。在機動車和行人的交通事故中，機動車一方被推定為“過錯責任方”，機動車一方需要自證清白從而減輕自身責任。這個大原則本身並沒有錯。
但是，這不代表行人就不需要遵守交通法規，就不用承擔法律責任。現實中，測速儀、攝像頭下的機動車駕駛人“動輒得咎”，而一些行人卻“我行我素”，置交通信號燈於不顧，隨意橫穿馬路、逗留機動車道等違法亂象屢見不鮮。在執法、司法實踐中，即便是因此導致交通肇事案件，也多是機動車駕駛人“吃暗虧”，行人一方“銷聲匿跡”，鮮有受法律追究者，這就形成了某種“錯覺”。
其實，法律面前人人平等，我國立法也從未給行人以刑事“豁免權”。根據《道路交通安全法》規定，“車輛、行人應當按照交通信號通行”，“行人通過路口或者橫過道路，應當走人行橫道或者過街設施”，“通過有交通信號燈的人行橫道，應當按照交通信號燈指示通行”等。翻看《刑法》，也沒有將“交通肇事罪”的主體限定於機動車駕駛員，而不包括行人。
就這起個案來看，行人不僅有無視交通信號燈過馬路的違法行為，更有造成了電動車主死亡的嚴重後果，加之謝某還有肇事後逃逸的加重情節，滿足了追究“交通肇事罪”的要件。如果對有行人的惡劣違法、犯罪行為熟視無睹，一味姑息“弱者”，不僅對遵守道路交通法規的無辜受害者難言正義，道路交通秩序也將陷入“破窗效應”的惡性循環。
當然還得強調一點，本案是非機動車和行人之間的交通事故，而不是機動車和行人的事故，兩者法律歸責原則是不一樣的——這次追究行人的刑事責任，不代表交通法規要回到“行人違規撞死白撞”的局面，公眾不要會錯了意。
但是，無論如何，法院對闖紅燈的交通肇事行為依法定罪量刑，有著風向標意義：司法審判既平衡了道路交通關係各方的權利和義務，更釋放出違法必究的警示訊號，有利於迴歸道路交通安全的常識，糾治長期以來行人闖紅燈的積弊陋習，保障機動車、非機動車、行人的合法權益。
閱讀更多 澎湃新聞 的文章
