“
只有這樣一種流動性的Context，才能去定義技術、商業和新消費文化的溶解和融合，而不是冒昧、輕率地總結一個詞，然後以此尋求一種安慰。因為這是一種自欺欺人的安慰，我們都知道這個時代已經一去不復返了。
·演講 | 場景實驗室創始人 吳聲
我3月份去參加了SXSW（即「西南偏南」，美國奧斯汀1987年開始舉辦的音樂節，後演變為「創新思想者大會」），在那邊跟許多人進行了溝通。
譬如我們都知道，在註冊Facebook的時候，要選擇性別。硅谷把Facebook的「56個非傳統性別」看作是噱頭，但在「西南偏南」，很多學者就提出要正視性別的流動性。正如段永朝（財訊傳媒首席戰略官）老師提到，「我們現在理解的二元論的確定性已經崩塌」。
今天，我們站在未來看當下，也在當下總結過去的沉重肉身。
01
確定性不再
吳聲在「騰雲下午茶」現場分享。圖/活動主辦方
第一次世界大戰結束的時候，有媒體問當時的主流經濟學家，怎麼看待未來？但是他們沒法看，因為他們只能以確定的思維和認知去描述確定性的結論。
歷史總是驚人的相似，其實如今我們依然只是藉助數字、文明、技術這些詞來表達我們可能掙脫的思考。
尼爾·弗格森有一本書叫《文明》。我印象比較深刻的是，雖然這是一本由細節組成的、饒有趣味的歷史著作，但作者提出了關於文明的「六個關鍵詞」的思考——在這些關鍵詞裡面，很多人為「新教倫理」這個詞而感慨，說我們可能會迎來中國時代，會不會有東方的智慧而不只是有西方的智慧？書裡提到了財產權、競爭、科學，也涉及了醫學，還談到了我們對文明的疆域和邊界是怎麼構成的理解。
因此，聯繫到性別流動性的變化，我們可以思考：什麼時候人類學的議題大規模地進入AI產業？什麼時候我們談論作為一種生活方式的數字文明？
它需要新的遊戲規則、新的審美去重新定義。
02
消費場景與數字審美
現在在消費場景裡已經出現了一種非常普及的變化，譬如「數字審美」。
我們今天看空間，說它是靜止的，說它是單一的，具像的，不流動的。不具備數字化應有的流動性，也即我們的審美正在被更為顆粒度的體驗重新定義。
那麼定義的能力是怎麼來的呢？不用賦能這個詞，我們稱之為叫「數字使能」。個體的數字化和更加精準的數字化表達，正表現為我們新的思維模式和心智模型。
今天講一個人的人品好，是因為他在微信裡能做到秒回，這其實就是由微信定義的認知體系。整體的認知關係是新的社交邏輯、分享邏輯，我們稱之為獨特的「數字化審美邏輯」。
所以數字化審美所定義的一種參與式情境的設計、環境的設計、場景的設計和氛圍的設計，正在主導我們新的商業模式。
為什麼叫網紅？為什麼要打卡？為什麼種草、拔草？有人說，這說明消費者不理性。
拍照——不要認為是小事情，Airbnb某種意義上就是典型的「拍照公司」。Airbnb之前步履維艱，甚至瀕臨倒閉，但是在添加了PS、修圖、拍照、上傳、分享等一系列功能後，就不一樣了。
誰願意共享醜的東西？誰又願意分享不為主流審美所接納的東西？
03
三個詞定義數字文明
我們再來看剛才提到的弗格森關於文明的「六個關鍵詞」，我有意忽略了一個關鍵詞，「消費」。
消費不僅僅是一種物質本身、功能本身，產品和商品本身，它也是精神、體驗和娛樂。什麼叫重塑性別，什麼叫性別流動性，什麼是跨越性別和超越性別？
因為性別本身被重新定義，它更加真實，更加能夠代表自我認知和身份確認。我現在看到非常多的著作，都在試圖重新定義數字文明。譬如赫拉利說沒有宗教，如果有宗教就叫「數據教」。又譬如舍恩伯格新書《數據資本論》裡的「數據資本主義」，塗子沛老師的新書《數文明》。
我們發現，這些原本形成的概念前面都加了一個「數據」，這就是數據宗教、數據資本、數據文明，這就是「數據Power」。
「騰雲下午茶」活動現場。圖/活動主辦方
我的「三個關鍵詞」就特別細化，第一個詞是「場景顆粒度」。這種數據能夠定義場景的顆粒度，你的一念間能夠被準確捕捉。RFID、WIFI探針、人臉識別，我們稱之為數字化門店的智慧零售解決方案，都在告訴你此人就是想買此物，並給用戶推送相關信息。
第二個詞是「算法」。算法可以迭代、不斷優化建模，形成反饋。我們無法確定得到的是正反饋還是負反饋，但是可以理解，算法到底是偏向基礎設施能力的管道，還是本身融合了數據、傳感器和場景所形成的底層要素。
第三個詞是「價值觀」。但這是一個非常虛無縹渺的詞，甚至我們要質疑它的存在——所謂的價值觀，是不是真實地反映了我們的自我確認？
然而這些能夠增進我們社會觀念的微小的進步，正在成為這個時代最重要的引擎和推動力，
每一次價值觀的進步都解決了一個非常具體的「小小的麻煩」、「小小的認知困惑」。它可能帶來的是一個非常優秀的，甚至是非常卓越的社會生態的變化。
04
如何定義未來
孫正義為什麼力排眾議下注WeWork？有一個觀點我覺得非常值得重視——大量不動產的閒置不僅僅是一種浪費，作為商業模式來講，十萬億美金乃至於百萬億美金的市場，如果通過社群的力量、共享的模式、數字化的能力和新的使用及分享的方法去重新定義，那麼WeWork就撬動了這個市場。所以現在400多億美金的估值肯定是低估了。
雖然軟銀的所有人都反對孫正義的決策，但是我們看到：舊有的那些事物，一切堅固的東西的確都在煙消雲散，我們需要重新思考曾經堅信不疑的所有東西。
我們用「小靈通時代」來表達當下對數字文明的認知，是一種不得已而為之。我們不得不用耳熟能詳的認知，來表達一箇舊秩序已破壞、新秩序尚未形成的迷惘。 最終這個迷惘就像我們看到的《愛，死亡和機器人》（Love, Death & Robots ）第三集，你會發現每一次鏡像，最終帶來的都是更加深刻的流動性。
是文明未有窮期，還是數字週而復始？一種數據的崇拜，只能代表自我是唯一的可能性，或者連這樣的一種可能性，我們可能都需要去重新審視它。
從這個角度看騰訊的「連接」，到底意味著什麼？騰訊所推崇的這種「連接」，並不是「消費互聯網」，也不是「產業互聯網」，我把它定義為「場景互聯網」。
只有這樣一種流動性的Context，才能去定義技術、商業和新消費文化的溶解和融合，而不是冒昧、輕率地總結一個詞，然後以此尋求一種安慰。因為這是一種自欺欺人的安慰，我們都知道這個時代已經一去不復返了。
閱讀更多 場景實驗室 的文章
