落葉60747401
總監是企業內部某一領域的第一監管人，是該領域工作與績效的第一責任人。其任務是對所負責領域的工作執行及其結果打成進行監督和控制。人事總監，現在又叫人力資源總監是人力資源領域的第一執行監督者，而財務總監是財務領域的第一監督者。從職能上來看差不多，但是又有不同的地方。
職務的高低在不同公司不一樣，取決於公司職級的劃分標準
為了保障公司管理的秩序與規範性，順利承接公司的目標，企業會對自己的組織形式進行設計。一般來說，層級制組織架構是現在常用的。在公司，職位的高低與職級的高低是一致的。
1.公司通常會進行職位族的劃分，並按照一定標準設立職位等級
職級的設立有三個基本的依據。分別是公司的職能劃分密集度，職位工作的寬度和指標細分的程度。
如果公司職能劃分非常具體明細，那麼崗位分工就比較多，精細化的分工帶了較多的崗位，這個時候某一領域的具體職能覆蓋較多，需要較多的層級進行分解和執行；
如果公司職位的工作寬度比較大，崗位職能覆蓋比較廣，就不需要較多的崗位和層級，這個時候職級就相對比較少；
如果指標的分解非常細緻，逐層分解，指標體系的級別就可能需要較多的職務層級的支持。
2.人力資源領域與財務領域分屬量大不同的領域。
人力資源領域與財務領域是不同的，人力資源總監與財務總監分屬不同領域的負責人，其職務的高低取決於自上而下的級別劃分。
一部分公司對人力資源和財務同樣重視，就會把兩者放到同一職務級別上，兩者的職位一樣高；有的公司比較重視人力資源，而財務則只是起到基本的核算和預算作用，那麼人力資源總監的級別要放的高一些；有的公司更重視財務，人力資源次之，財務總監的級別就更高一些。
在不同公司裡，兩者級別的高低取決於離決策層的遠近，工作越是靠近決策層，級別越高。但是在企業的不同階段和不同的企業，兩者的重視程度是不一樣的，決定了兩者的區別。
從運營的區分來看，兩者沒有高低區別
1.一般來說，企業的運營是以產品流為載體，以資金流與信息流為主線，以人的工作流為依賴的執行方式。資金流是作用於產品之上的，而承載資金流動、產品流動和信息流動的是人及其人的工作。
換句話來說，一切都是依附於人及其工作之上的。資金流屬於財務的管控範圍，是財務總監的監控對象，而包括財務工作在內的一切員工都在人力資源的監控之下。
這個意義上來看，人力資源總監無論職能覆蓋還是權力對象都是很大的。
2.換個角度，公司的運營都是以資金作為關鍵支撐和作用驅動的，離開資金什麼都不好使，有再多的員工也沒有用，無論人、信息、工作還是產品的流動都需要資金力量的驅動。
從這個角度看，作為資金運行監控的第一負責人，財務總監的權力和意義也非常大。
所以，職能的不同決定了兩者工作意義的不同，兩者都是不可或缺的，職務的權力都很大。這是理論上的分析。在實際上，也是要看公司對哪種職能的需求更強，需求越強，職能越大，職位也就越高。
從公司的本質來看，資金和投資收益是第一位的
公司的天然屬性是為了實現盈利，換句話說，就是為了掙錢。因為只有盈利股東和老闆的投資才有意義，所以利益指標是擺在第一位的。
在公司內部所有的運營工作、技術工作、管理工作，包括人力資源的工作，都是為了實現產品在市場的快速變現和增值，目的是形成投資的增值和收益回報。這是企業的核心，也是企業的本質所在。
從這個角度來看，公司戰略上的目標規劃和實際的經營管理基本都是以收入和利潤為主的財務指標作為第一指標，而包括人力資源在內的職能都是服務於這一指標的。
以公司財務運營和資金收益為工作對象的財務總監更加靠近企業運行的本質，居於主導地位，而人力資源總監的工作是為了財務指標的實現，處於從屬地位。財務總監的級別應該更高一些。
公司治理的思路與企業的性質決定了兩者職位的不同
1.有些公司註冊公司的時候隨便草擬一個章程，老闆兼總經理一家獨大，不需要也沒有完善的規範的治理管理，這個時候人事總監與財務總監的職位高低完全取決於老闆的一念之間。
2.管理規範的公司有固定的治理管理運行規則，定期召開董事會，聽取高管的工作彙報。對董事會彙報工作，一定是有財務總監的，因為他的工作是董事機構關注的重點；而人事總監就不一定了，有的對董事會彙報，有的則不必彙報。
3.上市公司是有明確的規定，財務總監要對董事會彙報工作，但是沒有人事總監工作的相關規定。可見在整體上，財務總監的工作要比人事總監工作更受重視，享受的職務應該更高一些。
相對來說，財務總監應該比人事總監的職務級別高。
但是財務總監未必是財務的最高負責人，人事總監也未必是人力資源的最高負責人。隨著現代管理的發展人力資源也不一定以整體的形似呈現，其薪酬績效部分較為突出，而財務也會分化稱為利潤中心、投資中心等不同的機構。
<strong>
像騰訊公司，現在最高的財務職位是SEVP，首席財務官，也是騰訊的高級副總裁，而人力資源首席負責人則不在其最高層；而華為的董事會之下則既設立了人力資源委員會又設立了財經委員會，人力資源的最高負責人和財務的最高負責人都屬於董事會成員。隨意籠統的對兩者進行職務對比沒有可比性，也不具有實際意義，要根據企業實際情況進行分析。
如果非要分個高低，財務總監應該比人事總監高半級。
指尖視野
我的經歷更適合回答這個問題，因為我做過十幾年的財務總監，目前是人資總監，也曾同時任過財務總監和人資總監！
財務總監與人資總監，作為總監，在職務級別上是平級！
在大部分人的認知裡，財務總監很牛，因為財務是管錢的。這一點在小企業裡尤其明顯！大家似乎都忽略了，人資是管帽子的，組織部牛不？
在我就職的國企裡，前期財務和人資是一個部門，後來才分開，那時候財務對業務的滲透很強，人資相對弱勢。但隨著HRBP的推行，人資不但支持業務，還直接影響業務，導師帶徒，技術比武，學習型組織等，都由人資主導。這時候，人資比財務有地位！
在民營集團，財務和人資都有些式微，因為運營強勢崛起，財務做預算，運營也可以，人資做績效培訓，運營更落地。很多時候，地位是博弈的結果，最慘的時候，財務淪為核算員。
到底財務重要，還是人資核心，取決於企業的戰略與定位，也取決於企業的發展階段，內外部環境等影響，有時候也與具體的人有關，類似個人英雄主義。
人資實戰專家曹鋒
剛好，因為工作的關係，認識了幾乎全國所有知名的獵頭公司裡的獵頭。對這兩個職位也恰好做過一番研究：
這問題本身有些不太嚴謹的地方，比如財務總監可能有個上級，叫首席財務官（CFO），或者財務副總裁。人事總監也有可能上頭有個人力資源副總裁。而且公司規模大小不同或者組織結構不同，子公司，關聯公司，分公司間的職位比較也是需要確定清楚的。
我且認為題主所說的兩個職位是全公司層面的人力資源一把手以及財務方面的一把手。
很明顯，從職位層級來講，這兩者多數是一樣的，同屬高級管理者層級。但如前面很多答案提到的，或者很多人主觀感覺的，為什麼有人認為財務的要高些？事實上這是不太專業的看法。
認為財務高的原因的人大致是從自己主觀的認知經驗出發，覺得財務的似乎更有話語權些。但阿里巴巴的人資公認的反而會更為強勢些，這作何解釋？
事實上，在多數企業裡，尤其是中小企業裡，財務跟人資雖然職級相同，但因為業務範圍的不一樣的，他們的話語權確實有差別：
1.財務是管錢的，錢本身就是一種資源，無論是購買廣告，維護客情提高業績都離不開財務這關，所以正常情況下，為了流程，工作開展的順利，多數人會更願意與財務保持好關係；而人資雖然同樣掌管考核與人員晉升，但多數情況下，這是需要與業務部門配合決定的（除了少部分知名企業），這使得人資的話語權打折；
2.第一點是淺層的原因，但卻是影響很多人認知的重要原因。而更為重要的原因是，你要弄清楚資產，你就需要弄懂業務的生產過程，比如材料多少錢。你要弄清楚利潤，你就要弄清楚價格體系應該是怎樣。你要預估好收益，你就要知道各種廣告客情的投入應該如何控制。所以，這導致了財務不單單只是個算賬管發錢的，他需要弄清楚經營的情況才能做好財務。這也是很多CFO能轉做CEO的原因。財務是公司非常重要的經營內容，他說你這個項目會導致公司現金流斷裂，那你這項目大概率就是OVER。
我們雖然常說人才是公司最重要的資產，但這種效益的轉化卻是間接的，對人力資源的人來說，就更是間接中的間接。比如沒有一個人（包括孫宏斌這些大佬）敢打包票，招聘某個人一定可以成功，人力資源也是如此。對人的選用預留工作。人資多數扮演的是事務管理的工作。有些體系完善的公司，也會做些研究性的工作，比如招什麼樣的人，怎樣激勵人可以保證組織更大的活力與收益。但這畢竟是間接性，需要時間去驗證，且就算暫時出現事故，也是一時半會兒死不了人的。
3.最後的一點，其實是從業者本身。一個資深的財務不可能不懂業務，沒有人願意讓自己公司突然就現金流斷裂倒閉了。但很多人力資源的從業者卻是不懂業務的，他們對人打交道但對這些人的具體業務卻一知半解，甚至有些人自我感覺過於良好，經常出入各種名利場，頭銜加個“資深”、“高級”，一點兒也不影響他們獲取個人名利。
所以，如果你是老闆，一個能真正跟你說上話的人，以及一個可能更你說上話的人，誰的話更重要，可信，也就一目瞭然。
但一個企業要發展壯大，沒有成熟的人力資源是不可能的。任正非說華為強大的秘訣有三個：市場體系、組織流程、人力資源。任正非本人就是個頂尖的人力資源高手。強大的企業文化、組織體系、人才儲備是華為崛起的秘訣。而很多人力資源從業者，只是個旁觀者，甚至還不是一個合格的旁觀者。
小結：人資跟財務職級是相等的，但在目前，背後許多的從業者素質，老闆的認知不參差不齊的。但這並不代表人力資源的重要性低於財務，每個人，企業，所處階段不同，考慮角度不同，價值判斷的標準也不同。只是對多數而言，他們還沒有到達需要真正重視人力資源的程度。
關注“瑤臺心境”，與格局對話
瑤臺心鏡
你好，財務總監和人事總監在級別上是一樣的，但在職權上，財務總監高於人事總監，所以這樣說的話，可以認為財務總監的職位更高。
我就是幹人事工作的，我拿我們公司來做說明，大家一看便懂。我們公司是一家集團公司，總部在天津，全國各地有很多的子公司和工業園。我在集團總部人力資源部工作，我們公司平時會議很多，在集團型公司總部幹過的人就知道，一般公司的總部都是有很多會議的。而開會就要有主持會議的人，通常都是公司的老總，但老總經常出差什麼的，這個時候公司的會議還是要照常開，那由誰來主持開會呢？這是一個大問題。
我們公司明確規定，如果公司副總以上所有級別的高層領導都出差在外，若要開會，由公司財務總監主持會議。所以，從這一點來看，就清晰的說明了財務總監的職權是比人事總監高的，即便平常同級別，但在開會的時候，財務總監的職位就是比人事總監的高，這是不爭的事實。
那麼，都是總監，為什麼財務總監要比人事總監職位高呢？我覺得主要有三個原因。
一是大多數公司都是以財務為中心的，關注的焦點都在財務上，人事是很普通的，不能直接影響公司的財務狀況，所以即便都是總監，財務總監的職權是要比人事總監大的，誰的職權大，誰的實際職位就高。
二是財務總監的作用要比人事總監的大，因為目前階段，誰管錢誰為大，這幾乎就是不成文的規則。財務總監手裡掌握著公司的錢袋子，這是財務總監的資本和底氣。而人事總監跟公司的錢是絕緣的，手裡沒錢，自然不能和有錢的財務相比。
三是公司的制度規定或習慣做法。也就是說，有的公司會在制度裡面明確規定財務總監在整個公司裡面的地位高於其他部門總監，比如我們公司就是這樣。而有的公司是習慣做法，因為財務總監是替老闆管錢的，老闆不在的時候，財務總監就相當於起到老闆的作用，自然比人事總監的職位高了。
以上就是我的一點個人看法，不一定全面，如果大家有什麼高論，請留言探討，大家都相互學習學習。
Sir聊HR
這個問題不能簡單的說人事總監和財務總監哪個職位高，這樣比較偏片面，也不科學，因為人事總監和財務總監都是總監的級別，所以職位是一樣的。但我們可以從民營企業、國企和外企三類不同性質的企業來看這兩個職位地位的高低：
1、在民營企業（含港資），顯然財務總監在老闆心目中的地位會高一些，因為財務總監管的是老闆的錢袋子，加上早期的民營企業有很多在財務上管理不規範，所以老闆對財務總監也較為依賴，況且民營企業的財務都較為保密，所以從讓儘可能少的人知道自己的秘密的角度出發，老闆會更看重財務總監。而且民營企業普遍將人力資源部們看作是老闆對人管理意志的延伸，大多數公司的人力資源政策其實都是老闆個人的想法的體現而已，所以老闆在很多時候對人事總監的授權不夠，人事總監對民企的人事管理沒有任何的話語權，只需要人事總監聽話照做，人事總監也只能聽話照做，但這個話聽得久了，基本上就等於自廢武功，使得人事總監成為一個徹底的執行者，而不是人力資源管理者，人力資源管理的功能自然得不到發揮，這也導致人事總監的地位低於財務總監的另一個原因。
2、在國企和事業單位，強調的是組織管幹部，而幹部的組織性和忠誠是排在第一位的，自然承擔組織職能的人事總監（組織部長）的地位要比財務總監高，並且人事總監（組織部長）一般都是黨委委員，就算財務總監是黨委委員，人事總監（組織部長）的排名也基本都在分管財務工作的總監前面。另一方面，國企和事業單位大多由非常嚴謹的財務管理和審計制度，財務總監大多數情況下是不出差錯、照章辦事，依據集體的決策去執行。而人事總監則是對一個人的升遷有很大的建議權甚至是話語權，並且在具體的操作層面，人力資源管理不確定性也比財務管理大的多，所以在國企和事業單位，人事總監的地位要高過財務總監。
3、在外企，人事總監和財務總監應該是各有千秋，這是由管理的基本常識決定，從管理的角度上，企業的人、財都是企業的最重要的資源。人力資源負責將企業內部的人通過選、用、育、留的方式來使其成為公司發展所需要的人才，支持公司整體目標的達成。財務管理除了需要實現國家強制性的基本財務管理規範外，也可以通過投融資、現金流管理等管理會計的手段，幫助公司的資產實現增值和保值，所以外企比較尊重管理規律，不會單純的從人事總監和財務總監的職位來區分高低，在實際工作中也沒有定位高低之分。
所以，總的來說，人事總監和財務總監的地位高低一方面取決於公司的性質是民企、國企還是外企，另一方面因公司的理念或文化的區別會有所不同，在相對大型民營企業，如萬科已經明確提出來了人才是唯一的資源，可以想象，在萬科這類的公司的人事總監和財務總監的地位其實是和外企的定位差不多。
最後需要補充的是，這裡說的人事總監和財務總監指的是公司的人事和財務管理的最高負責人。
這裡是職場實戰派，我們不談理論，只和大家一起探討職稱實戰的方法和做法，歡迎大家關注或留言參與討論。
職場實戰派
這問題是顯而易見的，財務總監職權更大。
1、法定管理層高管專只為：（總）經理、副（總）經理、財務總監、董秘。屬於管理層高管，沒有人事總監。
2、越來越多的企業進入成熟階段後接任人最佳選擇就是財務總監（CFO）。例如：阿里的張勇接任馬雲。
3、一般大眾以為財務總監“管錢”。“錢💰”是什麼？是賺到真金白銀入袋為安了嗎？如果是，那麼OK。公司的利潤是多少，收到了錢嗎？似乎沒有吧。（應收帳款似乎較大嘛），那麼在權責發生制下的錢和收付實現制下的錢是不一樣的。所以我們應更加關注現金流，沒有現金流易導致企業“技術型破產”。現金流好比企業的血液，一名合格的CFO應具備高超的現金流管理水平。因為企業面對激烈的市場競爭隨時都可能面臨嚴峻的挑戰不誇張的說是每天，一個不小心現金流出了問題，即便不破產信譽也會掃地，再想站起來難如登天。
4、僅僅是“管錢”嗎？其實不然。從預算開始的銷售預測，倒推成本核算等，再到需要增加或減少機器設備和/或員工，是物流，所有物流需要資金+信譽的資金流預算做支撐，是資金流。CFO涉及領域最核心，支撐企業的信用與資金。
5、戰略決策—宏觀經濟形勢分析、行業發展趨勢分析、分析現有和即將進入市場、分析競爭對手、財務非財務分析等等，CFO需要更全面。
6、內部管理審計，開源節流的節流部分。CFO需要客觀公平公正。
7、考核制度，怎樣衡量企業、部門、甚至每一位員工的好壞標準是什麼？CFO需要合理明確客觀的評價，總結經驗教訓並不斷改善。
8、CFO須妥善處理各方面關係。（省略）
9、所以與人事總監相比涉及方面更核心、更廣闊、處理決策更復雜。而且人員的招聘與減少是在通過數據分析的基礎併兼顧方方面面的影響，管理層高層討論的結果，而人事總監大部分是執行管理層的決策而已。
10、最後用任正非的曾說過的話總結一下，“優秀的CFO是能隨時接任CEO的。”
牧羊九人CMA
其實，這得看情況，正常來看，財務總監管財務，而人事總監管人事。一個公司的人事任免都管著了，那麼，當然人事高於財務總監了！但是，要比人事總監與財務總監誰在公司的權利大，那隻取決於一點，那就是誰和老闆的關係更好些，誰的權利更大點！
一，一般情況下，財務是一個公司的核心，所以，財務總監，一般是老闆的心腹之人，所以，財務總監一般比人事總監權利更大些。也就是說，財務總監在公司重大決策上，更有話語權。
二，但是，人事也是公司的關鍵部門，若人事總監更親近老闆，那麼，人事總監權利當然大些。這就好像古代的權臣，例如明的宦官，清的上書房行走大臣，誰和老闆走的近，誰的權利大些！
故爾，兩者權利大小，取決於老闆，也來源於老闆！筆者認為，做為一個公司生存和發展，財務總監取決定性作用！但是，一個公司的人事是否良好，是否用對人，也關係到公司的生死存亡。個人認為，人事總監，更關鍵。所以，一些最重要的人事任免，老闆就親自抓了。
勇哥說彩
在沒有更多參考信息和條件下，這個問題可以有許多答案，孰高孰低，完全要看組織結構的背景和公司的賦權機制，甚至和人事總監、財務總監自身的特質都會有關係。我們只能將各種情況一層一層剝開，才能確定哪個職位更高。
情況一：同等組織結構背景。
我們如果把屬於職能的“人事”和“財務”去掉，只剩下“總監”兩個字，就成了“總監”和“總監”哪個職位高，有些荒謬。這個問題很雷同於“父親”和“母親”哪個大。人事總監和財務總監，只是在職位的職能上不同，同等組織結構的背景下，兩個職位高低是一樣的，只不過一個負責人事，一個負責財務。人事想動一分錢，也要通過財務，財務想要升個職、加個薪，就要通過人事。
情況二：大型的集團性企業。
在這種組織結構的背景下，集團總部的人事總監和財務總監，在職位上是平級。但集團總部的人事總監比下屬子公司或分公司的財務總監職位高，而集團總部的財務總監，比集團下屬的子公司或分公司的人事總監職位高。子公司或分公司的人事總監和財務總監在職位高低上也是平級。
情況三：彙報對象不同。
有些公司為了更便於財務和資金的控制，人事總監的直接彙報對象是副總裁或副總經理，而財務總監的直接彙報對象可能會設置成總裁或總經理，甚至董事長。這個時候，儘管在職位高低上一樣，但由於直接彙報對象一個大，一個小，自然人事總監的職權會略遜一籌，而財務總監的職權會略優一籌。如果公司更注重人事權，就會反過來，這個時候人事總監會略優一籌，財務總監會略遜一籌。
情況四：個人特質不同。
在同等組織結構背景條件下，即便人事總監和財務總監的職位同等，也會因為在職的人事總監和財務總監個人魅力、特質、威信不同而使得話語權不同。當人事總監的人際能力更強、氣場更大、威信更高、更加獨斷和霸氣的時候，人事總監在話語權上就會佔據上風；反之，如果財務總監在這些方面比人事總監更加強大，財務總監的話語權就會更大更強。就像在家裡，老爹如果更加霸氣，話語權就更多；老爹如果是一個老實疙瘩，老媽是一個風風火火、霸氣十足的人，老媽就會有更多的話語權。說實話，有時候更智慧、更霸氣的人，即便是個部門經理，總監級別的人也會讓他三份。
情況四：有求於其中一個。
我曾經工作過的一個很好的企業，當時很多人打破腦袋都想進來。我作為人力和行政的管理者，財務負責人和其他部門的負責人時不時就會過來問我能不能安排他一個朋友、親屬進入公司，而我對於財務幾乎沒有什麼相求之處，提職、加薪都是老闆說了算，跟他沒關係，報銷公司有流程和制度，年度預算是直接報給老闆審批的，財務只是照章執行。所以，做人力、行政的我，話語權會多一些。但我從未越過公司的制度和流程行使過自己的職權。
情況五：內部利益誘惑。
本條和“情況四”有點相像，但非常經典。
我當時進入這個公司之前，總經理、技術總監和財務總監是公司的三個核心人物，都是職業經理人，兩位老闆都在美國總部。進入公司不久，就發現總經理和技術總監經常性向財務總監“獻媚”。後來才有人告訴我幾件事讓我恍然大悟。其一，總經理和財務總監時常會有大筆的不該報銷的用費到財務報銷；其二，每年公司要賣到所謂的廢品（包括過期設備、廢棄的大型包裝材料、工程廢料）得到將近五十萬的資金，這五十萬資金，基本全部落入三人個人的腰包。這時的財務總監就像這個公司的一把手一樣。由於財務總監提交的部門加薪申請不合乎規範，在我這裡沒有通過，於是和財務總監發生了矛盾。我是照章辦事，對方是為了給自己加薪捎帶了部門的所有人員。總經理和技術總監私下告訴我不要太較真，我也沒有應允。結果，財務總監連我制度內應該報銷的費用和年終獎都開始刁難我。結果美國總部下來一個運營總監，專門來處理這件事。財務部的加薪被他們特批了，我的報銷和獎金也拿到了。這位財務總監的能量夠大吧。利益，何等厲害！
似乎有點扯遠了！
不管怎麼樣，人事總監和財務總監的職位高低在同等組織結構背景下是一樣的，但在實際的職場上，看各方的條件和個人特質了。孰大孰小，相信大家各有不同的經驗和體會。但，在自己的崗位上創造價值才是正道。
耕然夫
一般人會這樣認為：財務總監高，但這種看法是錯的。
因為企業有民營國營。
民企的一般財務總監高，而國企一般人事總監高！
人事組織，在體制內是管官的官！掌握著招聘、定薪、考核、晉升大權！同時，他們與上級組織部門關係密切，近水樓臺先得月，有交流晉升之類的機會，他們肯定有優勢啊！！除非他們笨的要死！！
因為有資歷：財務、人事、行政（綜合）這三者是技術外的重要崗位，資歷是很重要的。
因為有親疏：這就全看老闆的個人意志了！
金鵬144964690
都是部門總監，沒什麼誰大。
但是財務總監因為牽涉到公司核心機密，不是一般的人可以擔任的，專業性自不必說，大多還是公司元老級擔任的。人事總監則比較簡單，管理合適的人即可。
財務總監不大會隨便換，在很多財稅方面，財務總監職權甚至超過董事長。
人事總監大多是流水的兵。
