有一種高利貸，它是合法的，它盤剝你於不經意之間，它即是信用卡的全額罰息。
何為信用卡的全額罰息？打個簡略的比方，你運用信用卡花費2萬元，假如在到期還款日前你還款了1.9999萬元，還差1元，可是，銀行對你逾期未付的罰息基數，不是以1元計，而是以2萬元計——假定以萬分之五的日息計（年息20%左右），那麼，一年下來，你就得還銀行4000元的利息。
欠銀行僅1元錢，一年就得還銀行4000元的利息，這幾乎比高利貸還高利貸，你說冤不冤？
當然冤！幾乎即是超級冤大頭！
大多數人對信用卡的全額罰息或許不瞭解，少數人則會不經意間中槍蒙冤，當然，面臨全額罰息這麼的變相“合法高利貸”，維權者早已有之，但至今未見維權成功者。
這一次不一樣，這一次意外遭到信用卡全額罰息的是央視主播，這一次央視主播的維權現已引起了言論的廣泛重視——據《法治週末》報導，3月31日，央視《今日說法》主持人李曉東申述建設銀行的糾紛案，在北京市西城區法院正式開庭審理，申述原因是李曉東不經意間遭到“全額罰息”，其建行龍卡信譽卡花費未還清僅69元，但短短10天以後，竟然要付出300多元的利息——假如咱們將未還清的69元作為罰息基數，那麼日息竟然高達5分（50%）左右！
儘管李曉東自帶“央視主播”的光輝，可是關於這個述訟的終究結果，我表示並不樂觀，這與“央視主播”的光輝耀眼與否無關，而是，現行法律法規或許並不支撐李曉東，此外，假如李曉東上訴取勝，那麼，不僅是建設銀行、包含絕大多數商業銀行在內，其在信用卡範疇的“合法高利貸”形式，將再也難以連續，這對商業銀行的衝擊，將或許是核爆級別的。
高利貸不合法，那麼，像信用卡全額罰息這麼的變相“合法高利貸”，也早就應當撤銷了，這不僅對信用卡用戶構成了超級不公平，而且長時間下去也終將摧殘商業銀行本身——任何不尊敬用戶利益的商業組織，即便獨佔性再強，也註定不能走得久遠。
就事論事，應撤銷信用卡的全額罰息，中心理由有二：其一，信用卡的全額罰息帶有變相欺矇性質。通常情況下，商業銀行在向用戶推介信用卡時，涉及到全額罰息，通常都是“你不問，他不提”，此外，儘管商業銀行出具的信用卡開卡協議，在煩瑣的條款中，也會直接提及“全額罰息”，可是，請記住，通常開辦協議上並不會有“全額罰息”的字樣，而是以借題發揮的算法推導直接表現的。也正因為這樣，絕大多數人即便開卡、使用信譽卡多年，除非未補足餘款遭遇到全額罰息的不白之冤，通常也不會知道信用卡“全額罰息”這一潛規則的。
其二，國外老牌的信用卡基本都撤銷了“全額罰息”。很多所謂的銀行業內人士，動不動會拿“全額罰息”是世界常規說事，扯淡你的世界常規，這些人或許真不知道、或許成心裝不知道，在2008年美國次貸危機以後，包含美國在內的老牌商業銀行，均已改動了“全額罰息”這一不公平的潛規則。以美國為例，在次貸危機迸發以後，美國隨即成立了金融消費者維護局，並於2009年5月公佈了《信用卡問責、職責和信息發佈法》，其間清晰提及“信用卡協議須儘量運用生活用語”，而不是咱們如今通行的“借題發揮的繁瑣難明之語”，而且還清晰制止信用卡發行組織採用“雙週期計息法”和“全額計息法”——信譽卡髮卡組織不得對上一賬單週期內的透支額重複計息，也不得對賬單週期內及時歸還的當期透支款收取任何利息及費用。
除美國外，包含法國、韓國、臺灣等國家和地區，在2008年次貸危機以後，也本著對信用卡用戶負責的態度，均間接或直接地撤銷了信譽卡“全額罰息”的不公平潛規則，其間，臺灣地區於2010年7月出臺、並於2011年4月正式施行的《信譽卡定型化契約應記載事項及不得記載事項》，明文規定“循環信用利息以未繳餘額計付”（而不是“全額罰息”）。
信用卡全額罰息這麼的“合法高利貸”，早就應當撤銷，為何卻遲遲撤銷不了？這根源於中國商業銀行獨佔性特點,這種途徑依靠使得中國商業銀行缺少競爭、以及服務意識，這樣咱們能指望他們自動撤銷可以容易獲取暴利的信用卡全額罰息方針嗎？
不能指望！即便是自帶“央視主播”氣場的李曉東，也註定很難贏得這一場維權之戰。
可是，咱們也不要過於灰心，金融科技變革更新之車輪，終將輾壓全部金融業的頑固自私派。在數十年前，中國商業銀行不都是靠“存貸利差”大發其財嗎？可是，近兩三年，在餘額寶等互聯網金融產品的衝擊之下，如今還有多少人將錢存在銀行呢？商業銀行也不得不去全力拓寬渠道；相同，在第三方付出的衝擊之下，以往銀行較高份額的轉帳手續費，如今不也無法地推行免費的手機銀行轉帳嗎？而關於信用卡的全額罰息，在某寶的螞蟻花唄、微信微粒貸等新金融商品的突襲之下，咱們完全可以預料到，將來傳統的信用卡行業終將會縮短衰落，信用卡全額罰息這麼的“合法高利貸”也終將會埋沒不見。
央視主播完結不了全額罰息的“合法高利貸”，金融產品技術的更新才是狙擊手。
閱讀更多 雲客圖書館 的文章
