原裁判辦主任:按FIFA規則,于大寶手球該判點球。你怎麼看?

東球弟


劉虎,原足協裁判辦主任,在上一次保利尼奧踢傷人和球員時就表示保利尼奧紅牌無誤,得到了很多人的支持,這次,劉虎再次發聲,認為應該判罰于大寶手球,判罰給恆大點球。但是說實話,我並不認可他上次對保利尼奧犯規的評論,也不完全贊同他這次對於大寶手球的評論。


劉虎的觀點是,于大寶有時間躲避來球,並且分解了于大寶的動作,“首先用腿阻擋球,是有意的動作,且左臀向前揮動,試圖阻擋球的方向。按照國際足聯判罰要素,應該判罰手球。

從劉虎的分析來看,好像的確如此。但我覺得他忽略了一點,速度和時間。電光石火之間,于大寶是無法避免的。
裁判員判罰手球時,會考慮球員是否有意阻擋球的因素,于大寶的確用左腿停球,有阻擋球的動機,但他只是想用腿部阻擋球,卻並非是想用手阻擋球,這兩者是有區別的。



而且,足球是落在於大寶腿上後彈起來,碰到于大寶手部的,對於于大寶來說,腿部是有意的,但手部是無意的。

所以,我認同劉虎部分觀點,于大寶有阻擋球的動機,但是我認為于大寶手部是被動手球。

總之,這個判罰是有爭議的。
再看看中超第二輪,魯能對建業的比賽,王彤也是被足球先踢倒臉部以後又彈到手臂上的,這個幾乎跟于大寶手球相同性質,但是主裁判傅明卻判罰了手球,並且引起了魯能的申訴和球迷的聲討。

那麼,既然大家認為王彤手球被判罰點球是錯的,為什麼于大寶幾乎相同性質的手球就必須判罰點球呢?

我覺得還是裁判員尺度不一的原因,王彤那個手球,如果換成克拉滕伯格執法,也可能會被忽視,同樣,于大寶這個手球,換成傅明執法,則可能會判罰點球。


逸飛嶺伯爵


首先,讓我們來看一下原裁判辦主任劉虎的觀點:

他在微博中寫道:“于大寶有時間躲避來球嗎? 可以,因他首先用腿去阻擋球,是有意的動作,且左臂向前揮動(movement),試圖阻止球的運行方向(不讓球過去)。按FIFA 對手球的判罰要素,應視為手球!VAR 介入是符合規則的。很遺憾,裁判與VAR對規則的理解不統一。”

昨日,廣州恆大與北京國安的比賽中,外籍裁判克拉滕伯格多次判罰引起比較大的爭議,于大寶在禁區內與保利尼奧對抗時手臂不慎觸碰到皮球,主裁判觀看了視頻回放後,依舊堅持沒有點球的判罰。說實話,對於這個球,有些主裁判會判罰點球,而有一些不會,就看他怎麼來認定這個手球了,是有意還是無意,很關鍵。在克拉滕伯格看來,他認為于大寶是一個無意的動作。當然,球迷質疑克拉滕伯格的地方在於,之前他執法山東魯能的比賽,卻判罰了魯能一個無意手球的動作,同一個裁判,兩種判罰,令球迷不解。


在劉虎的觀點中,他詳細的解析了這個判罰。按照規則,阻礙了皮球的運行線路,判罰點球沒有問題。當然,VAR技術的引進就是為了減少錯判,誤判的,既然克拉滕伯格觀看了視頻回放,他認為于大寶手球是無意的,就應當遵循主裁判的判罰。


侃侃綠茵場


上一輪聯賽北京國安對陣大連一方,也是于大寶在禁區內拉倒了穆謝奎裁判馬日奇沒有判罰點球,而鄭龍在禁區裡沒有獲利的手球就被判罰了點球。這不得不說國安你們受到裁判的照顧太多了,也許在賽季前就已經有高層介入了中超聯賽當中,這不得不讓人懷疑啊。畢竟作為一個首都球隊他們的能量還是很大的。

有熱心得球迷可以去查一下看看國安八輪聯賽獲的了幾粒點球,又被判罰了幾粒點球,和中超big4球隊對比一下就一目瞭然了。現在已經毫無疑問了,只是國安自己不出簍子加上裁判的幫忙冠軍沒跑了。

只是不知道在國內有裁判照顧,在亞冠國安的成績怎麼樣。




老安評球668


這真不是手球



你還是回家看看有驚喜


公正的判決下應該是3:0完勝恆大!就像大多數人預測的一樣國安把恆大打出屎來!只是老外裁判也不得不向足協和恆大妥協,默認了恆大方的VAR對北京國安的刁難



舒適型義齒


這個球的判定完全取決於場上裁判對手球的理解,主裁判在VR確認後,明確做出不是點球和右臂緊貼身體左手打右臂的動作,就已經說明了他對這個球的理解,無可厚非。至於別人怎麼理解或其他裁判在其他場次的類似情況的判罰標準,說實話與本場比賽主裁判的判罰標準沒關係。


老西城


誰都看見球打到于大寶的手,可誰留意到,球的運行軌跡?明顯球是自下而上反彈起來打到了手。也就是說,很可能球是先碰了于大寶的腿,再彈到手上。這種間接手球,按照規則是不罰的。


吉蘭泰奇


這就是國內裁判永遠得不到國際裁聯重用的原因,連國際裁聯的最新規則都搞不明白,就胡噴。


猛獁26


恆大囯安一向是國內手球爭議最多的,工體天體一向主場哨最嚴重


denyixia


如果我是裁判,此球會判手球,罰點球。


分享到:


相關文章: