2019-05-05 09:02:11 佚名

呆呆牟子

非常有必要，不能再讓守規矩的人吃虧了！

這個假期，很多乘客反映，自己買了火車票，卻無法上車。原因是高鐵不能超載，車上人員已經滿員。按正常節奏，很多買短途票的乘客應該下車了，但這些乘客拒絕下車，非要到更遠的站點才下車。鐵路部門對之無可奈何，只能是拒絕正常乘客的乘車需求，畢竟鐵路安全是底線。

顯然，拿著車票的乘客吃虧了，自己的正常出行受到非常大影響（出過門的都知道，大包小包擠進車站的滋味不好受）。但那些“買短乘長”的旅客，依靠自己對規矩的破壞，方便了自己，沒有受到任何懲罰，這樣下去，規矩只會遭到越來越嚴重的破壞。

鐵路部門現在雖然是公司化運作，是商業企業的行為，但鐵路系統仍然是公共產品，每個人都有享受其服務的權利，且自己的權利應該得到保障，而對於破壞公共產品、對他人權利造成損害的人，也完全有必要給出必要的懲罰。

有些人會說，買短途票，過了站補票就是了，有什麼問題？這樣的邏輯顯然是不成立的，因為你在最初買票的時候，就相當於和鐵路公司達成了一個契約，即用短途票的價格購買短途的服務，越站乘車其實是一種“強買”的行為——就像一個大商人，要買農民的糧食，先說的是買多餘的1000斤糧食，買完之後還要強行買農民剩下的1000斤口糧——這可是農民自己吃的糧食，賣掉之後就得捱餓了，農民不賣商人還不幹，賴在農民家不走，這顯然是沒道理的。

香港的經驗，足可以作為借鑑。去年開通的廣深港高鐵，香港地區就規定：越站補票機制，將不適用於西九龍站，凡沒有購買來港車票的乘客，擅自越站到達香港，除加收應補票價五成費用，更需再按《香港鐵路附例》繳交1500港元或3000港元的附加費。鐵路部門這次打補丁，加徵50%的補票費用，其實也是借鑑了這一辦法。

當然，有些時候，車票確實緊張，買不到票，導致很多乘客先買票上車，再談補票的事情。但每個人在做決策的時候，不能忽視了他人的權益。

關注孔方財經，讓你第一時間瞭解熱點財經事件背後的經濟原理。

孔方財經

這事應當爭議不起來，道理很簡單：自己方便了，也要顧及別人的方便、別人的安全。

首先，先了解下什麼叫“執意越站”?

一般來講，在列車載客量較少時，“買短補長”其本不會被拒，補一下票就可以奔向更遠的地方。但如果在列車載客量已接近超員或達到超員極限時，列車乘務員就會拒絕補票，如果補票被拒，乘客又拒不下車，鐵路方面又沒辦法讓他下車，這就叫做“執意越站”。

其次，執意越站不是有公共道德的行為。

在閒時，列車上座率沒那麼高，買了短途票改主意準備到更遠的地方，補個票也屬正常行程變更。像春運和長假期間，都是鐵路的高峰期，出行人流猛增，這個時期就比較特殊了。如果列車基於載荷考慮，拒絕了乘客“補長”，而乘客仍執意呆在車上，就有可能造成列車超載，方便了自己，卻影響了他人的順利出行，影響整個列車的及時、安全開行，這種行為是不能提倡的。

凡是交通工具，超載行駛的危險都是極大的。鐵路交能相關規定顯示，“紅皮車”不得超員超過40%，“綠皮車”不得超員50%。據媒體報道，五一期間有列車超載達到了100%，這說明在這些車上，執意越站的現象還是比較嚴重的。一般來說，鐵路售票是考慮到列車載荷的，如果較多人執意越站拒不下車，那麼列車過載就很可能發生。

第三，臨時加收50%票款，確實對高峰期減少越站乘車行為有一定的制約作用。

在長假交通高峰期臨時實行這樣的辦法，有其合理性。要多收錢了，當然會對要不要執意越站會有一個新判斷、新選擇。有時候實在沒法形成自覺的共識，就得有相關配套懲罰性措施來管束。買不到票沒有人會大搖大擺的上車，這是一種共識；“補長”被拒後及時下車，這本來也應理所當然地成為另一種共識。

“補長”被拒，如果還賴在車堅決不動，那麼就相當於無票乘車，本來應當是要有羞恥之心。如果事後還要跳出來論理，那麼很可能是霸氣過足了。毋庸置疑，執意越站本質是就是一種無票乘車行為。根據《鐵路旅客運輸規程》，無票乘車除正常補票、繳手續費外，還應再補票價50％的票款。應當說，在這件事上，鐵路部門還是按規矩辦事的。

無有規矩不成方圓，一個有秩序的社會才是更有效率的社會。