傅說是商朝武丁時期的名臣。《荀子·非相》描述其人，說他“身如植鰭”，楊倞注：“植，立也。如魚之立也。”王先謙《集解》雲：“郝懿行曰：鰭在魚之背，立而上見，駝揹人似之。然則傅說亦背僂歟？”意思是說傅說背曲如魚鰭之狀，是個醜陋的駝揹人。果真是如此嗎？這個千古疑案，有必要予以重新檢討。
傅說生平事蹟，多見於秦漢以前文獻記載。如屈原《離騷》：“說操築於傅巖兮，武丁用而不疑。”東漢王逸注：“說，傅說也。傅巖，地名。武丁，殷之高宗也。言傅說抱道懷德，而遭遇刑罰，操築作於傅巖，武丁思想賢者，夢得聖人，以其形像求之，因得傅說，登以為公，道用大興，為殷高宗也。《書序》曰：‘高宗夢得說，使百工營求諸野，得諸傅巖，作《說命》。’是佚篇也。”今傳五十八篇本《尚書》有《說命》三篇者，乃《古文尚書》。王逸所見是《今文尚書》，則無此三篇，所以稱“佚篇”。宋洪興祖《楚辭補註》：“《孟子》曰：‘傅說舉於版築之間。’《史記》雲：‘說為胥靡，築於傅險，見於武丁。武丁曰：是也。遂以傅險姓之，號曰傅說。’險與巖同。徐廣曰：‘《屍子》雲：傅巖在北海之洲。’孔安國曰：‘傅氏之巖，在虞、虢之界，通道所經，有澗水壞道，常使胥靡刑人築護此道。說賢而隱，代胥靡築之，以供食也。’”傅說的遺事，除此以外，又見《墨子·尚賢下》、《國語·楚語》、《韓非子·外儲說左上》、《呂覽·求人篇》、《韓詩外傳》卷七、《說苑·善說》、《雜言》、《漢書·郊祀志》、《賈誼傳》載《鵩鳥賦》、《揚雄傳》載《解嘲》、《論衡·偶合》、《潛夫論·論榮》、《五德志》等等，和王逸《章句》及《補註》所引諸書大致相同，都是不甚連貫的“碎片”。儘管如此，武丁、傅說故事，世代相傳，成為後世君臣相遇的佳話。但是，都沒有解答傅說“身如植鰭”的問題。
傅說未顯時，大約在一個名為“傅巖”的地方修築道路，服苦役，無姓無名。居止鄉里，皆無從考知。關於姓“傅”來由有二說。孔穎達《正義》說：“此巖以傅為名，明巖傍有姓傅之民，故云傅氏之巖也。”以“傅”為其本姓。司馬遷《殷本紀》載，“是時說為胥靡，築於傅險，見於武丁。武丁曰：‘是也。’得而與之語，果聖人，舉以為相，殷國大治。故遂以傅險姓之，號曰傅說”。孔穎達引鄭雲“得諸傅巖，高宗因以傅命說為氏”。則“傅”是武丁所賜的姓。後說比較接近事實。傅說姓“傅”，是依從其當年服苦役之地“傅巖”，不見得為其本姓。其所以名曰“說”，舊說比較一致。武丁得其人，因而大喜悅，因以名“說”，字讀作悅。《書·說命上》孔穎達疏引皇甫謐雲：“高宗夢天賜賢人，胥靡之衣蒙之而來，且雲：‘我徒也，姓傅名說，天下得我者，豈徒也哉？’武丁悟而推之曰：‘傅者相也，說者歡悅也，天下當有傅我而說民者哉！’”《漢書·郊祀志上》：“後十三世，帝武丁得傅說為相。”顏師古注：“說讀曰悅。”
出士文獻所提供的新材料，“傅說”之名，還有另一種讀法。《窮達以時篇》：“卲衣胎蓋帽冢巾，釋板築而佐天子，遇武丁也。”這是記載傅說的事蹟，“卲”即傅說。何以作“卲”，不可考，有可能是抄寫錯誤。“衣胎蓋帽冢巾”云云，猶《墨子》“被褐帶索”，傅說著苦役賤奴的服飾。“釋板築而佐天子”，釋，解脫，從服苦役奴隸中解脫出來，登上了殷商王朝的佐輔位置。說，讀如“解脫”之“脫”。古字通用。其人脫釋於傅巖苦役，因名“脫”，而借“說”字為之。清華簡藏戰國竹簡也有《說命》三篇，和今本《古文尚書》的《說命》不盡相同，說明《說命》三篇，在戰國時流傳有不同版本，《古文尚書》不見得全是晉人偽造。而且“說”字均作“敓”，是“脫”“奪”的古字。所以，“傅說”的名字，始於其身顯之後，確切無疑。未顯之前是否還有別名，已無從考知。
王逸以傅說“遭遇刑罰”，似乎是一個曾遭懲處的“罪犯”，地位比一般平民低賤得多。又說“抱道懷德”，是個懷才不遇的高尚之士。《墨子》說“傅說居北海之洲，圓土之上”。水中可居的地方古稱洲，圓土也是指四面環水的小洲，是古代囚禁罪犯的牢獄。《周禮·大司寇》“若無授無節，則唯圓土內之”，鄭注：“圓土者，獄城也。”這種稱“圓土”的監獄結構，中間是一小塊陸地，四周為水所環繞，犯人囚禁在那兒，無舟船可渡，則無法逃脫。傅說淪為“胥靡”，“築於傅險”，原來是接受“改造”、懲罰。他究竟犯了何錯而遭此重罰？傳世文獻無一語記載。清華簡《敓命》上篇，似可揭開這個秘密。說傅說本為名“失仲”的家服苦役，恐怕他是“失仲”家的賤奴。“失仲”將他置於“北海之州，是惟圓土”，令他操築傅巖。圓土則是“失仲”傢俬設的牢獄。然後武丁命傅說自內攻伐“失仲”家，最終戰勝了“失仲”，於是武丁舉以為公。“失仲”是誰？從《敓命》上篇看，“失仲”敗後，淪為“赤俘之戎”，應該是其時曾經嚴重威脅到殷朝安全的異族部落。
武丁時期卜辭所載的征伐戰事，比較集中於西北諸方國，如土方、邛方、鬼方、亙方、羌方、龍方、御方、印方、黎方等。或者也以“戎”為名，如御方，西周時器《不其》曰：“白氏曰：不其，馭(御)方獫狁廣伐西俞，王令我羞追於西。”御方是獫狁的部屬之一。又說：“女彶戎大敦搏。”那麼“御方”，也稱“戎”。陳夢家先生考證，這些方國多“似在今豫北之西，沁陽之北，或漢河東郡、上黨郡；易言之，此等方國皆在今山西南部，黃土高原的東邊緣(晉南部分)與華北平原西邊緣(豫北部分)的交接地帶”。失仲的“赤俘之戎”，是否屬於御方的獫狁部落，有待於更深入的研究。而其國及傅說服役於傅巖的地望，當也在這個區域之內，和傳世文獻所載“在虞、虢之界”，也基本符合。
《竹書紀年》武丁六年“命卿士傅說”。按西周宗法、政治制度，王室卿士，均屬同姓諸侯。“周因於殷禮，所損益可知也”。傅說官至公卿，恐怕也與殷商王族有同姓關係。清華簡復有《良臣》一篇，傅敓之“敓”字寫作“”，從兌、從鳥。傅說其人，和出於殷商族的崇鳥習俗有關係。殷商族的先祖也崇拜鳥，如殷先王有名“亥”的人，甲文字作‘’(《佚存》八八八)，或作“”(《拾掇》四五五)，皆從隹。隹，短尾鳥。“傅”名字之從鳥，是殷商族的標誌。《敓(說)命》上篇有句形容傅敓外貌的話，“鵑肩如惟”，整理者讀“鵑”作“腕”，讀“惟”作“椎”，說其臂力大。實在看不出，且不成其義。“鵑肩”，同北大簡《妄稽》的“鳶肩”。《國語·晉語》“鳶肩而牛腹”，韋昭注：“鳶肩，肩並鬥出。”鵑、鳶音異，不相通用，字未見《說文》。鵑字於此始出，固非後來的杜鵑，宜讀如鳱。鳱，古寒反；鵑，古玄反。音近通用。《周禮·司裘》“設其鵠”，鄭玄注引《淮南子》曰：“鳱鵠知來。”孫詒讓《正義》說：“《釋文》引劉昌宗：鳱音雁。金鶚亦謂：古字鳱與雁通，鵠與鶴通……鳱鵠，猶鴻鵠，非小鳥也。”鳱是鷂鷹，大鳥。《爾雅·釋鳥》：“鳶，鳥醜，其飛也翔。”清郝懿行《義疏》：“鳶，鴟之類，鷂鷹也。”所以“鳱肩”同“鳶肩”。“鵑肩如惟”之“惟”，讀如隼，以同“隹”聲，可通。《易·解》“射隼於高墉之上”，陸德明《釋文》引陸機《毛詩草木鳥獸疏》：“隼，鷂。”鳱肩如隼，傅說其人形狀，鳶肩如鷹隼，孔武有力，兇猛無比，是一派威武強悍的模樣。那麼，就可以和《荀子》“身如植鰭”相對照。我們以為：鰭，非魚鰭，讀如翅。古字從支聲與從耆聲多通用。《離騷》“朝發軔於蒼梧兮”，王逸注：“軔，搘輪木也。”《文選》本“搘”作“支”。《詩·小旻》“是用不潰於成”，孔穎達《正義》引王逸注也作“支輪木”。智鶱《楚辭音》殘卷引王逸注：“軔，枝輪木也。”支、枝雜出，是古今字。搘，耆聲；枝，支聲。鰭、翅二字是可以通用的。植翅，說像鳥張兩翅直立，也如鳶肩聳立，形容傅說武毅兇猛的雄姿。結合清華簡《敓命》《良臣》，則出土文獻的“鵑肩如惟”及傳世文獻的“身如植鰭”兩個難題，迎刃而解，傅說也華麗轉身，由原來弓背如魚鰭的羅鍋的委瑣模樣，一舉還其孔武有力的赳赳武士的本來面目。
傅說雖是老話題，結合出土的新材料，其故事也慢慢完善清晰起來。傅說起初淪為“失仲”族的賤奴、囚徒，或許是“失仲”族的戰俘，被髮配於傅巖服苦役，且囚禁於北海的圓土。武丁“惟弼人得敓於傅巖”，解救了他，並且滅了“失仲”，既有戰功，又是宗親，所以武丁舉為公卿，是順理成章的美事。
閱讀更多 貴陽孔學堂 的文章
