老兵東雷
開頭先更正一下，古典中國並不是封建社會，封建社會的特點是中央與地方分享權利，中央不得干涉地方的自治，如果古典中國真是封建社會就好了，那麼中國近代化改革就不會如此費勁了。
準確點說，古典中國的政治制度是君主專制制度，簡單點說就是朕即國家，馬克思稱之為亞細亞生產方式。
中國在近代之所以沒像印度那樣徹底淪為殖民地，原因也很簡單：第一是君主專制帶來的大一統；第二是清朝打下的江山地盤足夠大。這兩點原因不能分開說，得合起來說。
為什麼君主專制會帶來大一統？這個大一統說直白點就是一體化，即全國一盤棋，也就是一個領袖（君主）、一個價值取向（儒教）、一個思想（忠君）。所以整個古典時代雖然坐江山的總在變換，但是這個江山卻從來沒有因為改朝換代變過色。
相反印度則不同。印度境內土邦林立，而且各個邦國的領主再領地沒完全是各自為政，莫臥兒王朝不過是這些土邦裡的老大而已，各個土邦只是承認莫臥兒王朝的蘇丹是他們的共主罷了。在莫臥兒王朝鼎盛時期尚不能完成對印度的一體化，那麼在其衰落之後就根本無法控制各個土邦。
所以英國採取了兩條線路來殖民印度：第一，通過建設殖民據點來維持其在印度次大陸的影響力，並扶植利益代言人。這是歐洲列強經常玩的套路，而且每次都能取得成功，畢竟只要一塊土地上存在著多個政治中心，就難免會存在矛盾，只要存在矛盾，就會被第三方勢力所利用。英國就利用這種方法，通過設立殖民據點來施加影響力，並爭取一部分土邦的支持，打擊那些不服從的土邦。第二，通過對各個土邦，包括莫臥兒王朝進行政治滲透，讓英國人或者是英國利益代言人來掌握政治話語權，進而達到對印度的控制。其結果也很明顯，就是印度逐步被英國分化瓦解，最終成為英國的殖民地。而英國的殖民有多成功？即便是印度爆發反英民族大起義，也依然有大量的印度土邦以及貴族、平民效忠於英國，鎮壓起義的英印軍隊大部分都是印度本土部隊。
那麼英國為什麼一定要控制印度？印度的地理位置是印度洋航路的中轉站，這也是為什麼英國一定要吞併印度的原因，因為通過控制印度英國可以控制印度洋航路，可以獲得更多的商業利益。同時，英國佬也是講究盜亦有道的，在控制印度洋航路抽取商業利益的同時，又給印度上層貴族帶來了不小的紅利，因此印度貴族也願意和英國合作，畢竟利益是忠誠的有利保障。
所以，由於古典中國的大一統，外力很難對中國進行分化瓦解。而且，古典中國由於長期實行小農經濟，基層基本都採取宗族自治的管理方式，宗族自治不同於社區自治，具有相當大的封閉性，因此使得洋人很難對中國進行全方位滲透。
再者，由於清朝鼎盛時期對於財政的調整以及放寬對商品經濟的限制，為清朝帶來了巨大的財政紅利，憑藉巨大的經濟優勢，清朝在進入近代之前大規模開疆拓土，打下了1300多萬平方公里的江山並對內地和邊疆區進行整合，實現了對邊疆區的實際控制，使之成為內地的緩衝區。與此同時，清朝由於放鬆了對民間的管制，再加上合理的稅收以及發達的商品經濟，老百姓生活水平得到提高，人口也大幅增加，到了鴉片戰爭以前清朝人口在三億以上，在生產力有限的古典時代，如此龐大的人口已經達到了巔峰。
這就增加了洋人殖民中國的難度，如此龐大的國土和人口讓洋人短時間內無法消化，同時殖民地巨大的改造成本也讓洋人負擔不起。對於英國人來說，改造一個印度都讓英國付出了巨大的財政，而且還沒改造徹底。如果再來一個比印度還大的中國，英國豈不是得大出血。
所以，洋人很明智的把中國作為傾銷商品的市場來攫取商業利益，並且通過殖民據點來作為傾銷商品的橋頭堡，以及培植利益代言人，並沒有把中國變為殖民地的打算。而清朝也適時在列強之間玩起了平衡，通過引入外部勢力使列強在華利益達到平衡，從而使列強之間相互牽制，來維持中國的主權獨立。
所以還是要感謝清朝打下了如此龐大的國土，讓中國在近代有更多戰略轉圜的餘地。
全文完
北洋海軍炮手
英國用了250年的時間才將印度吞併，1840年進入“大一統”的中國時，面對的是完全不一樣的欲殖民對象和新的國際環境。
（1）英國用了250年的時間，才徹底吞併“一盤散沙”的印度
英國在1600年代逐步入侵印度。經過兩個世紀的殖民，在1858年印度民族大起義後，英國政府取消東印度公司，開始直接管理殖民地，印度莫臥兒王朝也正式結束。
在250年的歷史中，英國通過與部分土邦合作打倒另外一批的方式，逐漸控制印度。印度歷史統一時間較短，更多的只是文化統一，歷史共同記憶不多。
再加上，種姓制度的桎梏導致精英階層臣服國家也就臣服了。印度相對更容易佔領。
（2）中國則具有“儒家思想下的大一統思想”基礎，對於外敵有著天然地抗拒
與印度不同，中國則因為有儒家思想兩千年的統一流傳，使得民眾對清廷的認同感要比印度強得多。雖然，清朝也是少數民族政權，但自康熙中後期，清廷就繼承了中國封建統治者的傳統統治方式——漢人聚居地採用儒家、各少數民族採用原有宗教的思想統治。在乾隆朝開始就已經對清廷具備認同感。
義和團運動就是典型代表，還有如“捻軍”也僅是傳統的反官府起義。太平天國運動雖然受到眾多人的認同，但在曾國藩等人看來“民族是沒有儒家思想”重要的。
（3）中國人的反抗，各列強間難以達成統一意見，使得我國免於印度的悲劇
1840年進入中國之後，各列強相繼而入，英國已經沒有時間在殖民中國了。加上英俄法德美日等國令人眼花繚亂地權力合作與戰爭，其各方矛盾正可以成為我方利用。
美日兩國在當時都屬於新興帝國，其實力都還不行。例如美國主要實力放在拉美地區，日本更是在打贏了沙俄才真正成為只有區域地位的世界級列強。因此，在殖民問題上兩國都是以英國馬首是瞻。
中國的統治階層雖然以妥協投降苟安為主，但底層民間的反抗卻有思想領導者。還要說太平天國、義和團等，雖然他們的問題不少，但在反對外敵侵略上卻高度統一。由此，使西方侵略者認為：與其自身殖民倒不如清政府“以夷制夷”。
由此，英法等既得利益國家願意維持清廷的一定統治。特別是英國，在經濟上，獲得了最大的蛋糕因此不希望打破這種平衡。而“平衡”是英國維持“國際秩序主導權”的主要方法，而這使其與德國的關係越來越緊張。
坐古談今
作為世界上人口最多的兩個發展中國家，再加上中印有長達1700多公里的領土接壤，許多人往往不自覺的將中國和印度放在一起比較。比如在近代，印度徹底淪為了英國的殖民地，同一時期同樣飽受列強欺凌的大清，卻沒有像印度一樣成為列強的領地，為何會這樣呢？
首先，中國和印度其實根本就沒有可比性。雖然我們往往將中國和印度視為兩個文明古國，但是中國是世界上唯一一個始終沒有斷絕文明傳承的文明古國，而印度的所謂文明古國，真的只能在古籍中尋找了。
印度的歷史對於原住民而言，其實就是一部悲催的被征服史，不斷有外來民族征服印度次大陸。最神奇的是，印度這塊土地上還滋生了獨一無二的種姓制度。占人口絕對多數的原住民們十分順從的服從著外來統治者的壓榨。
其次，雖然在當代，印度是一個主權完整的國家，但是在印度脫離英國殖民者之前，印度從來不是一個國家的概念，而只是一個地理名詞罷了。即使在印度古代最鼎盛時期，依然未能有一個王朝統一南亞次大陸。
因此，居住在印度各地的各個民族，也從未有過國家的概念。自然，他們也就沒有為國家和民族拋頭顱灑熱血，爭取獨立的可能了。根本就沒有國，又何來為國犧牲呢？
中國則截然不同，中國作為傳承至今的文明古國，國家和民族的意識早已形成，中華民族的驕傲也已深入骨髓。因此，即使清朝的愚民政策、文字獄等措施打斷了中國人的脊樑，但中國人依然從未放棄反抗。
面對列強的侵略，面對當年我們視為蠻夷的西方人，中國人民也從未屈服。對於列強而言，如果真的妄圖征服中國，且不說列強彼此之間的矛盾，單就征服中國所需要的代價，就遠不是他們所能承受的。
所以，雖然列強一次次掀起瓜分中國的狂潮，在中國劃定了勢力範圍，但是他們的極限也就是在中國獲取特權，扶持利益代言人。想要直接統治中國，化中國為殖民地，卻幾乎不可能。猶如古代王朝，權傾天下的權臣比比皆是，但掀翻傀儡皇帝篡位成功坐上皇位的，卻寥寥無幾。
最後，則來源於人民的反抗意志。從第一次鴉片戰爭開始，中國人民的反抗就從未停止，也湧現了無數可歌可泣的英雄人物。雖然中國人民的反抗併為擊敗列強，但是也極大的增強了以列強徵服中國的難度。
而印度人卻很少有大規模反抗。不知道是習慣了，還是得益於種姓制度，印度人逆來順受的承受能力的確超強。也因此，印度成為英國諸多殖民地中收益最大，統治最為順利的地區。
鳶飛九天2018
這個問題老梁來回答。
今天太陽挺大，晃的老梁暈暈乎乎，搞的俺心情也不錯。轉頭就刷到了題主的這個問題，老梁樂了。
印度，三哥啊，好久不見。接著就讓老梁想到了他那嘎達，慢悠悠橫穿十字路口的牛，飄著各色動植物屍體的恆河，一邊整一口美滋滋的恆河水，一邊用左手抓著咖喱往嘴巴里塞的人，還有那多如牛毛的宗教，超級讓人不安的治安……
啊，轉過頭來，老梁就想問一下題主，你是咋想的咱大清是上不了檯面，但也不至於和這麼一個玩意比吧。
好吧，既然你的問題已經出來了，老梁就勉為其難的回答你一下。
印度為什麼淪為殖民地
毫無疑問三哥就是個問題兒童，印度這大個蹲在南亞次大陸上，貌似現在是那嘎達最大的國家。但老梁要說的是，這哥們過去根本就不存在，印度這倆字代表的不是國家，而是一個地區的字號，咱說的再明確一點這倆字就是地理詞彙而已。
說道這裡，估計有些人要反駁了：“老梁你快別扯犢子了，人家印度是四大文明古國之一，瞅見沒有裡面有個國字。大統一王朝有孔雀王朝和笈多王朝，你是裝看不見，還是眼睛咋的拉？”
印度文明，那全稱叫印度河文明，兩城市統治一百多個村子。這倆城市老大了，方圓五公里。很奇葩的是，這國家讓這兩城市輪流作為都城，也就是說這都城你做兩年，下一輪我來做兩年，很民主的。
至於您說的哪倆大統一王朝，事實上他僅僅統一的是北印度，而且這時間還不算長，所以說印度在過去的時候，僅僅是個地區的代名詞，沒毛病。
三哥將印度倆字變成一個國家，這完全依靠外來物種約翰牛英國佬。那將整個印度連接起來的鐵路，約翰牛修的，就那鐵路線都用到了現在。還有那政治體制約翰牛實在看不下去了，也是為了提高約翰牛自己對印度的管控，捂著臉幫著印度那幫子高種姓建立起來的。對，還有那放在全世界都相當完備的教育系統，約翰牛幫忙組建的。到了現在印度那幫子高種姓都拒絕說印度本土語言，人家扯著嗓子吼英語。
咱轉過頭來說說殖民的目的是為了啥？說穿了就是為了錢和資源。所以約翰牛為了這兩樣東西，通過殖民將一個散亂的印度給統一起來，方便管理，方便約翰牛更加高效的收集印度的錢和資源。在這種扶持下那些個所謂的高種姓權利更加的穩固了。
對於雙方來說，一個要的是權利，另一個要的是錢和資源，雙方一拍即合，這殖民地就產生了，當然苦的是社會底層的印度老百姓。
為啥中國僅僅淪為了半殖民半封建的社會。
這麼說吧，亞洲這嘎達，扛著歐羅巴文明口號，實質是強盜文化的白皮膚的傢伙們，只有三個地方沒有被殖民，一個是中國，另一個是小鬼子，再有一個是泰國。
中國實在是是太大了，文化的根基讓咱這國家抱團抱的緊。小鬼子個子不高但敢跟老毛子對懟，拽著德國佬的尾巴上傢伙，一幫子強盜慫了。最後一個泰國這就是個滑頭，到現在都聰明的緊。
咱把話題扯回來對應著印度說說題主的問題
咱大華夏，被滿清拽著後腿硬生生拖了小三百年，衰敗是衰敗了點，但好歹是一個完整的國家。咱大華夏自打有文字記錄以來，維護國家的完整統一，那是每一個領導階層終極目標。
您試試想把咱大華夏給肢解了，您就得試試您的腦殼夠不夠硬，身上的肌肉夠不夠大。
當年滿清就剩下喘氣功能的時候，美國來的駐華公使經過多年的研究，得出一個結論：“這嘎達蹲在上面的領導都是一幫廢物，那些幫忙搞管理的當官的都已經無知到了愚蠢的程度。但生活在這土地上的人民卻很勤勞，而且很聰明。一旦出現一個強有力的領導階層，一定會成為一個強大的國家。”
大傢伙都知道，被自己人欺負一下，還說的過去，這要是被老外欺負一下，反抗的程度是相當激烈的，不然也不會出現義和團這樣的民間組織。而且還有一點大家要注意了，滿清小三百年的統治，民間的反抗他就一直存在，沒斷過，這就是最好的證明。
在有一點中國的土地真的很大，而且民間的向心力真的很強，一個國家想把中國吞下去，基本不可能，幾個國家來分，他又分贓不均。
咱又回到了老話題上，殖民的目的是什麼？錢和資源。
那麼放棄殖民，扶持一個聽話的對象，讓他代理去管理收集錢和資源。顯然滿清是符合這樣的要求的，只要你滿清不服氣，持有歐羅巴文明的強盜們，就給你來一傢伙。得，你這滿清就拿出一筆不小的錢，而且還能通過各種各樣的條約來收集錢和資源。
很簡單的方法，很管用，結果更好。
所以中國淪為了半殖民半封建的社會，這符合強盜們的需求。
轉過頭來，咱說說大華夏子民為啥凝聚力很強呢？咱應該感謝秦始皇，這位統一了文字，統一了錢幣，統一了度量衡，用了郡縣制統一國家。在漫長的幾千年的進化過程中，咱大華夏的子民從心底裡認為，咱都是一個種，統一那是應該的，不統一那是絕對不應該出現的。所以文字，文化結合形成的精神讓我們團結在了一起，而且漢族自始至終都是主體民族，這很重要。
大華夏的人口多，土地多，但咱自認一個人孔子，自認一本書儒家，外邊的神是多，但咱自認自己的祖宗。
強大的文化根基是民族再次復興的基石，失去了自己的文化，就是無根的浮萍，能飄到哪裡誰知道呢？
咱瞅瞅印度三哥，那片土地上光語言就有兩千種，形成的文字系統有五十五種，官方定下來的語言就有十九種之多，從精神上就散亂的，不殖民他殖民誰呀。就算是現在被老毛子敲，被美國佬詐，宗主國約翰牛還捎帶著撈一筆。為啥會這樣的呢？因為他們心裡就沒有國家這個概念。
好了，今天就寫到這裡，喜歡的朋友加個關注，順手點個贊呦！
梁老師說歷史
中國和印度是兩種社會，中國不會像印度一樣被侵略者變成殖民地。
原因有兩點：
印度和中國的國情不同
對於侵略者來說，印度簡直是世界上最理想的殖民地。
為什麼呢？
因為在英國人之前，“印度”並不是一個國家概念，而是一個地理概念。在歷史上，印度從未統一過，南亞次大陸上從未有任何一個政權統一過印度，直到英國人的出現。
在英國人到來之前，“印度”和“五代十國”一樣，是若干個小國的幾個。什麼孟加拉、旁遮普、吉拉特，多的是各種各樣的小土邦，在印度的土地上犬牙交錯，互相沒有統屬關係，也不認為對方跟自己是一個國家。
從17世紀英國勢力進入印度開始，英國人用了超過兩百年，才統一了南亞次大陸（印度、巴基斯坦、孟加拉），將“印度”首次作為一個統一的概念帶到了歷史舞臺上。
而英國人的殖民政策也非常高明，英國人並非鯨吞，而是步步蠶食。而且，英國人也沒有一味依靠武力，而是通過拉攏印度的上層階級又打又拉。從整體上看，英國征服印度的過程中，沒有爆發什麼波瀾壯闊的戰爭，始終處於一個溫水煮青蛙的狀態，這和印度的分裂狀態是息息相關的。
而且印度人對英國人也並不反感，因為對於印度人來說，殖民者真是太多了。
印度在歷史上始終處於一個被動挨打的地位。從亞歷山大大帝開始，什麼雅利安人、莫臥兒人、大月氏人、塞人、波斯人、蒙古人等等等等，基本處於誰見誰打的狀態，對於中亞和西亞的勢力，要是沒打過幾次印度，都不好意思說自己是個亞洲強國。
而英國人相比於其他殖民者來說，已經算是文明多了，至少大規模屠殺比較少。而且英國人為了讓印度的資源外運，還下血本給印度建立了基本官僚體系和鐵路系統，所以很多印度人對英國人真的是感恩戴德。
而中國，跟印度是完全不同的。
從兩千多年前秦始皇統一中國開始，中國人就接受了大一統的基本觀念，統一，對於中國人來說是一件理所當然的事情。
由於統一，讓中國擁有了統一的政府，無論這個政府有多麼孱弱，多麼腐敗，他終究有一個底線——維護自己的統治。
清政府哪怕再腐敗，如果列強要徹底推翻他，他也一定會和列強拼命的。
所以，當列強進入中國時，他們面對的不是一盤散沙的小土邦，而是一個統一的封建大帝國，這就意味著步步蠶食佔領中國是不可能的。
更重要的是，中國人遠比印度人更富有反抗精神。印度人受種姓制度控制，只要控制了印度的高種姓，就等於控制了印度。而中國人從來就富有反抗精神。從陳勝吳廣到太平天國、義和團，中國人對於強權和壓迫的反抗從未停歇。
尤其是義和團，義和團雖然戰鬥力很差，卻讓列強深深的看到了中國人不屈不撓的精神。他們知道了靠武力政府這個大國是不可能的，八國聯軍的首領，德國的瓦德西元帥就曾經跟各國公使說——“先生們，除了現在的中國政府之外，歐洲沒有任何一個國家有能力統治這樣一個四萬萬人的國家”。
中國和印度的外部環境不同
中國之所以沒被征服，還有很重要的一點是——中國這隻羊，面對的狼太多了。
還真別笑，殖民者太多，也是一種優勢。
英國人入侵印度時，世界上的殖民國家屈指可數，踏入印度的只有英國一個。英國人想怎麼搞就怎麼搞，沒有人阻攔，沒有人掣肘。
而鴉片戰爭之後，盯上中國這塊肥肉的國家太多，誰也不允許對方多吃一塊。
僅僅一個東北，就有俄羅斯、日本兩個大玩家，英國、法國兩個小玩家。日本想佔領遼東半島，還要被英、俄、法三國干涉，強行讓日本退出。
想要在中國身上割塊肉，需要其他幾個玩家的統一，而分贓不均是世界上所有的犯罪團伙都要面臨的問題。
李鴻章就是靠著八國聯軍內部的矛盾，才能讓《辛丑條約》只賠款不割地的，中國在列強的雞蛋上跳舞，才能一直堅持到二戰。如果當時中國身邊只有一個侵略者（比如日本）的話，恐怕中國很難挺過那場殖民大潮的。
小約翰
印度和中國一樣，都是亞洲的大國：印度是南亞最大國家，而中國則是東亞的巨無霸。
在近代，印度和中國一樣，都遭遇了列強的入侵，但是結局卻差異很大：印度最終被英國滅亡，成為英國的殖民地，而中國，則在鴉片戰爭以後，一直處於半殖民地半封建社會狀態，這種局面一直延續到1949年新中國誕生為止。
事實上，在遭遇西方殖民者最初，印度莫臥兒王朝在軍事上並非不堪一擊，甚至武器配置上，要領先於同時期的大清帝國——因為莫臥兒王朝連年和波斯打仗，為了滿足戰爭需要，莫臥兒皇帝專門從西洋請來火器設計專家——換而言之，莫臥兒王朝在武器上，實際上和歐洲差距不大。而當大清帝國遭遇鴉片戰爭的時候，清朝由於幾十年不和西洋各國打交道，武器上已經出現代溝了。
這就蹊蹺了：怎麼武器先進的莫臥兒王朝滅亡了，武器落後的清朝卻得以保持半獨立狀態？是殖民者大發善心了？
其實還真不是。甲午戰爭以後，西方列強在中國劃分勢力範圍，並且打算按照勢力範圍瓜分中國，如果殖民者這個計劃得逞，那麼，中國也會滅亡。
那麼，到底是哪些原因導致近代史上，中印兩國命運差異那麼大呢？ 
個人感覺原因如下：
政治制度方面。
中國在古代，創造了一個世界奇蹟，那就是從秦朝以後，幾乎每個王朝都追求大一統，並且實現大一統以後，皇帝也可以統治幾乎和整個歐洲大陸大小差不多的土地，而且是有效統治（和神聖羅馬帝國不同）那種。
這種大一統在近年被許多網友詬病，但是，不能否認，這種大一統可以有效整合古代中華帝國的一切人力、物力和財力。
莫臥兒王朝統治印度時期，莫臥兒皇帝事實上不過是印度各土邦公認的共主，其號令在各個土邦很難得到貫徹，而這種情況下，莫臥兒王朝遭遇英國殖民入侵，也無法真正有效把人力物力資源動員起來，因此最終是被英國逐個擊破，最終瓦解、吞併。
而巨無霸的中國，讓任何一個列強都沒有那麼好的實力來吞併。 
文化方面。
中國自古以來奉行儒家文化。而漢族先民對於外來入侵者的態度很簡單：奉行華夷之辨。
比如說血統是漢人的，如果不奉行儒家思想、華夏文化，那麼就沒資格在中國建立統治，反之，如果是少數民族血統，但如果奉行儒家思想、華夏文化，那麼，就可以做中華天子——因此，歷代能夠在中原建立長期統治的少數民族王朝，都是建立在尊孔基礎上的。
而印度則不然。
印度主體民族是什麼？
相信很難有人會說清楚。實際上印度有十多個大民族，規模都是相等的。而莫臥兒王朝時期，印度人的信仰也五花八門無法整合，這種情況下，印度人對外來入侵者的文化認同，也是採取無所謂的態度。
而在中國，西方殖民者推行的西方文化，很快遭到了民眾抵制，並引發了義和團運動。而義和團運動雖然失敗了，但是也讓西方殖民者認清一個事實：任何一個列強打算在中國直接建立統治，都要和四億多中國百姓打持久戰，而這個戰爭成本，是任何一個列強都無法承擔的。
民族性方面。
印度人的民族性，總的來說是逆來順受——比如說種姓制度存在幾千年了，印度人壓根沒誰想過去推翻。
而這在我們中國是難以想象的：知識分子裡面，有黃巢這類對朝廷科舉不滿，而做出武裝反抗；而勞動者裡面，則有陳勝吳廣在大澤鄉的驚天一呼。 
而從這不難看出，其實中國人溫良恭儉讓的背後，還隱藏著剛烈。
這種剛烈也讓殖民者深感忌憚，殖民者也意識到，中國不同於其他被征服國家，因此不能直接吞併中國。
藤樹先生
一半是實力，一半是運氣。
1840年的第一次鴉片戰爭被視為中國近代史的開端，而所謂的近代史也是一部半殖民地史。
中國完全淪為半殖民地社會是在1900年的庚子事變之後，清廷完全淪為了列強統治的工具。
而印度則是在1818年的時候，完全被英國控制。之前還有不少可以抵抗殖民者的力量，比如馬拉塔聯盟。
1858年，印度大起義被鎮壓之後，英國加強了對印度的統治，直接任命總督統治印度。至此，印度徹底淪為英國殖民地，一直到1947年。
兩國命運之所以不同，跟國情以及西方殖民主義的發展階段有關。
一、國家能力不同
印度的民族和宗教非常複雜，很多民族自古就保持著自治傳統，也就意味著印度的割據狀態很嚴重。
莫臥兒帝國對印度的統治，雖然實行的是中央集權，但並不徹底。
帝國向被臣服的地區派出總督，總督權力雖大，但要依賴當地的王公或者宗教領袖來治理。因為宗教、民族都不同，語言也不一樣。
18世紀初期，莫臥兒帝國已然分裂，對抗英國殖民者的是各地的王國。但這些王國之間互相征戰，削弱了對抗殖民者的力量。
從國家層面來說，印度是不具備抵抗侵略的國家能力的。
馬克思有過一段分析：“大莫臥兒的無限權力被他的總督們打倒，總督們權力被馬拉塔人打倒，馬拉塔人的權力被阿富汗人打倒，而在大家這樣混戰的時候，不列顛人闖了進來，將他們全部征服了。”
相比之下，清朝一直保持著大一統的中央集權制，權力非常集中，內部也沒有宗教衝突。這種國家能力，使得清朝有相當的實力抵抗侵略者。清朝一直在試圖自救，比如搞洋務運動。
二、工業革命之後殖民主義本身的變化
18世紀的時候，西方殖民主義還處於重商主義階段。所謂的重商主義就是以壟斷貿易、掠奪資源、積累資本為目標。比如荷蘭壟斷貿易導致的英荷戰爭，西班牙掠奪美洲的金銀，英國對孟加拉金庫的掠奪。
到了19世紀初，處於第一次工業革命階段的西方國家，對外擴張演變成了佔領原料產地和商品銷售市場，以前的壟斷貿易變成了自由貿易。
19世紀的殖民活動，主要是向殖民地移民，拓展工業和農業。
19世紀末期，第二次工業革命興起，這種趨勢加劇。荒無人煙的地方，只要有礦產都成了各國搶奪的對象。
印度由於國家能力弱，在重商主義階段就已經淪陷，英國利用壟斷貿易排斥了其他殖民者，獨佔了印度。
清朝由於國家能力相對較強，則挺過了重商主義階段的殖民擴張，也就是說當時沒有殖民者能夠獨佔，後面自由貿易階段也就沒有機會了，因為自由貿易階段競爭者多了，不太可能出現獨佔者。
20世紀的帝國主義階段，自由貿易時期的商品輸出轉變成了資本輸出。列強競爭加劇，誰想獨佔，就會遭到其他列強的攻擊。比如日本一直試圖獨霸東亞，但總會遭到西方列強打壓。
總而言之，在面對殖民者侵略時，不同的國家能力決定了不同的國家命運。
我是迷蝶夢，以上為個人淺見，如果你有不同看法，歡迎留言喲。
<strong>
迷蝶夢文史社
印度就是一個地理名詞。從來不是一個國家（丘吉爾語）因為在西方國家裡。印度根本就不是一個國家，而是一個地區。而中國無論如何衰敗都是一個完整的國家。始終基本維護了國家的統一。沒有分裂。
晚清末年美國駐華公使芮恩紳在給美國國務院的年終報告裡說道：這個國家的領導者無疑是昏庸的，官員也是無知的。但是他們的人民卻擁有雄獅般的氣概。他們勤勞而質樸。聰慧而向上。一旦擁有了有力的領導一定會成為最強大的國家。顯然，雄獅般的中國人民不願意成為殖民地的奴隸。
再一點就是國土廣大的中國，根本無法被一個國家所佔據。幾個國家瓜分又得不償失（也有分贓不均的原因。）中國自古就是大一統王朝，向心力十分強大。意圖分割國家根本不現實。再就是西方國家通過戰爭就可以從滿清政府那裡得到自己所需要的利益。比自己殖民利益更大。所以就放棄了殖民統治。
還有就是，滿清落後只是軍事和政治制度落後，但國家架構比西方國家還要完善，隨著時間的推進，滿清已經逐步‘’融入‘’國際社會。殖民化中國已經不現實。而通過不公平貿易，金融經濟卻可以更加合法性掠奪財富，這樣豈不美哉？也就是說，不殖民可以獲取更大的利益。殖民就失去了現實意義。
最關鍵在於，殖民統治地，首先就必須要徹底消滅這個國家文字與文化，因為文字與文化是這個國家的根基與文明基因，是民族自我認同和精神歸屬，西方國家要在文字和文化上消滅中國文明簡直就是痴心妄想。文化是中國免於被殖民的最大原因。
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
清水空流
如今這個世界發展速度最快的兩個國家，一個是中國，另一個是鄰居印度，兩個國家在世界中的影響力越來越大。
但在一百多年前，印度是英國的殖民地，而大清則是帝國列強的半殖民地，都是亞洲大國，命運卻為何不同？
大清及以前，基本上是統一的國家，不好直接控制。而印度，以前不是國家，只是地理概念，所以容易完全控制
華夏五千年曆史，自秦以後，大部分時間處於大一統時間，雖說也有五胡亂華南北朝，也有五代十國的分裂局面，但時間相對較短。二千年左右的統一，讓國人對國家概念，統一概念理解更深。對於外族入侵，很多中國人都有本能地反對和抵抗。所以反抗意識更強烈。
八國聯軍入侵後，曾經有國家提出瓜分大清土地，但被另外一些國家持以反對態度，理由是：瓜分容易，控制和改造很難。因此，對於大清，間接控制，帝國列強選擇了半殖民地方式。
而印度，在英國侵入之前不是一個國家，而是一個區域概念，並不算是一個整體。印度的古代歷史，就是一部分裂的歷史，小王國到處都是，各地區長時間依靠的都是自給自足的自然經濟。至於語言，則是多達幾十種，而宗教更是遍地林立，數目眾多。
有人說了，那麼印度的各個統治王朝是怎麼回事？其實，這並不複雜，所謂侵入的各帝國王朝，非常表面，佔了幾個城市，幾條商道，就開始稱王稱霸了。實際上，帝國在印度就是孤島。
從十八世紀開始後，大英帝國侵入印度地區，戰勝莫臥兒帝國，開始逐漸滲入。英國人很有耐心，一個州一個州慢慢吞併，花了整整二百多年，終於統一了印度，叫“英屬印度”。
對於英國，早期的印度人並不排斥，因為這個“來客”，幫助建立經濟秩序，幫助建立政治體制，幫助軍事建設，而所謂的暴力行為卻不多，於是印度各地先後就“從”了英國。
英國統一印度，其實就是“溫水煮青蛙”，直到二十世紀，印度的民族主義精神的民族自尊感才提升。
正是因為，早期印度對於英國排斥度很低，因此成為了英國的殖民地。
印度沒有統一的文化，好統一。中國文化太深厚，難控制
印度阿三們，各小王國之間，各自為政，各過各的。語言是互相獨立的，文化也是互相獨立的，曾經的印度區域沒有統一的文化，這就導致了面對外來入侵，互不干涉，互不幫忙，因此印度這片大地，先後被雅利安人、波斯人、阿拉伯人、英國人等控制。
沒有統一的文化，就很難有整體凝聚力，就很難形成戰鬥力，所以眼睜睜看著外族人一遍遍地侵入。
隨著被不同的帝國侵入，印度人早就見慣不怪了，誰當政都不要緊，只要有飯吃就可以。
而中國，自秦始皇以後，書同文，車同軌，統一度量衡，統一貨幣，慢慢的就有了統一的文化，有了強烈的國家意識和民族意識。
雖說後面也有蒙古、滿族的入侵，但兩者很快就被淹沒在了中華浩瀚的文化當中。為了更好地管理國家，元朝、清朝採取和使用了漢族文化，採取了儒家思想。
這是戰爭失敗的民族影響了戰爭勝利的民族，這是另外一種意義上的同化。
即使這樣，元朝統治不足百年，而清朝統治雖然有二百多年，但康乾盛世時，基本全盤漢化了。到今天為止，實在看不出，滿族和漢族有何大的區別。
外國人無疑是會研究的，對於早期印度，英國採取了逐步蠶食，慢慢控制，讓其成為了殖民地。而對於中國，外國列強很清楚，中國文化深厚，打敗容易，控制卻難，因此外國列強採取了間接控制，讓大清成為了帝國列強的半殖民地。
綜合來看，印度曾經不是統一的國家，所以成為了純粹的殖民地，而中國不管如何，是個統一國家，所以成了半殖民地；印度的文化曾經不統一，所以統一更容易，因為抵抗少，而中國幾千年深厚的文化，導致想整體控制，難上加難。
藍風破曉
印度在歷史上是和中國有很大差別的，印度在歷史上從來沒有統一的狀態，在我國唐代著名探險家“玄奘”西學印度的時候，在這個時期印度是存在許多國家的。
印度人不善戰在歷史上也是很有名，偌大的地區被一個公司打敗，也是印度在歷史上的一個恥辱。在普西拉戰役中印度軍隊被克萊武所率領的東印度公司的人擊敗，失敗的原因是內部人員的倒戈，在這裡就可以看出來印度人沒有中國人的團結。
印度的國力也是遠遠比不上中國的，中國領土面積是印度的數倍，印度多國林立沒有集中優勢力量，這也是印度所面臨的現實。中國則是一個統一的國家，中國幅員遼闊、人口中國也不是一個國家一口能夠吃掉的，和中國相比印度根本沒有可比性。
印度人基本是食素民族，一般食肉民族的戰鬥力是比食素民族的戰鬥力高，體力也好。印度的淪陷也開始了清朝的悲劇，征服印度後英國相繼征服尼泊爾，將尼泊爾作為侵略我國西藏的跳板開始入侵清朝。
我國之所以沒有成為全殖民地，還有一部分是國內一部分仁人志士、有志青年通過各種措施挽救祖國。中國能夠擺脫半殖民地是因為中國自己的力量驅趕強敵，而印度則依靠是英國二戰衰弱後無力繼續統治印度。如果沒有袁世凱的一時糊塗“稱帝”的話，作為那個時代最有作為的人物，中國必定會繁榮富強，也沒有後來的“軍閥混戰”和“北伐”。
