對於調水工程的利弊到底怎麼看，這方面確實爭議很大，“利”就不用多說了，南水北調工程的效益。我國現有較大規模的調水工程近 １０處，效益相似。 “弊”的確也是存在的，比如因修調水工程而出現永久佔地、大量移民、影響生產、影響生態等問題。河水本來要流下去，而我們從中間就給弄走了，下游水流就小了，這肯定要影響下游的生活、生產和生態。這些問題是確實存在的。對於調水工程的利弊到底怎樣看？
我的看法是三句話：要看利是不是勢在必得？是不是利大於弊？弊是不是可以承受？下面我用南水北調中線工程來舉例說明。
中線工程一共佔用耕地約８３萬畝，移民約４２萬人。因為南水北調將水調走之後，丹江口水庫下游的河道水面有時要比過去低 ２０～５０ｃｍ。水面下降半米，肯定會給漢江中下游６００ｋｍ河道帶來生產、生活、生態問題，對此我們怎樣看？
第一，利是不是勢在必得。北方缺水問題已經到了非解決不可的程度！黃淮海地區經濟社會發展非得獲取新的水源不可，勢在必得，不調不行，不得不調，那就不能再有其他選擇了。
第二，是不是利大於弊。我們這個工程的利太大了，有 ３億左右人因調水受益，不僅保障了北京、天津、河北、河南、山東等廣大地區的經濟發展，同時還改善了這些地區的生態環境，效益巨大。而對丹江口水庫下游河道水面的影響只有 ２０～５０ｃｍ，所影響的生產、生活與生態規模、範圍不是很巨大，並不是毀滅性的，顯然“利”肯定是大於“弊”。
第三，關鍵是“弊”是不是可以承受。我們不是消極地對待弊，而是積極地處理“弊”。比如漢江降下來２０～５０ｃｍ的水位，勢必會影響生產、生活。對於一些生活用水引水口引不上水的問題，我們就花錢將引水口向下挖一挖，就又能引上水了。對影響生產、航運的問題，我們再花錢疏通航道，就可以減少影響。除此之外，我們還在漢江下游的河道上修建了水電站 （水庫），利用水庫進行調蓄。在枯水期的時候，通過水庫放水可以減少影響。另外，中央還投資了另一項工程，從長江挖了一條新水道，把長江水引了進來，可以抬高漢江下游的水位。雖然調水讓下游水位降了 ２０～５０ｃｍ，但通過以上這些積極的措施，使下游因調水產生的一些問題基本得到解決。
當然，這裡最難說清楚的是生態方面的負面影響，因為生態問題是很難量化的。河道中的水少了，它的納汙能力就下降了；水位降低了，它對沿岸生態的影響到底有多大，大家眾說紛紜。很多人拿這件事做文章，說南水北調是一個違背自然規律的工程，講的就是影響生態。有沒有生態問題？的確有，但是這個生態問題到底有多大？眾口不一。
我想用獻血這件事來對比南水北調所產生的生態問題。據說獻血每次要 ４００ｍＬ左右，而獻血對人的身體健康肯定有影響，但醫生還是鼓勵人們獻血，就是因為獻血的重要作用遠比它對獻血者造成的不良影響要大得多，所以人們對獻血沒有異議。我認為調水工程對生態的影響也是一樣的。人身體裡有大約４５００～５０００ｍＬ的血，獻血抽 ４００ｍＬ的血，要佔總量的 ８％左右；現在我們從長江引的水，只佔長江總水量的 ２％左右，當最後三條線的工程全部竣工後，調水量也只佔不到 ５％，這對長江又會造成多大的影響？是致命的影響嗎？長江會因為我們引 ５％的水而生態惡化嗎？南水北調工程的確有負面影響，但造成的負面影響比較小，不是毀滅性的影響。加上治理工程的實施，可以減少調水的負面影響，使得 “弊可承受”。
總之，在做任何事之前，我們每個人、每個單位，甚至每個國家都會經常處在 “利”與 “弊”的選擇中，此時，“客觀”兩個字很重要，“有為”兩個字很必要。
閱讀更多 南水愛上北調 的文章
