雨季ALin
我覺得學校裡面有老師得了癌症，學校組織學生捐款是正常的，但是有老師要求每個學生至少捐50元，這種做法就不對了。
首先老師患了癌症的確是一件值得同情的事情，大家也都知道癌症的治療費用是十分的昂貴的，一般家庭都承擔不起。學校組織發動捐款是情有可原的，畢竟這位老師在學校工作，大家也都十分的熟悉，相互之間的救助也是應當的。人人為我我為人人嘛。像我們平時朋友圈收到水滴籌有些人多少都會捐贈一些的，對於陌生人我們都會獻出一份愛心，更何況是我們身邊的人呢，盡一份力也是理所應當的。
但是對於有的老師要求學生必須捐款50元。這種做法肯定是不合理的，捐款本身就屬於一種自願的行為，但是老師給學生定額，很明顯是一種道德綁架。再者學生們也沒有經濟來源，他們也是要回家向父母要錢，家長的錢也是通過自己的辛苦努力賺來的，要不要捐款他們也有選擇的權利。而且每個家庭條件也都不同，可能一些學生家庭條件本身就很差，不想承擔額外的支出也是屬於正常行為。所以這位老師的做法是不合理的。
對於捐款這件事，捐獻是一種情分，不捐也是本分。道德綁架是不可取的。每一個人都有自己的權利，要尊重每一個人。不要讓一種善良的舉動變了色彩。最後也是希望這位患病的老師能夠康復。
攸時
老師處於癌症晚期，學校讓學生至少捐50元的行為屬於強捐，這種做法不合理。學校可以向學生髮出倡議，學生根據自己實際情況自願捐款，愛心不能用錢的多少來衡量！
我們學校也有一位老師是癌症晚期，也參加了 XX籌醫療平臺眾籌，老師紛紛慷慨解囊，在XX群、XX群轉發，共籌得醫療救助金18萬多元。學校也向學生髮出捐款倡議書，學生踴躍為老師捐款，家庭經濟條件好的學生，有捐500元的，但普遍學生捐款20元。學校組織學生的這次捐款，為這位老師籌得善款近4萬元。
在捐款後的第三天，這位老師永遠離開了學生。發動全校師生為癌症病人捐款，本是愛心的體現，但在組織過程中，不應該強求每位學生至少捐多少錢。有的學生家裡也困難，也需要別人的幫助。如果這樣的捐款帶有強制性，愛心就會變得鬧心。
Lance課堂
學校老師得了癌症晚期，組織學生捐款的做法不對！老師得了癌症本來應該是社會保障體系的事情，雖然現在社會保障體系不完善，但是也不能因為是老師，學校就利用職業之便，組織學生捐款。
捐款本來應該是自願的，學校可以公佈老師的病情，任由老師和學生自願捐款，這種組織學生捐款，名義上看好像是自覺自願，其實暗地裡帶有強制性。這種方式嚴重的敗壞了社會風氣，也損害了學校和老師的形象，學生本身是沒錢的，每一分錢都是要家長掏口袋的，家長心裡能心甘情願嗎？最後導致學校和老師的名聲在社會上越來越差。
阿明老師說教育
扶危濟困，是我國古已有之的道德。對重危病獻愛心，發出倡議無可厚非。
近些年來，時而聽說有學校老師患癌或其他重病叫學生踴躍捐款的事。老師的危重病肯定是實情，多數是因職業勞累或壓力過大致病。
老師病重了或病危了，確實需要鉅額費用。但是，是否需要發動學校的老師和學生捐款，這不好說。例如,有的老師（可能是學校領導）是雙職工，工作年份又長，已經有了厚實的家底，他（或她）患的重病花個20至40萬自己拿得出，還有必要發倡議嗎？還有的醫生診斷將不久於人世了，再多的錢無力迴天，有必要牽動大家嗎？
再者，捐款方式有講究。重危病老師的募捐倡議書應發在學校裡，班主任在班裡口頭講講，然後讓學生和家長考慮自願去捐錢，不捐或捐多捐少都行。以後真的錢不夠用，再到社會網上去募捐。常常是班主任把倡議書發到班級群的做法是不恰當的，有強制捐款的意味。學校還應注意，萬一重危病老師不久就不幸逝世了，募捐的錢如果是40萬隻用了20萬，剩下的20萬不應留下給他（或她）家人，要按比例退還給捐款的老師或學生。當然，學校也可公告留下當作備捐或應急支助資金。
所以我建議:學校有哪位老師不幸患重危病時，要弄清病者的家境和治病大概需要預備多少錢，多些錢能否發揮作用，然後作出是否發倡議書的決定。（大病花的錢有公家扶助資金可報銷一部分）
南山勁松838041704
“一方有難八方支援”，奉獻愛心，是中華民族的傳統美德，捐款獻愛心不分職業和年齡。山村老師認為這個問題需要從兩方面來看待！
一、獻愛心不分職業
我們不能因為得癌症的對象為老師就大肆的拿出來議論。難道我們在獻愛心的時候會因為職業和對象而選擇捐與不捐？如果在學校裡，發生在學生身上，老師和同學們也會義不容辭的儘自己的能力去幫助。
前年，我們學校裡有一位老師得了白血病，全校師生也舉行了募捐。該老師平時為人平和，對學生認真負責，學生很喜歡他。當學生們得知老師得了白血病，都紛紛踴躍的把自己的零花錢拿出來捐給老師看病。
二、捐款獻愛心獻的是心意
從題主的描述中來看，反感的應該是要求每人捐多少這個強制性的數字吧，其實山村老師也很反感。獻愛心獻的是心意，每個人的能力有大有小，能力大的多捐點，能力小的少捐點。這無可厚非！但強加於個人意願的行為確實令人不爽，同時也讓這種募捐變了味。
記得2016年，為了縣城的綠化建設，縣委鎮府向全縣公職人員發動了募捐活動(縣財政斥資，無錢進行綠化建設），原本對於家鄉的建設，身為家鄉的一份子儘自己的一份力綿薄之力這是理所應當的事。但卻傳達到學校後，校領導為了邀功，強行要求教師們捐款最少不能低於三百。這種強制性的捐款，讓老師們心情頓時不美麗了。同時這種捐款也變成了用老師們的錢為領導撈政績，變了味！
總結語:捐款獻愛心，捐的是心意。不分職業和年齡，更不應該強行道德綁架，要求必須捐多少。每個人的能力有大小，儘自己能力，獻自己的一份愛心就好！
以上觀點純屬個人愚見，對於捐款，各位網友又是怎麼看的呢？歡迎各位留言吐槽！
山村老師看教育
一人有難八方支援，這是中華民族的傳統美德。老師身患重病，師生為其捐款，共獻愛心，這沒有什麼不對，一是幫助生病教師解決一些生活困難，二也是對學生進行傳統教育，但是，學校領導應該招開班主任會或全校師生大會，把事情講清楚，對學生進行一次關愛他人，貢獻愛心的思想教育，同時要求學生和家長說明白，因為學生不掙錢，要儘量徵得家長的同情和自願，捐款應該採取自願形式，不要規定數額，那樣就改變性質，變成攤派式捐資了，有時會給家長造成負擔，引起家長的反感，同時也會造成社會影響，這樣，家庭生活條件好的可以多捐，條件差的可以少捐，生活確有困難的，也可以不捐，總之，量力而行比較好。
捐款是小事，主要是通過這種事情，對學生進行正確的思想品德教育，讓他們從小就懂得幫助別人，貢獻愛心是美德，在我們這個和諧社會中，只要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間。
北斗LJP
每天都能看到各式各樣癌症捐款，那麼問題來了，捐款之後這筆錢送給誰了？醫院、醫生？那麼問題又來了，醫院收了錢能治好嗎？很明確的回覆，西醫對真性癌根本沒有治好的可能，也根本延長不了生命，很大一部分不當醫治加速了患者死亡。非真性癌不治也沒事，根本不會危急生命，相反非真性癌當真性癌治了有可能逆轉成真性癌。那麼問題來了，為什麼全社會醫療系統還說著這個謊言？編著治癒的故事？欺負全民對醫學的無知？炸幹了患者錢財不夠？還要炸乾親戚朋友？炸乾親戚朋友不夠？還要利用同情向全民搜刮？當有一天，同情心變得麻木後，是道德淪喪。
金馬鬃人民公社
對於老師的病情，我深表遺憾。
人吃五穀雜糧，哪裡有不生病之說。學校組織學生捐款，也是想為教人育人的園丁盡微薄之力。
但是有位班主任要求每個學生至少捐款50元的做法，是否欠考慮呢？
首先呢，為老師獻愛心是個自願的活動，何況有的學生可能連這位老師的面都沒有見過，要求學生至少捐款50元的做法是學校給每位班主任都下了硬指標了麼？還是每個班級都有競爭的標準和要求？把自願的捐款行為當作績效考核一樣去做，消費同情心要從娃娃開始了麼？
再次學生是不賺錢的，也沒有創收的能力，這個捐款的費用自然是回家跟家長要的。家長雖然不明白給誰捐款？但是為了自己家的寶貝不搞特殊也只能無奈乖乖拿錢，莫名其妙學校又亂收費。
由此可見，這是打著獻愛心的名義消費學生和家長的同情心。
老師本是教人育人的智者，為何如此做事欠考慮？本來自願捐款這件事情總會是有點說不清楚的。捐吧，不知道這位老師是否是困難，為何請求整個學校捐款。不捐吧，又怕自己寶貝在班裡特殊，班主任老師會不會為難自己孩子。
我作為一名家長，對於獻愛心的活動我是非常支持的，但是我想知道我的錢是否花的明明白白的，是否真的幫助了需要幫助的人呢？還是石沉大海了？
歐7米
別說老師有難了，就算是社會上我們不認識的人，他們通過各種渠道叫募捐善款的，很多人都會慷概解囊，盡點綿薄之力幫助他們。不過照你說的，有個別老師可能在號召募捐活動的時候，表達的言辭不同夠謹慎。募捐不能強迫，也不能夠規定要捐多少錢，一切以自願為原則。不過我認為當我們身邊的人有難，整個集體、整個社會一起來幫忙，尤其是學生我們更應該培養他們的慈愛之心，幫助社會上有需要的人，家長別斤斤計較，別專門鑽老師的空子，老師也是普通的群眾。說不定什麼時候你家也可能會遇到困難，在那個時候相信你也像得到全社會的關注和幫助。
藍天白雲66977236
捐款應是自願行為，組積進行欠妥。
