美國為什麼不干預泰國軍政府獨裁？

等你的人不在等你

要回答這個問題，其實有兩個主要原因。

第一，美國並非好鳥，他所謂的反獨裁反暴政都是為了自己利益服務的藉口而已，第二，泰國的軍政府也並不算獨裁政府，從統治方式來看，泰國軍政府只是國家政權的一種特殊形式而已，還遠遠稱不上是一個反動的政權。

首先說美國美國真的反獨裁嗎？

如果相信美國反獨裁，那可真是滑天下之大稽，世界上最獨裁的獨裁者都是美國的盟友，比如沙特阿拉伯，卡塔爾，阿聯酋，巴林等中東石油國家。這些國家都是完全的君主制封建國家，政治體制停留在1000年以前，要說獨裁，天底下可沒有什麼國家比他們更獨裁的。可是他偏偏是美國的盟友，美國提起這些國家，就說要尊重他們的傳統，對獨裁兩字隻字不提。

相反的是，伊朗，委內瑞拉都是實實在在民選政府，總統都是老百姓一票一票選出來的，但是沒辦法，美國說你獨裁，那你就是獨裁，哪怕你搞全民普選，哪怕你的統治者是老百姓選出來的，可是美國人就是認為你不民主，就是認為你獨裁，不獨裁也得獨裁。

說到底，誰要是跟美國的利益相符合，那你肯定是民主自由的，反之，只要你跟美國的利益有衝突的地方，那你肯定不民主不自由，什麼民主自由，最終解釋權都在美國，他想怎麼解釋就怎麼解釋。

而泰國政府一直以來都是美國在東南亞的重要盟友，泰國雖然經濟上不是很富裕，但是泰國的軍購上很捨得花錢，為泰國軍隊置辦了全套的美式裝備。從f16戰鬥機到m4突擊步槍，泰國軍隊每年都在美國購買大量的武器裝備，這讓美國政府很受用，尤其是美國國內的軍火商，他們對於泰國市場很是重視。這些軍火商都在美國國內有巨大的政治影響力，受他們影響，美國也不可能跟泰國的關係搞得太僵。

所以，既然泰國與自己關係不錯，那麼對於泰國國內的政治形勢，美國是不方便多說什麼的。

另外還有一方面是，泰國的軍政府也的確不算什麼獨裁政府。

泰國政府經常發生政變，在過去的幾十年裡，泰國平均每兩三年就會發生一次軍事政變，經常出現軍政府執政的情況。可是大家要知道，軍政府並不等於獨裁政府。獨裁政府是指某一個人的統治維持很久，國家大事完全聽憑一個人的意志。但軍政府並不一定等於獨裁政府，在國際社會中，軍政府在很多國家都出現過，近些年來的埃及，巴基斯坦和泰國都曾經處於軍政府執政狀態。

軍政府指的是軍隊接管了國家政權，讓政府的運行在軍隊的管理之下，但是軍政府並不代表獨裁，因為軍政府狀態下的國家政權也是由軍隊高層集體決定的。而泰國這個軍政府還與其他軍政府不同，因為泰國的軍隊並不是最高權力，泰國軍隊以上還有一個更高的存在，那就是泰國國王。

泰國是典型的君主立憲國家，而且泰國國王與英國國王和日本天皇不同，泰國國王是有相當大的實權的，泰國的軍隊就很大程度上受國王影響，所以很多軍政府的政變乾脆就是國王授意的，泰國的軍政府是得到了國王的授權才得以組建的，所以雖然在國際觀瞻上，泰國的軍政府有些不太合時宜，但是在泰國國內，泰國的軍政府是絕對的合法政權，因為他們得到了國王的許可。

另外，泰國也沒有打算長期的實行軍政府狀態，而是在軍政府穩定局面後，再一次舉行全國選舉，而且在軍政府執政期間，軍政府依然允許各路反對派繼續存在。應該說泰國的軍政府在很大程度上還是比較民主的。所以泰國的軍管狀態，也並沒有引起國際社會的普遍反感，美國也自然不會有什麼大動作嘍～

小約翰

美國和泰國的同盟在越南戰爭時期達到了一個巔峰，最多的時候，美國在泰國駐軍達到了5萬，但是隨著後來美駐泰國的美軍在司法管轄問題上，雙方沒有達成一致，於是關係便變得冷淡起來，知道美國911事件之後，泰國堅定不移地支持美國打擊恐怖分子，雙方的關係才有所緩和，雙方也開始了一些軍事上的合作。

事實上，你可以看看世界上的獨裁國家，也並不是只有泰國王室這一家，除了被推翻的薩達姆和卡扎菲，沙特阿拉伯也可以歸到獨裁國家嘛，可是美國和他們合作的很愉快嘛！

因為沙特他不反美，而且還會向美國購置大批的武器，即便價格比較高，但是這也算是給美國變相的交保護費，沙特算是美國的金主爹地之一，美國怎麼可能會拿他開刀了？

泰國也是，泰國本身是美國在亞太地區重要的盟友，泰國現在給美國提供軍事基地，提高美國在亞太地區的控制力，這不是合作的挺好的？他為什麼要推翻泰國軍政府的軍事獨裁。

薩達姆和卡扎菲時期伊拉克和利比亞的福利制度，我想大家都知道的，獨裁者也分很多種，一種是隻肥自己腰包，不管百姓死活的，另一種是自己賺點兒錢，但是也能讓百姓嚐到點甜頭的，我不太懂，有的人一聽獨裁者這個詞兒就跟炸了毛似的，總覺得推翻他們是為了民主和自由，美國做的很對，這不是瞎扯淡嘛！

你老闆超級有錢，然後又給了你們不錯的福利待遇，公司裡有幾個老闆親戚身居要職，你就說他是獨裁者？你們聽信了競爭者的話，合夥搞掉老闆，然後公司內鬥不斷，最後沒有一個能成功上位破產倒閉，對你們有什麼好處？

所以卡扎菲和薩達姆就是因為反美，而泰國和沙特都是和美國有良好的合作關係，別說你是獨裁者，你就是希特勒又怎麼樣？薩勒曼殺卡舒吉這事，美國不也是儘量幫這位王儲開脫嗎？美國又不是救世主，哪裡有難去哪裡，他不去毀別人就算燒高香了。

風雲一點通

美國所謂打擊“獨裁”政府都僅僅是藉口，實際上是為了本國利益。獨裁的沙特、阿聯酋、卡塔爾、科威特，美國不遺餘力的支持他們的獨裁統治；經過民選產生國家元首的伊朗、委內瑞拉，美國卻不遺餘力的打壓，也是為了國家利益。同理，泰國軍方控制泰國政壇80多年以來，多次建立軍政府，與美國的關係都不錯，大量採購美國的武器裝備。儘管美國經常呼籲泰國軍政府將權利還給民選政府，也不過是例行公事而已。在利益的趨勢之下，美國不會干預泰國軍政府的獨裁。觀察室總結了美國不會干預泰國軍政府獨裁的三點原因。

美國前國務卿蒂勒森與泰國總理巴育

第一，泰國軍政府當政美國有軍事採購利益。軍工集團在美國的利益非常龐大，美國步槍協會甚至有能力阻止美國曆屆政府控槍政策。美國是泰國武器裝備的主要進口國，每年的金額近10億美元，美國軍工集團當然不會放棄這麼大一塊肥肉。如果泰國軍方當政，與美國的軍事採購關係就會存在；如果是民選政府，當然會把更多的預算用在民生問題上。泰國陸軍的M48A5坦克、海軍的達津(TACHIN)級護衛艦、空軍的F-16A戰鬥機，都是採購自美國。

泰國空軍的美式戰機

第二，泰國是美國亞太戰略重要一環。泰國是美國的主要非北約盟友，與美國的關係十分密切。對於美國來講，泰國是唯一在南海部署航空母艦的國家，對於美國的亞太戰略極為重要。泰國又是我國的鄰國，美國更是不遺餘力的拉攏泰國。泰國軍方一直掌控泰國的政治走向，與泰國軍方合作能夠長期穩定的保持美泰友好關係，事半功倍。而民選政府則頻頻更換，與泰國民選政府打交道，事倍功半。同樣，美國也支持獨裁的沙特、阿聯酋、卡塔爾與科威特，反而反對民選的委內瑞拉馬杜羅政權。獨裁與民主不是美國的首選，是否符合美國的利益才是美國的首選。

泰國的直升機航母

第三，泰國是君主立憲制國家，美國想幹預也很難找到藉口。事實上，干預泰國軍政府獨裁對於美國確實沒有利益可言。首先，泰國是君主立憲制度國家，軍政府是否獨裁、合法，泰國國王可以一言而決。只要泰國國王認可，即使是獨裁的軍政府也具備合法性。其次，美國不可能軍事幹預泰國內政，經濟制裁會把泰國推向我國，根本拿泰國軍方毫無辦法。

歡迎大家討論，你認為美國與泰國軍政府之間是否有私下交易？

美國觀察室

泰國軍方獨裁嗎？很多人是不是弄不清楚什麼是獨裁！？

獨裁是指一個人或一個團體長期把持政權，且國內無任何制衡力量(反對黨派或司法機構)。

泰國軍方在國內的確是超越政府和黨派的存在，但第一，軍方沒有長期執政，第二，泰國有不同的反對黨派。第三，泰國有選舉，第四，黨派選舉後，軍方會向民選政府移交權力。

可能有人說，泰國軍方一言不合就發動政變。這難道不是獨裁嗎？首先我們要明白，泰國軍方為什麼發動政變？原因無非是民選政府的政策影響到了軍方和軍隊相關群團的利益。所以動用了武力維護自己的利益。當然，這是非法的。但，泰國的軍方的政變，沒有流血，沒有大規模的抓人關人和不經審問的殺人。說穿了，泰國軍方就是想維護自己的利益，如果不是威懾到他們，誰也不願意擔一個政變的罪名。

不過，既然是政變就是政變。不管出自什麼目的。

但有一點，政變不等於獨裁。獨裁不獨裁取決於他們在位時是如何施政的？而不是他們上位的方式？如大家熟知的利比亞卡扎菲，他也是政變上臺的，但在當時他是英雄，是革命者。相比較泰國軍方的政變，相信在所在國的普通民眾心中，卡扎菲比泰國軍方更受歡迎吧。

但卡扎菲後來的行為已經變成了不折不扣的獨裁者。(不用詳敘了吧)

再來看下泰國軍方上臺後的所做所為，除了沒有物理上消滅異見者，還允許他們合法的而在。行使權力受到反對黨派的制約。局勢穩定後還被迫舉行選舉。這是獨裁者能做的嗎？

最後，來說下美國。似乎國內所有人都給美國貼上了各種標籤，有好的，也有壞的。如世界警察，民主自由人權維護者，流氓，雙重標準，帝國主義，戰亂製造者……。如果世界出現戰亂，屠殺，政變，大家都會先看下美國怎麼反應？出兵制止，就說是干涉內政，不動不聞，又說雙重標準，假正義。反正不管怎樣，裡外不是人就對了。

美國這個國家立國之本是民主自由人權。她也的確也是唯一的超級大國。似乎有資本也有能力在世界範圍維護世界和平。但即使如此，美國作為一個國家，她美國人的美國，不是世界人民的美國。她在世界上的行為和行動首先是維護自己的利益，再就是盟友的利益。然後才會維護所謂的正義與和平。如果說一個人強大了，就一定要保護弱少。我想這是無稽之談，世界沒有那條法律規定做了村裡首富就一定要出錢幫助貧困戶。這是一個道德觀念，不是法律法規。只能說有義務無責任。

所以，一個國家也好，一個民族也罷，一個人也是，先要做的是自己國家，民族，家庭的事，再去做幫助別人的事。如果，美國總統或政府不顧全美國國內民眾的死活或民心，一昧的在世界挑事還是息事，美國就不可能一直強大。

國有國性，人有人性。人性是自私的，國性也是。不要給人和國貼什麼標籤，更不必要做救世主或祈盼救世主。正義與和平，富強與繁榮。不可想著別人施捨，自己爭取得來的才是真正自己的。

總結一下，泰國軍隊發動了政變，但不等於獨裁。美國很累，她做不做救世主有她的標準和思考。與泰國軍方政變不政變，獨裁不獨裁無關。更與一個自己還沒活好的人無關。

喜歡我就關注我。誰謝。

香幫主沉香

獨裁與否與美國是否干預沒有直接關係，沙特比獨裁更落後，美國和沙特還是好盟友。

實際上，相比較所謂的民主國家，美國更希望與這些獨裁國家搞好關係，因為這個獨裁國家只要與首腦本人搞清關係，那麼在利益維護等等方面就會變得非常容易和高效。相反，如果是在所謂的民主國家，那麼這種美國利益的保護反而會遭受到很多的阻力。

美國人才不會為了其他國家的人民的自由去拋頭顱灑熱血，美國只對其本國人民負責，一切都是以美國利益優先，而所謂的人權以及其他的種種說辭不過是包裝起來的干預的藉口而已。

以股易金

前段時間有人問，馬裡屠村美國為什麼不管？現在又有人問美國為什麼不干預泰國軍人政府，其實這是一樣的心態和邏輯，無論在世界那個角落裡，只要有事，立刻就會想到美國。也從側面印證了美國的影響力是多麼強大，強大到讓你恐懼，又無可奈何。

馬裡屠村事件，美國做了他應該做的，只不過國內有些人不知道而已。對於泰國軍政府美國也做了他應該做的。

2014年，巴育發動政變，推翻英拉領導的政府後，美國第一時間表達了不滿，時任國務卿克里發表聲明稱軍事政變“沒有理由”，美國對泰國軍方扣留泰國主要政黨領導人表示擔憂，呼籲泰國軍方立即放人。克里稱“軍事政變給美泰關係帶來負面影響，尤其對兩國軍事關係影響巨大，美國正考慮根據美國法律重新評估對泰國的軍事援助和其他援助”。白宮新聞秘書也發表聲明，敦促泰國軍方立即恢復民選政府。隨後美國降低了“金色眼鏡蛇”軍演規模，此後美國政府一直與軍政府保持著一定距離。

今年泰國大選，對在選票統計和發佈過程中的不合理狀況，特朗普要求泰國儘快公佈大選結果。

作為長期的盟友，美國能這樣對待泰國軍政府就已經相當不易了。

你還要美國怎麼幹預？動用軍事力量，肯定被罵“干涉他國內政”，”流氓國家”，“攪屎棍”。不管吧，也被罵是搞“雙標”，這個“世界警察”實在不好當啊。

巴育雖然發動政變，但他還是有底線的。就是他沒有造成流血事件，沒有抓人，沒有人坐牢，就憑這一點，美國也沒有軍事幹預的理由。

國際時政觀察

美國不會去幹涉一個“聽話”國家的獨裁，比如沙特，也也比如泰國。二戰結束後，美國和前蘇聯的關係從盟友變成了敵人，美國為了擴充自己的勢力範圍，以扼制紅色陣營，就極力拉攏一些具有戰略意義的國家，納入到自己的麾下，泰國做為一個地理位置靠近蘇中的十分重要的東南亞國家，美國自然是不能放過，因此，儘管泰國在二戰中，是屬於法西斯陣營，美國也擯棄“前嫌”，對泰國實行了扶植政策，於是美國和泰國，就建立起了同盟關係，早在“半島”戰爭時，泰國就是美國陣營中的一員，所以，冷戰期間泰國是美國在亞洲對付紅色陣營的重要基地之一。
進入到21世紀後，為了扼制另一個大國的崛起，美國重返亞太戰略的力度持續增速，泰國的地緣戰略的重要性進一步顯現，因此，美國一再強調與泰國的盟友關係，極力拉攏泰國，以促使泰國在美國在亞太戰略格局中，發揮引領作用，所以說，在這種情況下，美國就不可能“要求”泰國在體制上向自己看齊，而泰國也想借美國之力，提升自己在世界上的影響力，但同時又對美國在亞太的野心充滿憂慮和困惑，所以，與美國保持一定距離，尋求中立，又是泰國的基本外交政策，而泰國的這種與美國親而不近的態度，雖然也使美國有些不爽，但又不能過分刺激泰國。

海之波濤3

所謂“獨裁者”就是一個國家的長期執政者或家族式世襲制，在位或者退位都沒有受到監督或彈劾（因為都是自己的親信和培育勢力），一個國家大事小事完全由最高權力者行否決權！當然“獨裁者”聽不得反對聲音，後果很嚴重。這對人民來說，很不公平，也是災難！你說的泰國當然不是獨裁者，泰國也有不同政黨，相互監督。王室和日本王室一樣象徵性的存在而已

牛運蟹

美國從來不干涉你這個政府獨裁不獨裁，但是你要乾了一些人神共憤的事，那美帝就要出手收拾你了，比如沙特，這個國家屬於封建國家，但是它不壓榨老百姓，對老百姓還行，老百姓也樂於享受沙特這種體制下的高福利，所以美國不但不制裁他，還跟他建立了同盟關係，泰國也是這種情況！老薩也獨裁，頭十年對老百姓還可以，美帝還幫他打伊朗，後來老薩對庫爾德人實行種族滅絕，美國就開始制裁他了

仙官神捕

要符合美國的利益就是對的，不符合美國利益就是錯的，其它國家人民是二等公民，必須服務於美國人民。

關鍵字: 獨裁 國際社會 軍政府