朴槿惠和文在寅在應對美國方面，哪位更強勢一些？

何由之

朴槿惠和文在寅兩位分屬不同政治陣營的總統，哪位對美國更強勢一些？答案是半斤八兩，“不分伯仲”。以目前韓國與美國的關係，韓國總統根本沒有對美國強硬的條件，最多隻有哪一位表面上更強硬一些的分別。

衝擊時評

由於歷史原因，美韓軍事同盟已建立了幾十年，總的來說，歷界韓國總統都是親美的;與別國領導人相比，他們與美國的關係都是非常緊密，只是從韓國政壇內部來看，還是有些強勢與平衡之分，比如在朴槿惠和文在寅之間。

韓國前總統朴槿惠是韓國保守派政黨出身，代表的是韓國保守派的利益，奉行的是“親美、親美、親美”路線；韓國現總統文在寅則是“進步陣營”出身，代表的進步勢力的利益，主張走更平衡的大國外交路線。

然而，從他們兩位上臺之後的真正表現來看，若要論起應對美國方面哪位實質上更強勢一些，小編站朴槿惠一邊。理由如下：

從朴槿惠上臺之後的施政表現來看，她在政治上並不完全是保守派（參見李明博），而應算是“中間派”，即希望在中美日朝四方中找到平衡點，而非像李明博那樣明顯的親美反朝。

一個重要的標誌是，2012年上臺之後，朴槿惠2013年按慣例首訪美國，而後訪問北京，而不是按慣例訪問日本，去突顯美日韓同盟。另一個標誌則是眾所周知的，2015年頂著美日壓力，出訪來參加抗戰閱兵，這些都突顯了她走的並非是韓國傳統的保守派親美路線。

然而，平衡木不好走，朴槿惠的上臺是大國博弈的結果，她的下臺同樣也是大國博弈的結果。

也許小夥伴們會質疑X系統是誰引進來的，事實上，這一問題恰是因為美國看到朴槿惠越來越與其“離心離德”，才搞出來的一個“絕殺”：一則逼朴槿惠重新強化美韓同盟；二則離間朴槿惠與周邊大國的關係。兩相擠壓，加上鄰居動作不斷，朴槿惠最終接受了X系統，卻就是到她下臺之日，這些發射車也沒有部署（2017年3月10日遭彈劾被免職；2輛發射車4月26日部署）。

小編不為她辯解，確實做得不地道，確實政治智慧與手腕不如人，平衡不了別人，反倒被人平衡了。可她哪有選擇呢，最終不自己被搞下臺了。

至於在公開場合明確表示要暫緩、甚至反對X系統部署的文在寅總統，剛開始的確收穫了不少好感，但大夥有沒有注意的，2017年7月，剛入主青瓦臺兩個月的他便在國家安全保障會議上下達指令，立即與美國協商關於韓美間戰略遏制力的強化方案，其中包括追加部署剩餘的4輛X發射車。

之後，這兩年內，為了爭取美國在南北問題的支持，就別提文在寅向美國做出了多少讓步了，向特朗普陪了多少的笑臉了。這裡面既有美國駐軍費用問題，也有美韓貿易中的汽車關稅以及從美國增購軍事裝備……

文在寅一心想要在南北問題上尋求突破，這就需要美國支持，而他沒有搞明白一點，南北統一之日就是美國對半島失去控制力之時，美國能真心促成嗎！！因而，糖衣都叫美國人吃了，炮彈卻都還在……這就是眼下的現實。

寫到這裡，小編想說的是，在國際政治中判斷一個人是強是弱，真真要看他/她實際做了什麼，而不是說了什麼，不要被花言巧語所矇騙。至於朴槿惠、李明博涉貪涉腐則是另一個問題，與本討論無關，不接受辯論。

陳一諾

朴槿惠和文在寅到底誰對美國強硬一些？從韓國的經濟自主程度而言，韓國永遠做不到對美獨立，更不要說對美強勢這種話。從美韓外交歷史來看，只要美國有需求，韓國總是要相應的、做出一定程度上的退讓。從歷史的角度而言，朴槿惠和文在寅誰也不算對美強勢。但是如果硬要比較朴槿惠和文在寅的執政策略和外交政策，還是朴槿惠更加註重韓國的國家權力、對外也更加強勢一些。

雖然朴槿惠最終還是迫於壓力，不得不同意美國的韓國薩德部署計劃，但朴槿惠對內一直試圖打壓美資財團（各大壟斷財團）、增強韓國國家主權，對外一直試圖和中俄增進感情、進而在雙方的夾縫之中尋求韓國的獨立地位。

對內，朴槿惠試圖制約韓國大型財團壟斷，給韓國中小企業留出一片奮鬥的空間，讓韓國市場進一步迸發活力。而這種合法制約三星等大財團的經濟舉措，就是在維護韓國的國家利益，就是在增強韓國的國家權力。為什麼打壓三星等韓國大財團是在維護韓國的國家利益？因為韓國的各大財團、各大銀行，都是外資（主要是美資）控股，受境外勢力的影響比較大。

更加關鍵的是，這些大集團在韓國的影響實在太強——美國只需要影響個別財團、就可以影響韓國的經濟命脈。因此，朴槿惠鼓勵中小企業，一方面是為了讓韓國市場因競爭而迸發活力，一方面就是為了增大美國影響韓國經濟的難度、進而增強韓國主權。

至於朴槿惠早期的對外政策，各位朋友大概也都有所瞭解，文在寅肯定沒有膽量像朴槿惠那樣展示對俄和對東方的善意。

@ 文在寅永遠不會出現在這種場合

說到文在寅，他對美的政策真的非常軟弱。之所以顯露不多，是因為美國目前的重點不在太平洋地區（沒有對韓國提出太多要求）。

不過即便如此，文在寅對美國的謙卑態度也飽受國內人民譴責。遠的不說，光是韓國提升駐韓美軍軍費問題，就引起了韓國人民的強烈不滿。本來最近幾年韓國經濟就陷入了停滯狀態，現在還要多出一部分軍費來供養美國軍隊

如果打一個形象的比方，文在寅領導下的韓國就像一個縮起頭的小僕人，一心用躲藏的手段來躲避美國的剝削外交（和美國互動不多），沒有什麼反抗的心思。

相較而言，文在寅確實不比朴槿惠這個女人硬氣。

垂垂老馬

哪個也不強勢，也不能強勢。這是由韓國的國情所決定的，也就是說，不只是文在寅和朴槿惠，韓國任何總統，都不會對美國強勢。過去這樣，現在是這樣，將來也是這樣。除非美國衰落、崩潰和解體，不再是世界超級大國。
韓國自從成立那天起，有美國駐軍，這就是註定的結局。一個國家的軍隊，連戰時指揮權都不在自己的手裡，還談什麼主權？這就意味著，韓國必須無條件聽從美國的，在美國面前豈敢強勢！

韓國必須服從美國是由兩個因素決定的，一是韓國需要保護，二是美國的戰略利益。韓國特殊的地理位置和戰略地位，南北關係、韓日關係、周邊大國，離了美國保護是不行的。不用說日本，就是朝鮮就可以迅速統一半島。美國奉行的是全球戰略，韓國是東北亞的戰略支撐點，所以在外交上韓圍就必須服從美國的戰略利益。也就是說，美國讓韓國跟哪個國家好就與哪個國家好，反之則一樣。往往就出現了韓國的外交充滿不確定性，比如韓朝關係和韓日關係。
朴槿惠本身就是親美日派，可以說

實際上，朴槿惠和文在寅所處的是美國對全球及亞洲的戰略政策區別，奧巴馬是亞太再平衡戰略，必須加強盟友關係；特朗普是全球貿易戰政策，在利益上打破盟友關係。也就是說，如果把朴槿惠和文在寅調換過來，其結果是一樣的，還是無法改變韓國有美國駐軍政治、外交不能獨立的局面，所以，在對待美國方面談不上哪個強勢。

適情雅趣

韓國總統沒有對美強勢一說，因為美國人掌握著韓國的命脈。區別在於，不同的總統對美國的親疏有別；朴槿惠所在的政黨更看重和美國的關係；而文在寅所在的政黨更關注韓國自身的利益。

韓國總統對美強硬，根本是不可能的

在韓國這樣的國家，總統對美強硬根本不可能。因為不管從歷史還是現實來看，韓國離開美軍的幫助，很可能面臨生存問題。事實上，美國對韓國的滲透是全方位為的，幾乎掌控了整個韓國的命脈。

美韓同盟短期無法動搖

在軍事上，有大批美軍駐紮在韓國境內；更為令韓國人尷尬的是，雖然韓國多次探討指揮權問題，但戰時指揮權依然在美軍手中。也就是說，美軍在韓國的土地上掌握了指揮權，可以隨意只會韓國軍隊作戰。

而在經濟上，韓國本身被財閥集團控制；而美國財團又通過控股間接控制韓國的財閥集團。從這個層面上說，美國對於韓國經濟的影響也是巨大的。那麼在這種背景下，韓國總統可以對美國強硬嗎？顯然是不可能的。

雖然不敢得罪美國，但韓國不同的政黨對美國的態度有所差別

事實就是，現在的韓國根本沒有和美國談判的資格。但是韓國不同的政黨，對美國的態度是有所差別的。比如朴槿惠和李明博所在的自由韓國黨，代表著韓國的大財閥的利益；他們比較看重和美國的盟友關係。所以朴槿惠任內引進薩德，就是這麼回事。

朴槿惠比較重視美日韓同盟

而盧武鉉和文在寅所在的民主黨，被認為在美國和韓國自身的利益之間選擇平衡。雖然離不開美國，但文在寅本身的許多政策並沒有完全追隨美國的腳步。比如說，美國非常看重美、日、韓三國同盟。文在寅任內對日本就比較強硬；而朴槿惠時期，竟然通過了和日本共享情報協議，結果引起韓國人民對二戰時期日本殖民統治歷史的慘痛記憶。

韓國是一個軍事和政治上極度依賴美國的國家，對美強硬的基礎根本不存在

韓國和美國之間的軍事同盟已經存在幾十年時間，而且可以預料的是，在短期內這種同盟依然存在。韓國雖然名義上是主權國家，但根本不可能有完全獨立的外交政策。

駐韓美軍的地位無法動搖

而能做上韓國總統的人物都是有比較豐厚的經驗的，都有最基本的戰略認知，根本不可能和美國翻臉。比如文在寅任內，依然是通過了特朗普提升軍費的要求，把駐韓美軍的軍費提升至9億美元。或許文在寅不情願，但沒有選擇.

風雲世界觀

但凡瞭解韓國民主化進程的人可能都知道“光州事件”，當時全斗煥領導軍政府對反對軍政府獨裁統治的韓國進步派學生、市民進行了鎮壓，造成240人死亡、400多人失蹤，5000多人受傷。當時的美國政府出於維護“美韓軍事同盟”與蘇聯對抗的目的，默許了這場鎮壓活動。甚至美國國務院還發表了“不能坐視韓國的無秩序和混亂”聲明。這使得那些韓國進步派民眾看清了美國政府的本質。這某種程度的上也左右了未來韓國進步派政府對美政策的基調。

（文在寅參加光州事件悼念儀式）

韓國存在兩大政治派別，進步派與保守派。進步派的支持者主要以社會中下層民眾，而且主要以40歲以下的年輕人為主。韓國的保守派的支持者，主要都是50歲以上的中老年人為主，經濟條件較好的中產以上階層。韓國1988年之後，金大中、盧武鉉、文在寅三人屬於進步派總統。他們都是70年代末到80年代韓國民主化運動的旗手和標誌性人物。與他們對應的全斗煥、盧泰愚、金泳三、李明博、朴槿惠都屬於保守派總統。保守派總統中除了金泳三之外，無一例外來源於軍人、財閥、官僚等特權階層。

（韓國曆任總統）

保守派形成於上世紀50年代以後，在那個年代韓國政府給國民灌輸的主要意識就是“愛國和親美”。所以這也就是為什麼那些力挺朴槿惠的“大爺大媽們”會拿著美國國旗和韓國國旗抗議的主要原因。他們對於美國有依賴感發自內心。認為美國是韓國的大救星，美國可以發揮影響力救朴槿惠。然而韓國年輕的進步派則對於這些老人拿著美國國旗“挺樸”很不理解。認為這明明是自己的事情，跟美國有什麼關係。

（挺樸太極旗集會）

從對“拿美國國旗挺朴槿惠”這件事的看法上就可以看出保守派與進步派之間對美政策方面的區別。保守派主張以鞏固韓美同盟為外交政策的基石，而韓國進步派雖然不否認這個基石，但是要求降低美國對韓國的影響，要在雙邊關係中強調對等性、自主性，甚至突出韓國自身的作用。所以從這可以看出，相比朴槿惠政府，文在寅政府在對美外交關係上更具有自主性。

（朴槿惠與文在寅電視辯論）

這點從最近美韓軍費分攤問題上就可以看出，美國希望韓國能夠分擔20億美元駐軍費中12.5億美元的軍費，而文在寅政府只願意拿出10億美元。如果要是朴槿惠政府估計也就任掏這個12.5億了，但是文在寅政府不行。因為在談判期間有韓國進步派團體和學生，在韓美聯合司令部和美國駐韓國大使館門前抗議。這幫人可以文在寅民意基礎，他可不會輕易妥協。

（文在寅與特朗普）

本文圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎加大家批評、指正、留言、點贊、關注！

古姿

朴槿惠和文在寅在應對美國方面，哪個也不敢強勢。當然，不僅朴槿惠和文在寅，無論哪個當韓國總統，對待美國都不敢強勢，至少過去、現在和將來較長一段時間都是這樣。

朴槿惠當總統時，因為“慰安婦”問題與日本幾乎斷絕高層往來。後來美國一干涉，朴槿惠就怕了，與安倍政府簽訂了傷害韓國民眾尤其是“慰安婦”及其家屬的“慰安婦”協議，日本用輕飄飄的10億日元，就將“慰安婦”問題一筆勾銷，真是豈有此理？韓國有識之士早就指出，韓國部署美國“薩德”有百害而無一利，但朴槿惠偏偏就不顧韓國民眾和周邊國家反對，堅持要引進和部署美國的“薩德”。朴槿惠走到今天的下場，沒有美國人來救她，不知她是否後悔自己對美國畢恭畢敬？

文在寅上臺後，在“薩德”問題上成為“變色龍”，一會兒說要環評，一會兒說要走民主程序。然而，突然之間，文在寅要求部署剩餘四輛“薩德”發射車，令外界大惑不解。後來外界才得知，文在寅是接到了美國要求立即部署“薩德”的命令，原來如此。在半島問題上，文在寅時時處處看美國的顏色，經常彙報工作，唯恐美國不高興、不滿意。儘管如此，美國依然要求韓國提高甚至全額承擔駐韓美軍費用。關於駐韓美軍費用，兩國談來談去，最終今年費用比去年多了1億美元，而且僅僅簽了一年協議。

如果硬要比一比朴槿惠和文在寅在應對美國方面哪個更強勢，媒體曾經有一句話非常貼切：以前，韓國是美國的兒子；文在寅上臺後，韓國變成了美國的孫子。從這句話中大家可以看出，朴槿惠似乎比文在寅更強勢一些，文在寅是韓國總統中對美國最軟弱的總統。當然，事實是否如此，仁者見仁智者見智。

毛開雲

因為歷史的原因，韓國是在美國的翼護之下建立的，後來又是在美國的幫助下得以立足，至今仍有大量美軍駐紮在韓國的各個軍事基地裡，甚至連韓國軍隊的指揮權仍掌握在美軍手中。在這種情況下，很難說韓國是一個完全主權國家，其軍事、外交，甚至是政治方面的許多權力都是不完整的，韓國曆屆政府的重大決策背後，大多都可以看到美國的影子。從這一意義來說，我們很難比較朴槿惠與文在寅誰對美國更強一些，因為兩個人在骨子裡都難以在美國面前站直。

如果硬要做一比較的話，朴槿惠與文在寅二人的上臺之初都得到了美國的支持，二人在執政期間肯定都會把對美關係放在第一位，爭取所有的內外決策都得到美國首肯。

在朴槿惠執政前期，其政府的對外政策保持了一定獨立性，朴槿惠企圖在美中之間維持一個大體的平衡。後來由於朴槿惠的一些行為招致美國的不滿，這也是朴槿惠下臺的最大外部原因。

文在寅上臺之後雖然強調韓國的獨立性，但並沒有抵制住薩德導彈的進入，爭取獨立指揮權的努力也沒有迴音，並且被迫提高了韓國承擔的軍事費用，更嚴重的是美國還中斷了每年的例行軍演，這對韓國的打擊還是很大的。

以上分析表明，文在寅政府似乎還沒朴槿惠政府對美國強硬，並且還失去了更多的美國支持。

姜運倉

眾所周知美國是韓國的盟友，韓國能獨立建國全靠美國的支持，美國為了亞太戰略平衡堂而皇之駐軍韓國，而韓國為了不被朝鮮武統需要美軍保護，為此韓國無論哪個總統對待美國的態度都是軟弱，否則就會被美國拉下馬。

從表面上看，文在寅上臺兩年與美國往來並沒有比朴槿惠時期密切，主要是美國總統特朗普並沒有把韓國這個“小弟"放在心上，文在寅也不像安倍晉三死皮賴臉纏住美國，雖然如此文在寅對待美國的態度仍然很軟弱，毫無強硬可言，文在寅競選總統口口聲聲稱將撒走朴槿惠時期佈署的薩德系統，結果上臺不到兩個月一氣呵成佈署完薩德系統。其實文在寅也想擺脫美國的控制，藉此拉近與朝鮮的關係，實則是讓駐韓美軍滾回老家去，可是千算萬算，韓朝關係向前邁一大步後，止步不前，特朗普與金正恩談判又鬧疆，這讓文在寅計劃落空。特朗普是一個以注重經濟的總統，上臺後就要求韓國承擔更多駐韓美軍軍費，通過幾次談判，韓國承擔了9.24億美元軍費，相比2013年來的8.54億美元，多承擔了0.7億美元，韓國近兩年經濟本來就不景氣，文在寅還簽定駐韓美軍軍費協議，文在寅也是實屬無奈。

朴槿惠對待美國的態度同樣軟弱，美國規定的一年一度美韓軍演惹怒了朝鮮，讓韓朝關係非常緊張，為了迎合美國，居然引進了美國的薩德系統，明知薩德系統對東北亞國家及韓國人民不利，為了不得罪美國照樣佈署薩德，最終不得民心落到如此下場。

舞動人生124

看到過朴槿惠和奧巴馬，摟腰照。誰看過朴槿惠跟美國人，叫板照。

拿朴槿惠出席“抗戰七十週年閱兵”，就把朴槿惠定性為反美抗美分子，大腦發育是不是有點問題？朴槿惠在登上城門樓子的同時，早就派人和安倍就軍事情報交流，慰安婦問題進行談判。朴槿惠在城門樓上表演的微笑，現在看來是不是一個騙子得手後，得意忘形的笑。

朴槿惠要和美日結為軍事同盟，所以簽訂了《韓日軍事情報交流協議》，美國所有的媒體都認為，這就是針對中俄兩國的軍事同盟。韓國交流給美日的軍事情報，就是以交流中國軍事情報為主。

朴槿惠一上臺，就在東海設立“防空識別區”，針對誰？為了誰？

誰能給朴槿惠找出一個理由，讓她反美？她憑什麼反美？她爹朴正熙為了親美，甚至可以派兵入侵越南，甚至可以讓韓國百萬青年女性，學習取悅美國大兵的語言和技巧。去年還因此被告上韓國大法院。

朴槿惠她爹朴正熙，是通過軍事政變上臺執政的，那是得到美國軍方認可的。否則，他的軍事政變能成功嗎？朴槿惠之所以從小到大，吃香的喝辣的，是不是拜託美國對她爹寵幸有加。否則，美軍發怒，朴正熙如何政變上臺執政？

朴槿惠是美國駐軍韓國直接受益者，她有必要對美國強硬嗎？

說朴槿惠是韓國的愛國者，豈不讓韓國民眾罵你十八輩祖宗。朴槿惠和安倍簽訂《韓日慰安婦協議》（韓國民眾還不知道有秘密協議）。韓國媒體就給朴槿惠定性為，“出賣韓國民族尊嚴和利益的人”。難道韓國民眾都是傻爹養出的孩子——傻蛋。故意給朴槿惠扣上，“賣國賊”的帽子。事情果真如此，那些韓國民眾老百姓，當初為何一人一票選出來朴槿惠當總統。

朴槿惠能夠當選總統，和她被逮捕進了拘留所。都是按照韓國法律程序進行的。韓國法院不是誰家的“後院”，韓國憲法規定三權分立，也不是說說鬧著玩的。

文在寅年輕時候，二次因為反美進了監獄，難不成老了老了，就變得親美？

文在寅作為韓國總統，幹好幹賴也就五年。他對美國駐軍韓國，雖然不買賬。但是，由於韓國北方兄弟的軍事強勢，他也沒有趕走美國的話語權。否則，只有死路一條。

文在寅對美國，基本上都是靠忽悠。一會說，特朗普可以拿“諾貝爾和平獎”；一會說美韓是天下第一的盟友。文在寅見到特朗普時，基本上，都是恭維在前，忽悠在後。既讓特朗普高興，又可以為韓國爭取到最大利益。

笑話文在寅為了取悅美國特朗普，不得不對美國做出讓步妥協，是不是應該知道，哪個國家能夠在一些問題上，不得不對美國做出讓步？俄羅斯做到了嗎？特朗普之所以敢對世界發動貿易戰，誰看到哪個國家，主動對美國發動貿易戰。

如果硬要把朴槿惠和文在寅拉出來，比較一下，誰更強硬對待美國？

朴槿惠家族遺傳基因就是親美，她是親美利益直接受益者。為了取悅美國，不惜代價。

文在寅骨頭裡都是反美，為了韓國的經濟發展，為了韓國的國家安全。文在寅除了口頭忽悠，不得已的時候，變得強硬，最後又表現出妥協，這或許就是一個小國寡民的生存之道。

文在寅可能隨時都想著如何反美，他身為總統，為了韓國的生存，知道自己真的做不到。並且為此懊惱不已，甚至自我打臉。

朴槿惠從來都沒有想過反美，她從來就沒有反美的念頭。美國給了她希望得到的一切，她為啥要反美呢？即使表現對美國強硬一點，也都是演戲，做給國內老百姓看的。就像她故意和安倍晉三裝作無語。實際上，二人早就私底下電話不斷，書信往來不斷。特朗普上臺後，第一個電話，是打給已經被韓國國會彈劾下臺的朴槿惠，你信嗎？

文在寅總統能夠直面美國，朴槿惠親美到了極致。任何一個人不帶政治偏見，都可以做出判斷。但是，這個大是大非的問題，到了韓國的鄰國，就變得模糊。甚至變成了朴槿惠對美國強硬。不得不引起重視，人們應該問一下，吹捧精日分子朴槿惠，到底意欲何為？

傷了韓國親華反美人士的心，卻給反華親美的朴槿惠之流鼓掌。讓韓國的棒子們，怎麼看？怎麼做？中韓建交以來，中韓外交關係，在韓國誰主政下，處於最低時期？是不是朴槿惠惹得禍？歷史應該有個答案。

關鍵字: 韓國 朴槿惠 美國